С сентября 2011 года в школы Великобритании поступит новый учебный план, сообщает The Times. Согласно ему во всех начальных школах Великобритании введут обязательное преподавание теории эволюции Дарвина. Учебным заведениям оставлено право самостоятельно решать, каким образом и в какой форме изучать предмет.
Изучать теорию эволюции обяжут даже церковные школы, хотя последним будет позволено преподавать учение Дарвина в контексте этических норм, принятых в подобных заведениях...
__________________________
maya idam sarvam
Великобритания - это наше все. Интеллектуальный флагман человечества! А в России, насколько я понимаю, движение происходит в прямо противоположную сторону.
Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания...
В вопросах атеизма вопрос можно ли допускать подобное
Я считаю, что по шее надо за такое. Не моя религия и это мягко сказано, но зачем на нервы действовать? В штатах скандал уже полным ходом...
Брань? Вам почудилось. Я всего только выразил удивление, почему достопочтенный Игорь так возмущается тем, что его никак не касается, а например хулиганство ортодоксов, закидывающих в шабат машины камнями и не дающих ввести общественный транспорт по субботам - видимо встречает его полное одобрение. Также я указал достопочтенному Игорю, что ему не стоит употреблять слова, смысла которых он не понимает, в частности - "научно обоснована" и "научно необоснованно". Также после позора с рекомендациями "трудов" наглого жулика Полонского многоуважаемому Игорю может вообще не стоит касаться темы науки, рассуждений, доказательств и т д? Зачем позориться?
Также я не видел здесь осуждения других наглых жуликов - провозглашающих креационизм научной теорией, альтернативной теории эволюции и требующих введения изучения этой "теории" в государственных школах за государственный счёт всем детям.
Игорь: Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания...
Игорь, поделитесь, пожалуйста, своим научно обоснованным знанием. Если хотите, создадим специальную ветку.
Игорь: Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания...
А чему по Вашему мнению следует учить?
Вообще, по-моему, это заскок какой-то с эволюцией. Многие верят, что небесные тела создал Бог, но почему-то никто не пытается обсуждать, нужно ли преподавать в школе законы Ньютона. Я не столько против того, чтоб в школе учили креационизму, сколько не в состоянии понять, как там набрать материала ну хотя бы минут на 5. Скажет, например, учитель: "Есть теория, что всех живых существ создал Бог..." И? Дальше что? А вот стандартная критика, которую любители ID, обрушивают на беднягу Дарвина, вполне достойна места в школьной программе. Только это ж все равно обсуждение теории эволюции получится...
Игорь: Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания...
Игорь, поделитесь, пожалуйста, своим научно обоснованным знанием. Если хотите, создадим специальную ветку.
Ну, религия, конечно, научно необоснована. Но если взять конкретно исход из Египта, то в тот момент количество мужских особей рабов было в районе 600 тысяч. Если добавить женщины по 2 на человека и детей, то получится несколько миллионов. Ну а после этого все что там было передавалось от отца к сыну. При том большинство поколений, так сказать, записаны. Можно представить несколько сценариев как вся история придумывалась. Но это–то кто–то должен был сильно и целеустремленно поработать, всех убедить, всех обмануть, заставить всех обвманывать следующие поколения. Возможно, но с точки зрения огромного количества народа, замешанного в обмане, сомнительно насколько это вероятно. Во всяком случае чтобы ничего не дошло до наших дней.
С другой стороны, то на чем основана теория Дарвина никто и никогда не видел. Не говоря уже о том, что сегодня большинство его постулатов опровергнуто и, скажем, немного подкорректировано, что не меняет факт, что все это не больше чем вера с большим количеством "заповедей". В пределах которых работают научные работники, многие из которых люди очень убежденные, а многие и нет.
Тему отдельную создавать не надо. Во всяком случае я не смогу быть в ней доминантным, во всяком случае по количеству написанного.
Игорь: Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания...
А чему по Вашему мнению следует учить?
Вообще, по-моему, это заскок какой-то с эволюцией. Многие верят, что небесные тела создал Бог, но почему-то никто не пытается обсуждать, нужно ли преподавать в школе законы Ньютона. Я не столько против того, чтоб в школе учили креационизму, сколько не в состоянии понять, как там набрать материала ну хотя бы минут на 5. Скажет, например, учитель: "Есть теория, что всех живых существ создал Бог..." И? Дальше что? А вот стандартная критика, которую любители ID, обрушивают на беднягу Дарвина, вполне достойна места в школьной программе. Только это ж все равно обсуждение теории эволюции получится...
Религия, как мы уже не раз замечали, совсем не создана для ответа на вопрос мироздания. Религия это прежде всего философия. Только, в отличие от современной философии, над ней работали тысячилетия, а сегодня большинство даже неглупых людей и близко себе не представляют над чем там в целом лучшие умы столько думали? В их представлении там, наверное, как Вы пишите написаны фразы "создал Бог тараканов", "Бог тараканов создал" и т.д. в бесконечном цикле.
Я считаю, что курс развития религий, разные подходу и т.д. должен быть просто обязательным для старшеклассников. Именно в качестве философии. Там можно часть времени коснуться и вопросов мироздания, показать как видит это религия и как теория эволюции. После чего честно сказать, что и то и другое недоказуемо на данном этапе, кому что больше нравится, тот пусть в это и верит.
А так мы имеем множество людей, которые ни о религии ничего не знают и при этом уверены, что эволюция есть доказанный научный факт. Я думаю это неправильно.
Grigoriy: хулиганство ортодоксов, закидывающих в шабат машины камнями и не дающих ввести общественный транспорт по субботам - видимо встречает его полное одобрение.
Я отвечу только на это. Хулиганство ортодоксов я не одобряю.
Мы веруем, что теория эволюции - фундаментальная научная истина.
Истина, которая выдержала тщательную проверку, и на которой
основывается многое из человеческих знаний и достижений. Отвергать
эту истину или относиться к ней, лишь как к "одной теории из многих"
означает осознанно выбрать научное невежество и передавать это
невежество нашим детям. Мы веруем, что среди благих даров Господа
есть и человеческий разум, способный к критическому мышлению, и что
неполное использование этого дара есть непринятие воли нашего
Создателя "
Мы веруем, что теория эволюции - фундаментальная научная истина.
Истина, которая выдержала тщательную проверку, и на которой
основывается многое из человеческих знаний и достижений. Отвергать
эту истину или относиться к ней, лишь как к "одной теории из многих"
означает осознанно выбрать научное невежество и передавать это
невежество нашим детям. Мы веруем, что среди благих даров Господа
есть и человеческий разум, способный к критическому мышлению, и что
неполное использование этого дара есть непринятие воли нашего
Создателя "
Вы даже не понимаете насколько смешным выглядит факт того как Вам вдруг понравились позиции священно служителей. Которые, возможно, толком и не знают о теории эволюции. Написать, что это "фундаментальная научная истина" нужно быть прсото больным. Во всяком случае мало кто посмеет такое сказать из людей науки. Религия, действительно, не противоречит эволюции и это тоже отдельная тема для разговора. Но она ее и не доказывает, как Вы понимаете.
Игорь, кончайте позориться. С чего Вам взбрела в голову цифра 600 000? ! Я собственно знаю с чего - так написано в "Исходе". Но там, увы, написано и другое, например:
"И пришли в Елим; там было двенадцать источников воды и семьдесят финиковых дерев, и расположились там станом при водах."
И великое чудо расположения 2-3 миллионов рядом с 12 источниками(в Синае!) около 70 пальм специально не отмечено :-)
Мы веруем, что теория эволюции - фундаментальная научная истина.
Истина, которая выдержала тщательную проверку, и на которой
основывается многое из человеческих знаний и достижений. Отвергать
эту истину или относиться к ней, лишь как к "одной теории из многих"
означает осознанно выбрать научное невежество и передавать это
невежество нашим детям. Мы веруем, что среди благих даров Господа
есть и человеческий разум, способный к критическому мышлению, и что
неполное использование этого дара есть непринятие воли нашего
Создателя "
Вы даже не понимаете насколько смешным выглядит факт того как Вам вдруг понравились позиции священно служителей. Которые, возможно, толком и не знают о теории эволюции. Написать, что это "фундаментальная научная истина" нужно быть прсото больным. Во всяком случае мало кто посмеет такое сказать из людей науки. Религия, действительно, не противоречит эволюции и это тоже отдельная тема для разговора. Но она ее и не доказывает, как Вы понимаете.
Мне понравилась позиция, что неиспользование разума есть оскорбление Создателя. В отличие от позиции разных Полонских и рссказывающих о миллионах евреев, вышедших из Египта - которые сознательно издеваются над разумом и считают это религией.
Игорь, насколько я себе это представляю, теорию эволюции рассказывают на уроках биологии (зоологии, естествознания), а не истории религии. И спрашивал я про биологию собственно - если не изучать теорию эволюции, что там изучать?
Игорь: Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания
Ну, такое отдаёт перебором - как раз теория Дарвина намного более НАУЧНО обоснована, чем религия. Никто не отрицает массово-психологическую роль последней в эффективной организации индивидуального и коммунального поведений нашего (верующего) брата, но религии далеко до объективности статистической поддержки теории Дарвина, чьи идейные контуры остаются незыблемыми, несмотря на массу нахлынувших деталей молекулярного уровня.
Игорь: Отличная мысль преподавать теорию Дарвина, которая НАУЧНО обоснована меньше чем религия . Эту теорию больше всего любят те, кто вообще не в курсе, для них это верх знания...
А чему по Вашему мнению следует учить?
Вообще, по-моему, это заскок какой-то с эволюцией. Многие верят, что небесные тела создал Бог, но почему-то никто не пытается обсуждать, нужно ли преподавать в школе законы Ньютона. Я не столько против того, чтоб в школе учили креационизму, сколько не в состоянии понять, как там набрать материала ну хотя бы минут на 5. Скажет, например, учитель: "Есть теория, что всех живых существ создал Бог..." И? Дальше что? А вот стандартная критика, которую любители ID, обрушивают на беднягу Дарвина, вполне достойна места в школьной программе. Только это ж все равно обсуждение теории эволюции получится...
Религия, как мы уже не раз замечали, совсем не создана для ответа на вопрос мироздания. Религия это прежде всего философия. Только, в отличие от современной философии, над ней работали тысячилетия, а сегодня большинство даже неглупых людей и близко себе не представляют над чем там в целом лучшие умы столько думали? В их представлении там, наверное, как Вы пишите написаны фразы "создал Бог тараканов", "Бог тараканов создал" и т.д. в бесконечном цикле.
Я считаю, что курс развития религий, разные подходу и т.д. должен быть просто обязательным для старшеклассников. Именно в качестве философии. Там можно часть времени коснуться и вопросов мироздания, показать как видит это религия и как теория эволюции. После чего честно сказать, что и то и другое недоказуемо на данном этапе, кому что больше нравится, тот пусть в это и верит.
А так мы имеем множество людей, которые ни о религии ничего не знают и при этом уверены, что эволюция есть доказанный научный факт. Я думаю это неправильно.
Игорь: если взять конкретно исход из Египта, то в тот момент количество мужских особей рабов было в районе 600 тысяч. Если добавить женщины по 2 на человека и детей, то получится несколько миллионов. Ну а после этого все что там было передавалось от отца к сыну. При том большинство поколений, так сказать, записаны. Можно представить несколько сценариев как вся история придумывалась. Но это–то кто–то должен был сильно и целеустремленно поработать, всех убедить, всех обмануть, заставить всех обвманывать следующие поколения. Возможно, но с точки зрения огромного количества народа, замешанного в обмане, сомнительно насколько это вероятно. Во всяком случае чтобы ничего не дошло до наших дней.
Это элементарно объяснить - массовое сознание наших древних предков было мифологическим и иррациональным, нечему тут удивляться. Это сознание можно понять, как можно понять и религию как раз научным, то бишь объективным подходом
Игорь, насколько я себе это представляю, теорию эволюции рассказывают на уроках биологии (зоологии, естествознания), а не истории религии. И спрашивал я про биологию собственно - если не изучать теорию эволюции, что там изучать?
Ну, уверяю Вас, в Биологии есть много чего изучать. Есть отличные книги, по которым учат современную Биологию с самого начала, при этом осилить ее может каждый ученик. При этом Эволюция там лишь малая составная.
Книгда с которой я начал есть Biology: The Unity and Diversity of Life. Там и без эволюции до черта всего, а ведь это только начало. Только о ДНК можно целый курс давать для школьников.
Grigoriy: Игорь, кончайте позориться. С чего Вам взбрела в голову цифра 600 000? ! Я собственно знаю с чего - так написано в "Исходе". Но там, увы, написано и другое, например:
"И пришли в Елим; там было двенадцать источников воды и семьдесят финиковых дерев, и расположились там станом при водах."
И великое чудо расположения 2-3 миллионов рядом с 12 источниками(в Синае!) около 70 пальм специально не отмечено :-)
Насколько я знаю и кроме Библии есть исторические сведения (туманные, но все что касается тех далеких времен не очень точное), которые говорят, что евреи были одним из самых многочисленных народов Египта. Это совпаадает и с описанием Библии, при том не только сифры но и развитие событий, указано же как и все там окаались.
В целом, повторяю, доказательства нет никакого. Если Вам достаточно того, что по Вашему не было никакого народа, а "кучка арабов", то пусть это будет Вашей религией, мне–то что?
Хайдук: Это элементарно объяснить - массовое сознание наших древних предков было мифологическим и иррациональным, нечему тут удивляться. Это сознание можно понять, как можно понять и религию как раз научным, то бишь объективным подходом
На основе чего Вы делаете такой вывод? Вы с ними лично общались или только не читали?
Игорь: в Биологии есть много чего изучать. Есть отличные книги, по которым учат современную Биологию с самого начала, при этом осилить ее может каждый ученик. При этом Эволюция там лишь малая составная.
Эволюция попросту напрашивается при изучении биологии, обсуждения каверзных вопросов никак не избежать. Чем (Кем?) объяснить очевидную и якобы "разумную" целесообразность поведения большинства живых существ?
Хайдук: Это элементарно объяснить - массовое сознание наших древних предков было мифологическим и иррациональным, нечему тут удивляться. Это сознание можно понять, как можно понять и религию как раз научным, то бишь объективным подходом
На основе чего Вы делаете такой вывод? Вы с ними лично общались или только не читали?
Читать скорее всего не придётся, накопленный интеллектуальный опыт с подавляющей вероятностью подсказывает, что рациональные (научные) модели могут вполне удовлетворительно объяснить мифологические формы сознания/поведения.
Игорь, насколько я себе это представляю, теорию эволюции рассказывают на уроках биологии (зоологии, естествознания), а не истории религии. И спрашивал я про биологию собственно - если не изучать теорию эволюции, что там изучать?
Ну, уверяю Вас, в Биологии есть много чего изучать. Есть отличные книги, по которым учат современную Биологию с самого начала, при этом осилить ее может каждый ученик. При этом Эволюция там лишь малая составная.
Книгда с которой я начал есть Biology: The Unity and Diversity of Life. Там и без эволюции до черта всего, а ведь это только начало. Только о ДНК можно целый курс давать для школьников.
Блин, неудачно выразился. Я догадываюсь, что в биологии есть чего изучать помимо эволюции, но что делать с происхождением видов? Промолчать тактично?
Игорь: в Биологии есть много чего изучать. Есть отличные книги, по которым учат современную Биологию с самого начала, при этом осилить ее может каждый ученик. При этом Эволюция там лишь малая составная.
Эволюция попросту напрашивается при изучении биологии, обсуждения каверзных вопросов никак не избежать. Чем (Кем?) объяснить очевидную и якобы "разумную" целесообразность поведения большинства живых существ?
Вы меня простите и не обижайтесь. Либо Вы не думаете прежде чем писать, либо не можете думать вообще. Я надеюсь на первое и просато прошу Вас понять, что при всей моей ограниченности Вы все–таки говорите не с полным идиотом. Не надо мне детские мысли так красочно расписывать, я их уже пережил.
Что значит "напрашивается"? А почему до Дарвина не напрашивалось? А почему его так ругали сиьлнейшие научные современники? Ну что за бред?
iourique: Блин, неудачно выразился. Я догадываюсь, что в биологии есть чего изучать помимо эволюции, но что делать с происхождением видов? Промолчать тактично?
Я думаю стоит просто сказать правду. Как говорится, ее легче всего запомнить. Я же не против Эволюции как таковой, местами я в нее верю и сам. Мне не нравится что ее воспринимают как факт. А потом этот факт является главным пунктом "опровержения" религии. Получается растут люди не зная толком ни того, ни другого. Мы же говорим о восприятии, я думаю детей надо растить с максимально широким кругозором. А то вырастают потом люди, которые все знают и норовят убить тех, кто случайно знает больше.
Я думаю что давать эволюцию (или религию) как научный факт подходит под тоталитарные государства. А лучше показать во что верят сторонники Эволюции, показать что думают научные деятели которые в нее не верят. А в чем проблема? Это же то, что есть на данный момент, если мы с этим живем, то пусть и школьники с этим живут.
Хайдук: Эволюция попросту напрашивается при изучении биологии, обсуждения каверзных вопросов никак не избежать. Чем (Кем?) объяснить очевидную и якобы "разумную" целесообразность поведения большинства живых существ?
Что значит "напрашивается"? А почему до Дарвина не напрашивалось? А почему его так ругали сиьлнейшие научные современники?
Сегодня мы знаем намного бОльше, чем "сиьлнейшие научные современники" Дарвина и тем не менее "разумность" живого не перестаёт поражать и взывать к Нему
Игорь: А лучше показать во что верят сторонники Эволюции, показать что думают научные деятели которые в нее не верят. А в чем проблема? Это же то, что есть на данный момент, если мы с этим живем, то пусть и школьники с этим живут.
Ну и ладушки. А чего Вы тогда волнуетесь? Эволюцию преподаем, креационизм - тоже (это ж всего минута учебного времени). Что-нибудь еще забыли? Ламарка? Давайте Ламарка тоже изучим.
А учить чему-то бы то ни было как неопровержимым фактам - дурной тон.
Игорь: А лучше показать во что верят сторонники Эволюции, показать что думают научные деятели которые в нее не верят. А в чем проблема? Это же то, что есть на данный момент, если мы с этим живем, то пусть и школьники с этим живут.
Ну и ладушки. А чего Вы тогда волнуетесь? Эволюцию преподаем, креационизм - тоже (это ж всего минута учебного времени). Что-нибудь еще забыли? Ламарка? Давайте Ламарка тоже изучим.
А учить чему-то бы то ни было как неопровержимым фактам - дурной тон.
Волнуюсь именно потому, что многие уверены, что это неопровержимый факт.
