|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Pirron: Ответ очень неопределенный. Какая именно библейская мысль вам кажется более глубокой, чем что бы то ни было еще? С чем вы, кстати говоря, вообще сравниваете? Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Ответ, разумеется да. И далеко не только их. И на меня это в свое время произвело впечатление. Пока я с одного момента не начал обнаруживать религиозные аналоги... и оказалось, что многие из этих мыслей уже звучали, причем много сотен лет до этого.
Если Вам интересно, то как я уже рпедлагал, обратите внимание на Рамбама, например на это.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30351 |
|
|
|
|
| Игорь: это Вы кричали о каких–то научных опровержениях религии. |
Вы невнимательны и/или у Вас проблема с дисциплиной мышления (что не удивительно для верующего  ): я говорил лишь о неправдоподобности и малой вероятности религиозной парадигмы с точки зрения кумулятивного научного опыта. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30352 |
|
|
|
|
Игорь: | Pirron: Ответ очень неопределенный. Какая именно библейская мысль вам кажется более глубокой, чем что бы то ни было еще? С чем вы, кстати говоря, вообще сравниваете? Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Ответ, разумеется да. И далеко не только их. И на меня это в свое время произвело впечатление. Пока я с одного момента не начал обнаруживать религиозные аналоги... и оказалось, что многие из этих мыслей уже звучали, причем много сотен лет до этого.
Если Вам интересно, то как я уже рпедлагал, обратите внимание на Рамбама, например на это. |
Тут по ссылке краткие сведения о Маймониде. Это он и есть Рамбам? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30353 |
|
|
|
|
Pirron: Игорь: | Pirron: Ответ очень неопределенный. Какая именно библейская мысль вам кажется более глубокой, чем что бы то ни было еще? С чем вы, кстати говоря, вообще сравниваете? Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Ответ, разумеется да. И далеко не только их. И на меня это в свое время произвело впечатление. Пока я с одного момента не начал обнаруживать религиозные аналоги... и оказалось, что многие из этих мыслей уже звучали, причем много сотен лет до этого.
Если Вам интересно, то как я уже рпедлагал, обратите внимание на Рамбама, например на это. |
Тут по ссылке краткие сведения о Маймониде. Это он и есть Рамбам? |
Да, но глубина, естественно, не в кратких сведениях.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30354 |
|
|
|
|
Игорь: Pirron: Игорь: | Pirron: Ответ очень неопределенный. Какая именно библейская мысль вам кажется более глубокой, чем что бы то ни было еще? С чем вы, кстати говоря, вообще сравниваете? Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Ответ, разумеется да. И далеко не только их. И на меня это в свое время произвело впечатление. Пока я с одного момента не начал обнаруживать религиозные аналоги... и оказалось, что многие из этих мыслей уже звучали, причем много сотен лет до этого.
Если Вам интересно, то как я уже рпедлагал, обратите внимание на Рамбама, например на это. |
Тут по ссылке краткие сведения о Маймониде. Это он и есть Рамбам? |
Да, но глубина, естественно, не в кратких сведениях. |
Да, интересно... Души праведников в раю занимаются изучением Торы. Нет уж, спасибо,тогда лучше в ад...Там,вероятно, души грешников будут изучать Ницше. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30355 |
|
|
|
|
Pirron: Игорь: | Pirron: Ответ очень неопределенный. Какая именно библейская мысль вам кажется более глубокой, чем что бы то ни было еще? С чем вы, кстати говоря, вообще сравниваете? Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Ответ, разумеется да. И далеко не только их. И на меня это в свое время произвело впечатление. Пока я с одного момента не начал обнаруживать религиозные аналоги... и оказалось, что многие из этих мыслей уже звучали, причем много сотен лет до этого.
Если Вам интересно, то как я уже рпедлагал, обратите внимание на Рамбама, например на это. |
Тут по ссылке краткие сведения о Маймониде. Это он и есть Рамбам? |
Там ниже есть перевод трактата.
Но вот какая штука, судя по настовлению
| И всякого, кто будет читать этот трактат мой, я заклинаю Богом, да превознесется Он, не толковать в нем ни единого слова и не объяснять другому из него ничего, кроме того, что явно высказано в словах моих предшественников из числа знаменитых мудрецов нашего Закона. Если же он уразумеет из моего [трактата] то, что не высказывалось явно ни одним из наших знаменитых мужей, пусть не объясняет это другому и пусть не торопится возражать, ибо, возможно, он понял мои слова противоположно тому, что я имел в виду. В этом случае он причинит мне вред, тогда как я намеревался помочь ему, и окажется тем, кто "платит злом за добро". |
трактат рекомендуется читать исключительно в подлиннике, ибо перевод уже интерпретация. А я, увы, языками не владею. Ивритом уж точно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30356 |
|
|
|
|
| Vova17: трактат рекомендуется читать исключительно в подлиннике, ибо перевод уже интерпретация. А я, увы, языками не владею. Ивритом уж точно. |
Есть оченьн еплохие и адекватные переводы. Но в принципе в этом вопросе по сути заложена большая проблема. С одной стороны мне говорят – а где ты увидел глубину. А я могу показать – тут и тут. В принципе много где. Хотя если говорить по душам, то понять эту глубину так с ходу, пожалуй, невозможно. Там же каждый довод так или иначе связан со множеством других. Изучая все это становишься как бы религиозным человеком. А зачем это кому–то нужно? Моя религия не ставит перед собой целей привлечения новых членов, скорее наоборот. Были времена когда миром могла завладеть любая религия, но моя этим не занималась. А с другой стороны, опять таки, меня спрашивают – покажи глубину. Ну и что делать тогда?
Я уверен, что в христианстве, в частности в православии, есть достаточно умных книжек, просто я с ними не знаком. Хотя когда–то что–то изучал, но больше как сравнительный курс, подходящий линк привести не смогу.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30357 |
|
|
|
|
Игорь: | Vova17: трактат рекомендуется читать исключительно в подлиннике, ибо перевод уже интерпретация. А я, увы, языками не владею. Ивритом уж точно. |
Есть оченьн еплохие и адекватные переводы. Но в принципе в этом вопросе по сути заложена большая проблема. С одной стороны мне говорят – а где ты увидел глубину. А я могу показать – тут и тут. В принципе много где. Хотя если говорить по душам, то понять эту глубину так с ходу, пожалуй, невозможно. Там же каждый довод так или иначе связан со множеством других. Изучая все это становишься как бы религиозным человеком. А зачем это кому–то нужно? Моя религия не ставит перед собой целей привлечения новых членов, скорее наоборот. Были времена когда миром могла завладеть любая религия, но моя этим не занималась. А с другой стороны, опять таки, меня спрашивают – покажи глубину. Ну и что делать тогда?
Я уверен, что в христианстве, в частности в православии, есть достаточно умных книжек, просто я с ними не знаком. Хотя когда–то что–то изучал, но больше как сравнительный курс, подходящий линк привести не смогу. |
Так что у вас за религия, Игорь? Иудаизм? А по национальности вы,если не секрет, кто? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30358 |
|
|
|
|
| Pirron: Так что у вас за религия, Игорь? Иудаизм? А по национальности вы,если не секрет, кто? |
После стольких споров это для Вас остается вопросом? . Тот самый, кто же еще? Будем считать, что этот вопрос связан с религией
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30359 |
|
|
|
|
| Раз вы иудаист, Игорь, то вы разъясните мне одно место из Библии. Я имею в виду главу о грехопадении. Человек,как мы помним, нарушил запрет Бога и вкусил плод с древа познания добра и зла. Бога возмутил отнюдь не акт непослушания со стороны человека, как утверждают христианские теологи. Нет, к этому он остался совершенно равнодушен. Его испугало, что человек теперь вкусит плод с древа жизни, обретет бессмертие и станет во всем подобен Богу. Поэтому Бог изгнал человека из рая. Из чего следует, что Бог не заинтересован в совершенствовании человека - и уж менее всего заинтересован в том,чтобы человек обрел бессмертие. То есть надежды христиан и иудаистов на вечную жизнь в царстве божием тщетны. Библия разбивает эти надежды вдребезги. Или это не так? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30360 |
|
|
|
|
| Pirron: Раз вы иудаист, Игорь, то вы разъясните мне одно место из Библии. Я имею в виду главу о грехопадении. Человек,как мы помним, нарушил запрет Бога и вкусил плод с древа познания добра и зла. Бога возмутил отнюдь не акт непослушания со стороны человека, как утверждают христианские теологи. Нет, к этому он остался совершенно равнодушен. Его испугало, что человек теперь вкусит плод с древа жизни, обретет бессмертие и станет во всем подобен Богу. Поэтому Бог изгнал человека из рая. Из чего следует, что Бог не заинтересован в совершенствовании человека - и уж менее всего заинтересован в том,чтобы человек обрел бессмертие. То есть надежды христиан и иудаистов на вечную жизнь в царстве божием тщетны. Библия разбивает эти надежды вдребезги. Или это не так? |
Насколько я понимаю это совсем не так. Опять таки, если верить в существование Бога, то странной кажется мысль, что он боится чего–то там от человека. Мысль, я думаю, просто противоречит логике – создать жизнь на земле, в том числе и человека – это легко, а потом бояться что человек станет слишком сильным?
В Библии все очень неоднозначно. В целом я читал тексты, в которых событие грехопадения описано как глубоко положительное и приравнивается к рождению в целом нового существа. Человек же в раю приравнивается к обезьяне, так как от него ничего не требовалось. "Падение" же само по себе заставило человека сделать огромный шаг вперед на пути совершенствования.
Опять таки, выбор был за человеком и он выбрал нарушить то, что ему сказали. Но безусловно результат отрицательным не назовешь, хотя думаю, что мнения тут неоднозначные.
Вообще, цель историй Библии не есть рассказать кто хороший, а кто плохой. Цель научить мыслить, анализировать. Нет там плохих... Ни убийца Каин, который по сути просто получил все. Ни король Давид, занимавший особое место в истории, при этом являвшийся кровавым убийцей и натворивший много всего разного.
Что же касается "вечную жизнь в царстве божием", то это в целом совсем не является надежой и сутью жизни. Это является неотьемлемой частью веры, но никак не ее целью.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30361 |
|
|
|
|
| Pirron: Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Pirron, не сомневаюсь, что по рассеянности не упомянули величайшего из тусовки этих товарищей |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30362 |
|
|
|
|
| Игорь: Что же касается "вечную жизнь в царстве божием", то это в целом совсем не является надежой и сутью жизни. Это является неотьемлемой частью веры, но никак не ее целью. |
надо сказать, что я получаю эстетическое удовольствие от ваших ответов, что вообще говоря в беседах такого рода со мной случается редко. у меня еще один вопрос про Моисея, хотя я полагаю что знаю ответ, но все же. можем ли мы полагать, _в человеческих терминах_, что Богу было безразлично, придет ли Моисей на Синай или нет?
и скажите, а вы признаете за пророков Иисуса и Мохаммеда? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30363 |
|
|
|
|
Pirron,
если вам интересны иудейские комментарии, есть такой сайт Маханаим, там база данных иудейских комментариев к Танаху (т.е. Ветхому завету). Что касается грехопадения, то это по ссылке:
http://www.machanaim.org/tanach/a-beresh/inda01_2.htm
В меню в правом верхнем углу можно выбрать один из трех комментариев:
1) Раши (РАввин Шломо бен Ицхак, 11 век, "отец всех комментаторов")
2) Сончино (Сончино - издательство, комментарий 50-60-х годов 20-го века)
3) комментарий раввина Шимшона Рафаэля Гирша (19 век, основатель "новой ортодоксии")
Последний пожалуй самый интересный коммент, как раз в главе о грехопадении при внимательном чтении и известной фантазии можно увидеть предсказания потрясений века 20-го; хотя это написано в 19-м веке. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30364 |
|
|
|
|
История Вавилонской башни вполне однозначна.
И я не вижу ничего странного в том, чтобы создать новую жизнь (например, штамм вирусов в случае человека) - а потом ее бояться.
И боги и люди частенько боялись своих родных детей.
В случаях многобожия людей еще и использовали для войны между богами.
В любом случае в Библии немало мест, ясно показывающих, что эксперимент с человечеством не раз выходил из-под контроля и требовал божественного вмешательства. Это не обязательно страх "ай, меня убьют" - но ето вполне можыд быть страх "блин, щас все плохо кончиццо". |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30365 |
|
|
|
|
| Франкенштейн тоже своего монстра по образу и подобию создавал, а потом ужаснулся - ибо некрасиво вышло. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30366 |
|
|
|
|
Видал я эти комментарии. Такое фантастическое убожество и лживость, что дальше некуда.
Особенно мне запомнился мерзостностью один знаменитый коммент. Иаков, (если мне не изменяет память) перед смертью пеняет своим сыновьям за убийство жениха дочери, используя выражение типа "убили быка"(так кажется). Гадина комментатор пишет: "Имеется ввиду Иосиф" И "аргументирует" - где-то в другом месте Иосиф сравнивается с быком. - Вдь не мог же праотец наш Яков выговаривать за убийство нееврея(это уже мой домысле - мотивация комментатора - но уж очень трудно придумать другую причину, которая побудила его так нагло врать). И это не исключение, а яркий пример блевотного стиля всех этих комментаторов. Нет слов. Приличных - для этой "мудрости" |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30367 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: Что же касается "вечную жизнь в царстве божием", то это в целом совсем не является надежой и сутью жизни. Это является неотьемлемой частью веры, но никак не ее целью. |
надо сказать, что я получаю эстетическое удовольствие от ваших ответов, что вообще говоря в беседах такого рода со мной случается редко. у меня еще один вопрос про Моисея, хотя я полагаю что знаю ответ, но все же. можем ли мы полагать, _в человеческих терминах_, что Богу было безразлично, придет ли Моисей на Синай или нет?
и скажите, а вы признаете за пророков Иисуса и Мохаммеда? |
Если Вы предполагаете ответ, то понимаете, что не стоит смотреть на Бога как на эдакого старца с бородой, который иногда радуется, а иногда, наоборот, огорчается. Это Дед Мороз а не Бог. Ну или Санта Клауз
В моем понимании Бог чувствами не занимается и никакого аналога у него этому чувству я не нахожу.
Что же касается Иесуса и Мухамеда, то если бы я в них верил, то был бы мусульманин или христианин, разве не так?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30368 |
|
|
|
|
bazar: История Вавилонской башни вполне однозначна.
И я не вижу ничего странного в том, чтобы создать новую жизнь (например, штамм вирусов в случае человека) - а потом ее бояться.
И боги и люди частенько боялись своих родных детей.
В случаях многобожия людей еще и использовали для войны между богами.
В любом случае в Библии немало мест, ясно показывающих, что эксперимент с человечеством не раз выходил из-под контроля и требовал божественного вмешательства. Это не обязательно страх "ай, меня убьют" - но ето вполне можыд быть страх "блин, щас все плохо кончиццо". |
Человек не совсем понимает, что он делает с вирусами, только догадывается. Бог же по своей сути знает все наперед, чего же ему бояться–то?
Количество вмешательств в жизнь людей сильно переоценино. Их было меньше, чем может показаться.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30369 |
|
|
|
|
Grigoriy: Видал я эти комментарии. Такое фантастическое убожество и лживость, что дальше некуда.
Особенно мне запомнился мерзостностью один знаменитый коммент. Иаков, (если мне не изменяет память) перед смертью пеняет своим сыновьям за убийство жениха дочери, используя выражение типа "убили быка"(так кажется). Гадина комментатор пишет: "Имеется ввиду Иосиф" И "аргументирует" - где-то в другом месте Иосиф сравнивается с быком. - Вдь не мог же праотец наш Яков выговаривать за убийство нееврея(это уже мой домысле - мотивация комментатора - но уж очень трудно придумать другую причину, которая побудила его так нагло врать). И это не исключение, а яркий пример блевотного стиля всех этих комментаторов. Нет слов. Приличных - для этой "мудрости" |
А Вам не стоит выходить из точки зрения всезнания. Есть такие моменты, безусловно. Но вытаскивать слова из контекства тоже не стоит. Многие коммнетарии писались, когда за людей с моей религией велась настоящая война и охота. И такая реальности, естественно, наложила отпечаток на характер людей. Естественно, если искать только негатив, а таких замечаний много меньше, чем Вам кажется, то можно найти именно их. Суть анализов, конечно, всегда не в этом. Моя религия смотрит на жизнь любого человека как на святое. Так что то, что касается жизни других, не знаю как теоретически относились евреи к жизни других, но к их жизни относились без лишних сантиментов, причем не в текстах, а на деле.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30370 |
|
|
|
|
| Игорь: В моем понимании Бог чувствами не занимается и никакого аналога у него этому чувству я не нахожу. |
в таком случае вопрос воздания за грехи не есть вопрос Бога, соответственно - это лишь путь души, который Богу, строго говоря, безразличен. я правильно понимаю концепцию?
| Что же касается Иесуса и Мухамеда, то если бы я в них верил, то был бы мусульманин или христианин, разве не так? |
мусульмане почитают за пророков и Иисуса и Моисея. мне, собственно, интересно следующее - для вас они вымысел или самозванцы или "тоже пророки", просто не того калибра? и насколько ваше отношении соответсвует иудейской традиции? я просто не в курсе вопроса, проясняю для себя картину мира)
з.ы. если я правильно понимаю вас, то Бог проявлется в мире как Творец. творение столь совершенно, что дальнейшей регулировки от Него не требует. Закон есть и ему подчиняется все, безотносительно свободы воли. свобода воли есть тоже, отступление от Закона возможно, последствия оного - суть утрата пути. а, поскольку путь есть Закон и есть Бог, то утрата него и есть действительная смерть, ибо ничто, противостоящее Богу не может существовать в совершенном Творении.
да, и тут еще надо добавить, что большинство религиозных систем грешит тем, что упрощает и "обытовляет" это представление, чем принижает Творение и Творца.
это корректное изложение концепции? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30371 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: В моем понимании Бог чувствами не занимается и никакого аналога у него этому чувству я не нахожу. |
в таком случае вопрос воздания за грехи не есть вопрос Бога, соответственно - это лишь путь души, который Богу, строго говоря, безразличен. я правильно понимаю концепцию? |
Опять таки, в моем понимании понятие "Богу безразлично" несколько бессмысленно. Это же не футбольный матч, когда Бог сидит на против телевизора и болеет за человека чтобы выбрал правильно. Это именно путь души, но нельзя сказать, что это к Богу отношения не имеет. Эти вопросы просто не противоставляются, как я понимаю.
saluki:
| Что же касается Иесуса и Мухамеда, то если бы я в них верил, то был бы мусульманин или христианин, разве не так? |
мусульмане почитают за пророков и Иисуса и Моисея. мне, собственно, интересно следующее - для вас они вымысел или самозванцы или "тоже пророки", просто не того калибра? и насколько ваше отношении соответсвует иудейской традиции? я просто не в курсе вопроса, проясняю для себя картину мира)
з.ы. если я правильно понимаю вас, то Бог проявлется в мире как Творец. творение столь совершенно, что дальнейшей регулировки от Него не требует. Закон есть и ему подчиняется все, безотносительно свободы воли. свобода воли есть тоже, отступление от Закона возможно, последствия оного - суть утрата пути. а, поскольку путь есть Закон и есть Бог, то утрата него и есть действительная смерть, ибо ничто, противостоящее Богу не может существовать в совершенном Творении.
да, и тут еще надо добавить, что большинство религиозных систем грешит тем, что упрощает и "обытовляет" это представление, чем принижает Творение и Творца.
это корректное изложение концепции? |
Начнем с того, что чисто моя позиция, что раз Иисус и Мухамад так сильно повлияли на человечество, то это была их задача и они, как все существа на земле, выполняли свою роль. Так что роль у них тоже была.
Расхождение, безусловно, в отношении к, скажем, Иисусу как к сыну Бога. В моей религии у Бога нет сыновей. Поэтому отношение к нему как к человеку, который говорил, что он сын Бога, вот и все отношение.
В те времена это определение являлось большим грехом. Не знаю знакомы ли люди в форуме, что в еврейских описаниях те времена описаны как времена мессий. Гниловатое было время и мессий было много. Почти все заканчивали не очень хорошо. Но в Иисуса поверили многие, так что не мое дело лезть в чужую веру.
Мухамад тоже первым дело пришел сообщить евреям, что он Пророк. Он не говорил, что он Мессия, но считал себя следующим после Иисуса пророком. Он тоже, увы, был не единственным пророком, который так себя видел. Ему не поверили, хотя нельзя сказать, что ему сделали что–то плохое. И потом заплатили за это с лихвой.
Что касается Вашего описания природы Бога в моих глазах, то да, это похоже на мои взгляды. Опять таки, я не один такой, но далеко не все видят этот вопрос как я. Не уверен, что можно сказать, что все совершенно. Все должно стать совершенно в один момент, но пока это так не назовешь. Только задача сделать все совершенным – задача людей, а не Бога. Опять таки, в моих глазах, для некоторых ультра–ортодоксов это будет звучать кощунством. Об остальном потом, с Вашего позволения.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30372 |
|
|
|
|
Довольно любопытная статья
По-моему, религиозность провоцируется еще и господством двоичного мышления в современной жизни. Люди всё больше отодвигаются от реального многомерного мира, вынужденно ограничиваясь его двумерными проекциями. Возникает жажда духовности, которую многие и находят в религии, в разнообразных мистических учениях.
И их, естественно, возмущают попытки загнать и религию в плоскость преобладающего ныне убогого бинарного мышления. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30373 |
|
|
|
|
Grigoriy: Видал я эти комментарии. Такое фантастическое убожество и лживость, что дальше некуда.
Особенно мне запомнился мерзостностью один знаменитый коммент. Иаков, (если мне не изменяет память) перед смертью пеняет своим сыновьям за убийство жениха дочери, используя выражение типа "убили быка"(так кажется). Гадина комментатор пишет: "Имеется ввиду Иосиф" И "аргументирует" - где-то в другом месте Иосиф сравнивается с быком. - Вдь не мог же праотец наш Яков выговаривать за убийство нееврея(это уже мой домысле - мотивация комментатора - но уж очень трудно придумать другую причину, которая побудила его так нагло врать). И это не исключение, а яркий пример блевотного стиля всех этих комментаторов. Нет слов. Приличных - для этой "мудрости" |
Точка зрения Григория очень эмоциональна, а изложение - несколько сбивчиво, но в целом он, по-моему, весьма близок к истине. Иудейским и христианским комментариям Библии в высшей степени присуще то, что Ницше называл невольной лживостью. Текст Библии на самом деле прост и понять его нетрудно. Но если увидеть его таким,каков он есть на самом деле,то лишишься очень многих дорогих сердцу иллюЗИЙ...Приходится лгать. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30374 |
|
|
|
|
занятный сайт. вот еще одна любопытная статья. помимо прочего, хорошо поясняет вопрос о заповеди "непрелюбодеяния". |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30375 |
|
|
|
|
| Игорь: Что касается Вашего описания природы Бога в моих глазах, то да, это похоже на мои взгляды. |
ну, собственно, я с того и начал - человек следует земле, земля следует небу, небо следует пути, путь следует цели, а цель следует самой себе. цель познать невозможно, но свершенномудрый может следовать пути, а путь приводит к цели.
ваши взгляды очень похожи на даосизм. похожи они и на мои взгляды, только в моих построениях вопрос о цели не ставится вовсе: путь (Закон) вполне достаточно явлен в Творении. достаточно следовать ему, а попытки мыслить о цели слишком отвлекают от этого, и без того непростого для скромных двуногих сил, занятия.
а, ну и еще я не считаю человека и эту форму жизни ни единственно возможной, ни даже избранной. мы только одна из возможностей - но путь пребывает вне времени, а вне времени все вероятности равны единице.
з.ы. идея определять Бога через то, что он не есть - это очень даоский подход. для того, что бы придти к этой мысли, требуется откинуть много гордыни. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30376 |
|
|
|
|
LB: Довольно любопытная статья
По-моему, религиозность провоцируется еще и господством двоичного мышления в современной жизни. Люди всё больше отодвигаются от реального многомерного мира, вынужденно ограничиваясь его двумерными проекциями. Возникает жажда духовности, которую многие и находят в религии, в разнообразных мистических учениях.
И их, естественно, возмущают попытки загнать и религию в плоскость преобладающего ныне убогого бинарного мышления. |
Кто же они, эти презренные обладатели убогого бинарного мышления? Витгенштейн, Карнап, Рассел? А противостоит им в двадцатом веке титаническая фигура Ильенкова? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30377 |
|
|
|
|
| Pirron: Иудейским и христианским комментариям Библии в высшей степени присуще то, что Ницше называл невольной лживостью. Текст Библии на самом деле прост и понять его нетрудно. Но если увидеть его таким,каков он есть на самом деле,то лишишься очень многих дорогих сердцу иллюЗИЙ...Приходится лгать. |
Мне показалось, что лишь saluki, выступающий здесь вроде двурушника (понимающего и атеистов, и верующих), может навести мосты между кажущимися первым лишними и бессмысленными сюжетами Библии и понятными и первым, и вторым базовыми моральными принципами обычной коллективной жизни человека на Земле. |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30378 |
|
|
|
|
| saluki: человек следует земле, земля следует небу, небо следует пути, путь следует цели, а цель следует самой себе. цель познать невозможно, но свершенномудрый может следовать пути, а путь приводит к цели... путь (Закон) вполне достаточно явлен в Творении... путь пребывает вне времени, а вне времени все вероятности равны единице. |
А как насчёт (логической  ) уверенности, что Творение нащупало правильный путь/механизм, которым цель якобы следует самой себе? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30379 |
|
|
|
|
Хайдук: | Pirron: Читали вы Спинозу, Платона, Ницше, Шопенгауэра? |
Pirron, не сомневаюсь, что по рассеянности не упомянули величайшего из тусовки этих товарищей |
Никак Дидро имеете в виду? |
|
|
| номер сообщения: 8-272-30380 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
