|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
ЛХаритон: asr:Если бы наши деды и отцы не спасли мир от фашизма...
--------------------
Кто слишком часто повторяет одну и ту же благодарность, тому перестаешь верить в его искренность.См.клятвы старших дочерей Королю Лиру. |
| Спасибо им - маме и папе - без войны бы это не произошло. Спасибо войне – негативному фактору... |
См. благодарности Л.Харитона. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-647 |
|
|
|
|
Начиная с перестроечных времен почему-то очень стала популярна смердяковщина. Политические воззрения Смердякова стали чуть ли не обязательными для образованных и передовых людей нашей страны. Поясню: Смердяков, выдающийся литературный персонаж, имел весьма оригинальное мнение об Отечественной войне 12-го года. Он, например, считал, что радоваться победе в войне не стоило, чему радоваться, если непросвещенная нация победила просвещенную...
Какова мысль! А действительно, почему бы было не сдаться Наполеону, просвещенному европейцу. Какие бы нам замечательные европейские нравы завели! А дороги какие бы нам французы понастроили. Давайте все записываться в поклонники Смердякова.
Почему-то не хочется. Не так воспитали, наверно, родители. Блокадники.
Человеческая жизнь бесценна и люди оставались в осажденном городе ее защищать. И умирали люди, как это неудивительно, ради жизни. Извините за громкие слова.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-651 |
|
|
|
|
Vova,
не надо вам стыдиться Ваших слов, в них нет ни патетики и никакой громкости.
И преклоняюсь перед Вашими родителями - и это искренне.И правильно они Вас воспитали.
Но неужели Вы думаете, что французы долго бы управляли русскими людьми на своем французском, или немцы - на немецком? Неужели Вы думаете, что они справились бы и со стойким и мужественным народом и с его необъятной страной?
Насчет Смердякова. Ведь Достоевский выражал свои мысли, а гениальнeйшего писателя Вы вряд ли назовете дураком. Можете доказывать что угодно. Но не мне.
Повторяю, когда Ленинград был в кольце блокады, Сталин и Жданов попивали винцо.Такие вот были руководители!Люди были для них щепками - потому они и пустили их на верную смерть. А Кутузов, доложу я Вам, нашел в свое время способ спасти Москву и людей в ней.Об этом Вы знаете прекрасно.
А чем все кончилось в наши дни? Строят турки и таджики русским дороги и дома.Не французы,конечно, но тоже ничего.Чуть-чуть припозднились,но и так сойдет... |
|
|
| номер сообщения: 64-26-655 |
|
|
|
|
asr:
| Спасибо им - маме и папе - без войны бы это не произошло. Спасибо войне – негативному фактору... |
См. благодарности Л.Харитона. |
"На людях часто отпечатаны
Истоки, давшие им вырасти..."
И.Г.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 64-26-657 |
|
|
|
|
ЛХаритон:
Но неужели Вы думаете, что французы долго бы управляли русскими людьми на своем французском, или немцы - на немецком? Неужели Вы думаете, что они справились бы и со стойким и мужественным народом и с его необъятной страной? |
Отдав свой дом добровольно на разграбление, вряд ли можно считать себя "стойким и мужественным".
Извините, может быть я не понимаю Вашу позицию. Вы принципиально против любой войны, даже справедливой, направленной на защиту своей Родины, своих близких?
Насчет Смердякова. Ведь Достоевский выражал свои мысли, а гениальнeйшего писателя Вы вряд ли назовете дураком. Можете доказывать что угодно. Но не мне. |
Достоевский свои мысли вырожал и через Смердякова тоже, но, в отличии от Алеши, Смердякова вряд ли можно считать выразителем мыслей самого Достоевского о Мире. Этот персонаж, как черная краска на полотне. Или Вы считаете, что Смердяков - alter ego Достоевского?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-658 |
|
|
|
|
Vova17: Начиная с перестроечных времен почему-то очень стала популярна смердяковщина. Политические воззрения Смердякова стали чуть ли не обязательными для образованных и передовых людей нашей страны. Поясню: Смердяков, выдающийся литературный персонаж, имел весьма оригинальное мнение об Отечественной войне 12-го года. Он, например, считал, что радоваться победе в войне не стоило, чему радоваться, если непросвещенная нация победила просвещенную...
Какова мысль! А действительно, почему бы было не сдаться Наполеону, просвещенному европейцу. Какие бы нам замечательные европейские нравы завели! А дороги какие бы нам французы понастроили. Давайте все записываться в поклонники Смердякова.
Почему-то не хочется. Не так воспитали, наверно, родители. Блокадники.
Человеческая жизнь бесценна и люди оставались в осажденном городе ее защищать. И умирали люди, как это неудивительно, ради жизни. Извините за громкие слова. |
ЛХаритон задает непростые вопросы. Точней, он ставит под вопрос мифы, очень глубоко укорененные в сознании россиян. Называя эти представления "мифами", я вовсе не отрицаю заведомо их истинности:миф тоже может быть истинным. Но "верующий" принимает его без обсуждения, а "думающий" пытается осмыслить. Для меня тоже многие российские мифы перестали разуметься само собой: просто потому, что я очень давно живу вне России и мои мозги промывает другая, не российская система пропаганды... Вот, скажем, эта проблема, которую поднимает Смердяков. Достоевский поступает в своей обычной манере: раздражающую его мысль он приписывает крайне несимпатичному персонажу, обсуждение переводится таким образом с рационального уровня на эмоциональный. Омерзение, которое вызывает персонаж, распространяется и на высказанную им мысль... Но на самом деле мысль Смердякова вполне заслуживает рационального обсуждения. С национальной точки зрения тут все ясно: национальная независимость священна и ею нельзя поступиться ни за какие блага. Но если встать на другую - наднациональную точку зрения? Ведь и древние персы, воюя с афинянами, считали свои победы благом, а свои поражения - злом. Но мы теперь знаем, что персы отстаивали только свои национальные интересы, а афиняне спасали бесценные сокровища античной культуры, ставшие духовным фундаментом всей европейской цивилизации. Так вот: за что воевала Россия в 1812 году с наднациональной точки зрения? Я слишком плохо знаю историю, чтобы ответить на этот вопрос. Краем уха я слышал, что результатом окончательного поражения наполеоновской Франции в борьбе со Священным Альянсом был мрачный разгул реакции, что многие светлые начинания были задушены на корню и что Россия при этом играла малопривлекательную роль "жандарма Европы". Так что же - неужели прав Смердяков?  |
|
|
| номер сообщения: 64-26-659 |
|
|
|
|
| Pirron: Достоевский поступает в своей обычной манере: раздражающую его мысль он приписывает крайне несимпатичному персонажу, обсуждение переводится таким образом с рационального уровня на эмоциональный. |
Федор Михалыч все-таки не философский трактат писал  , а роман. Художественное произведение, в котором упирать на чувства не только дозволено, но и приветствуется. Если уж автор вложил какую-то идею в уста такого персонажа, как Смердяков, то значит так он к ней относится и хочет свое отношение передать своим читателям. А отношение это рвотное.
 Должен сказать, что в области разума многие общепринятые представления о добре и зле можно подвергнуть сомнению. Например, почему предательство друга, да и не только друга, должно считаться злом, если это выгодно предателю? Где критерий оценки? А нет его. Чтобы оценить по достоинству такой поступок мы должны будем привлечь такую неясную, с точки зрения разума, категорию, как совесть. Вот Янош Корчак, польский учитель, который пошел в газовую камеру вместе с учениками... Как оценить этот поступок. Разум оценивает его, как несусветную глупость. Все равно же детей не спасти, зачем же самому гибнуть?
Но чем-то люди должны отличаться от животных.
Сложные это все вещи.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-661 |
|
|
|
|
Я, Вова 17, и не идеализирую разум - хотя я очень,очень далек от того, чтобы его недооценивать. Но не могу же я, человек, писавший курсовые по Шопенгауэру и Ницше, не признавать значения воли.
Достоевский стремится, минуя наш разум, воздействовать на нашу волю. Что ж, пускай, это его право. Но он, к сожалению, не одинок в этом стремлении. Практически все политики стремятся к тому же самому, на это же нацелена и вся государственная система промывания мозгов: все стремятся, убаюкав наш разум, манипулировать нашей волей. И у нас нет другого средства противостоять поползновениям манипуляторов, кроме как "иметь мужество использовать свой собственный разум"(И.Кант). |
|
|
| номер сообщения: 64-26-664 |
|
|
|
|
| Pirron: Практически все политики стремятся к тому же самому, на это же нацелена и вся государственная система промывания мозгов: все стремятся, убаюкав наш разум, манипулировать нашей волей. И у нас нет другого средства противостоять поползновениям манипуляторов, кроме как "иметь мужество использовать свой собственный разум"(И.Кант). |
С этим я абсолютно согласен.
Но чуть повыше приведенной цитаты Вы приравниваете Достоевского к политикам. Вот с этим я категорически согласиться не могу.
Любая информация внешнего мира в той или иной степени влияет на нас и мы можем относиться к ней, как к попытке промывания наших мозгов. Но воздействие воздействию рознь. Одно дело когда читаешь любимого писателя и сопереживаешь его героям. "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!" И совсем другое дело, когда тебе на мозги капает СМИ. И вот здесь для анализа у нас есть как интеллект, так и чувства. И я не склонен преуменьшать значение чувств, душевной работы, совести в защите нашей свободной личности от духовных террактов. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-665 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: Практически все политики стремятся к тому же самому, на это же нацелена и вся государственная система промывания мозгов: все стремятся, убаюкав наш разум, манипулировать нашей волей. И у нас нет другого средства противостоять поползновениям манипуляторов, кроме как "иметь мужество использовать свой собственный разум"(И.Кант). |
С этим я абсолютно согласен.
Но чуть повыше приведенной цитаты Вы приравниваете Достоевского к политикам. Вот с этим я категорически согласиться не могу.
Любая информация внешнего мира в той или иной степени влияет на нас и мы можем относиться к ней, как к попытке промывания наших мозгов. Но воздействие воздействию рознь. Одно дело когда читаешь любимого писателя и сопереживаешь его героям. "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!" И совсем другое дело, когда тебе на мозги капает СМИ. И вот здесь для анализа у нас есть как интеллект, так и чувства. И я не склонен преуменьшать значение чувств, душевной работы, совести в защите нашей свободной личности от духовных террактов. |
У вас, Вова 17, есть крупный недостаток: вы обычно высказываете вещи, с которыми трудно не согласиться. Нет повода сцепиться по-настоящему... Где же наш буревестник - Григорий? Вот с кем сойтись бы в честном бою... |
|
|
| номер сообщения: 64-26-670 |
|
|
|
|
Посмотрите. Чуть-чуть ностальгии.
Николай Рыбников поет на "Огоньке" 63-го года. Можно видеть Ива Монтана,Симону Синьоре, Аллу Ларионову, Лолиту Торрес... Никого уже давно нет. И мелодия, и слова песни - что надо!
http://www.youtube.com/watch?v=f_pZxe560Sg&feature=related |
|
|
| номер сообщения: 64-26-907 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 64-26-908 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Русские гордились тем, что не сдали Питера, и при этом позволили голодом уморить тысячи тысяч. А ведь могли бы сохранить им жизни - вместо того, чтобы потом любоваться "Авророй" и Пискаревским кладбищем.
Но был приказ фюрера от 7 октября 1941 года капитуляцию Ленинграда не принимать.
Что Гитлер хотел сделать с Россией описал француз Раймонд Картье в книге Тайны войны, книга написана сразу после войны по документам Нюрнбергского процесса. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-909 |
|
|
|
|
NAVD:
Но был приказ фюрера от 7 октября 1941 года капитуляцию Ленинграда не принимать.
---------------------------------------------
Не хотел вступать в полемику. Просто прислал ссылку на старый "огонек" с Рыбниковым и другими ушедшими знаменитостями. Но поневоле приходится.
Вы рассуждаете как хирург, который пришел делать операцию, надев при этом на себя фрак, цилиндр и белые перчатки.А надо поставить себя в данном случае, когда мы говорим о трагической судьбе ленинградцев в блокаде. Это сделать невозможно, и не дай Бог этому случиться. Полагаю, что тысячи тычяч людей не знали о приказе Гитлера по простой причине - они не читали книгу упомянутого Вами французского автора.Они просто не дожили до Нюрнберга. А вот то, что Сталин отдал их на гибель фюреру, они, если и не знали,то чувствовали. Вряд ли тогда они чувствовали себя героями. Ои были жертвами и мучениками.
Вряд ли Сталин чувствовал какие-то угрызения совести перед ними. Ему в общем-то было выгодно избавиться от ленинградцев. Чем больше их погибало, тем лучше было для него. Слишком ему не хотелось иметь свидетелей - людей, живших в том городе, знавших о его, так сказать,"роли" в революционном прошлом этого города. Сталин ненавидел Ленинград. |
|
|
| номер сообщения: 64-26-910 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
