|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Фишер не демонстрировал сверхкласс в большинстве партий. Если возьмем период его доминации (1970-72) - да, он сыграл ряд прекрасных партий (4-я с Таймановым, 7-я с Петросяном, 6-я со Спасским, а также, например, с Андерссоном), но в большинстве случаев выигрывал из-за грубейших ошибок соперников. А недостатки его игры (например, неуверенная игра в острых позициях) никуда не делись. Ergo - ключом его невероятного успеха было психологическое давление (о котором, впрочем, писал Котов в своей знаменитой цитате). И вот Карпов был первым игроком, который по своему характеру мог бы Фишеру не поддаться. А может, кстати, и не первым. Вполне возможно, что серьезное сопротивление Фишеру мог бы оказать как раз "злодей" Корчной (хотя он, будучи просто более слабым шахматистом, наверно, проиграл бы, как проиграл и Карпову, но не так разгромно, как ряд психологических слабаков от Тайманова до Спасского).
Но на самом деле, по зрелом размышлении, я согласен с Вами относительно результата матча, т.к. я не принял во внимание важный фактор - физическую подготовку. Карпов проиграл бы, просто не выдержав матча до 10 побед. Правда, Фишер в этом не мог быть уверен (матч с Корчным мог на это указывать, но по одному матчу трудно было делать столь далеко идущие выводы).
С другой стороны, на принятие требования о перевесе в 2 очка ФИДЕ просто не могла пойти, это было бы уж совершенно невероятное бесправие. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26549 |
|
|
|
|
| FIBM:В 1960-1975 Корчной действительно не был лидером, а вот в 1977-1983 именно был лидером предыдущего поколения, так как обыграл в матчах всех (Спасского, Петросяна, Полугаевского). Так что... |
Так, собственно, об этом и речь. Если группа людей играет друг против друга на протяжении 25 лет, знает друг друга, как облупленных, и вдруг один из них, который лидером никогда не был, им становится, то наблюдателям, конечно, вольно верить в то, что он к концу 5го десятка внезапнно нереально усилился. Остальным же понятно, что он просто сдал меньше, чем другие. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26550 |
|
|
|
|
mickey:
С другой стороны, на принятие требования о перевесе в 2 очка ФИДЕ просто не могла пойти, это было бы уж совершенно невероятное бесправие. |
Почему же? По сути, Фишер был совершенно прав: до него почти все чемпионы мира имели преимущество, причем значительно большее: и сохранение титула при ничьей, и матч-реванш. Забрать оба (как сейчас) имхо, неправильно. Думаю, можно было предложить Фишеру на выбор несколько вариантов: либо при счете 9-9 Карпов обязан выиграть одну из двух следующих партий, чтобы завоевать титул; либо одержавший 10ю победу становится чемпионом, но Фишер получает право на матч-реванш, если окажется проигравшим; либо, наконец, при 9-9 Фишер сохраняет титул, а Карпов получает право на повторный вызов. С учетом того, что, как я уже писал, 9-9 исключительно маловероятно, Фишер смело мог согласиться на любой из вариантов. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26551 |
|
|
|
|
Ukrfan: mickey:
С другой стороны, на принятие требования о перевесе в 2 очка ФИДЕ просто не могла пойти, это было бы уж совершенно невероятное бесправие. |
Почему же? По сути, Фишер был совершенно прав: до него почти все чемпионы мира имели преимущество, причем значительно большее: и сохранение титула при ничьей, и матч-реванш. Забрать оба (как сейчас) имхо, неправильно. Думаю, можно было предложить Фишеру на выбор несколько вариантов. |
А зачем вообще были эти предложения? Чем был плоха обычная схема (отработанная годами) - 24 партии, при ничье чемпион сохраняет титул, без матч-реванша? В том, что получилась эта
"хрень" (до 10 выигрышей, до 6 выигрышей) огромная вина и Фишера (в большей степени) и Карпова. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26552 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Фишер сам лишил себя короны, отказавшись защищать свой титул в матче. |
Ув. Sad_Donkey, когда обсуждение вращается вокруг понятия "дисквалификация", согласитесь, нужно быть по возможности точными.
Мы разошлись в деталях - Фишера дисквалифицировали вопреки его воле (моё утверждение) или он "сам лишил себя короны", т.е. добровольно (ваше). Мы услышали мнение самого Фишера, достаточно анекдотичное. Он ведь вообще игру 1992 года со Спасским считал матчем-реваншем последнего за поражение в 1972-м, игнорируя 30 лет шахматной истории... Но факт остаётся фактом, его дисвалифицировали - и это важно, потому что тем самым создан прецендент!
Sad_Donkey:
Что касается того, что он "последний великий чемпион".
А как, по-вашему, должно было поступить ФИДЕ в той ситуации, когда на Фишера "вышел" Карпов? |
Разумеется, я не оспариваю решение ФИДЕ о дисквалификации действующего (!) ЧМ, хотя у неё были и другие варианты. Например, не бежать сломя голову и уже 3 апреля 1975 года провозглашать нового чемпиона, из-за чего его статус оказался весьма половинчатым (что Карпов и сам признаёт). А после Багио, и вовсе подмоченным.
| Ukrfan: Тогда мне казалось, что это - почти неразрешимая проблема... |
Действительно, можно было продолжать переговоры с Фишером, а не провоцировать его ультиматумами. Можно было назначить матч между финалистами претендентского цикла, как бы это сделали сегодня.
(Помнится, если бы Илюмжинов не уступил в 2014 году, когда Карлсен проигнорировал крайний срок подписания контракта по матчу в Сочи (а это ведь была политическая акция!), то согласно правилам ФИДЕ новый чемпион определился бы в матче Ананд-Карякин. Подчёркиваю, Ананд не получал (возвращал) корону автоматически, хотя и был единоличным победителем турнира претендентов!)
Но, ув. Ukrfan, Фишер был настоящим профессионалом и принципиально не хотел играть с мошенниками, каковыми он считал всех советских шахматистов. Ведь в шахматах невозможно искусно имитировать борьбу, как фемины - оргазм, поэтому договорные ничьи в турнирах он, да и все другие, прекрасно видели. (Он требовал так и назвать: "матч за звание ЧМ по шахматам среди профессионалов", на что Карпов ответил отказом!)
По сути договорные ничьи - это вид читерства, т.к. влияют на итоговую таблицу, и Фишер справедливо требовал дисквалификации замешанных в них. Ну куда уж там, один в поле... Я не удивлюсь, если в его окружении были доброжелатели-подстрекатели, а на другом конце цепочки - опять же, КГБ.
| Ukrfan: То же, что произошло в реальности, привело к десятилетию застоя. |
Застой - это ещё цветочки.
Когда я смотрю на то, как гнусно один за одним устранялись в период 1975-1984 гг. выдающиеся Фишер, Корчной, Каспаров, прокладывая дорогу мелкому, но талантливому гадёнышу, невольно провожу параллель с типажём по прозвищу "моль", которому реально по трупам проложили дорогу к олимпу, в который тот вцепился мёртвой хваткой. Ужас!
Имхо, только при чемпионстве Ананда и Карлсена шахматный мир наконец-то пришёл в себя, позабыв про интриги, дрязги, скандалы. Дай-то бог, чтобы так и продолжалось, без, как выразился Каспаров, "недоразумений"...
| FIBM: Корчной ... в 1977-1983 именно был лидером предыдущего поколения, так как обыграл в матчах всех (Спасского, Петросяна, Полугаевского). Так что... |
А в 80 лет - блистательного Каруану, да как шедеврально!
И если вспомнить, что в классику у Корчного с Фишером - боевая ничья 4:4, то провозглашение его ЧМ (1978-1981) после дисквалификации Карпова за Багио, было бы заслуженным и справедливым актом, как шахматным, так и этическим! Хоть запоздалым, но историческим! |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26553 |
|
|
|
|
| Ukrfan: С учетом того, что, как я уже писал, 9-9 исключительно маловероятно, Фишер смело мог согласиться на любой из вариантов. |
Как я уже написал, Фишер не мог этого знать. Думаю, что страх перед лидером неизвестного нового поколения оказался бы сильнее. Хотя, конечно, душа ненормального человека - потемки  . |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26554 |
|
|
|
|
FIBM:
А зачем вообще были эти предложения? Чем был плоха обычная схема (отработанная годами) - 24 партии, при ничье чемпион сохраняет титул, без матч-реванша? В том, что получилась эта
"хрень" (до 10 выигрышей, до 6 выигрышей) огромная вина и Фишера (в большей степени) и Карпова. |
Ну, во-первых, по этой, "отработанной годами", схеме игрались только последние 4 матча: Ботвинник - Петросян, дважды Петросян - Спасский и Спасский - Фишер. До этого с 1935 до начала 60х чемпион имел право на реванш.
Во-вторых, чем плох лимитный матч, показала, допустим, встреча Карлсена с Каруаной. Фишер вполне мог опасаться подобного развития событий. В то же время он, проигравший из 41 партии матчей с Таймановым, Ларсеном, Петросяном и Спасским две, резонно считал, что десять он не проиграет никому. Играть несколько месяцев? Его это не беспокоило. Речь не о том, был ли он прав, но, с другой стороны, будь первый матч Карпова с Каспаровым лимитным, Карпов выиграл бы его в одну калитку. Да и матч в Багио был бы куда менее драматичен. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26555 |
|
|
|
|
| mickey:Как я уже написал, Фишер не мог этого знать. Думаю, что страх перед лидером неизвестного нового поколения оказался бы сильнее. Хотя, конечно, душа ненормального человека - потемки . |
Думаю, отследив шахматный путь Фишера, мы можем с уверенностью сказать, что причиной его парадоксальных решений врядли когда-то оказывался страх. В самом деле, неужто, лидируя в Сусе с большим перевесом, он мог бояться того, что не выйдет в претенденты? Скорее уж, попав в матче со Спасским в ситуацию 0-2, можно было бояться не только поражения, но и разгрома, и отказаться играть, свалив все на злых КГБшников. Он сделал это? нет. Так с какой стати ему бояться Карпова?
Роберт Джеймс всегда, во всех ситуациях отстаивал те решения, которые считал справедливыми. Можно, повторюсь, спорить, был ли он прав в том или ином случае - но с ним можно было договориться (как показал тот же Рейкьявик). |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26556 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:
А зачем вообще были эти предложения? Чем был плоха обычная схема (отработанная годами) - 24 партии, при ничье чемпион сохраняет титул, без матч-реванша? В том, что получилась эта
"хрень" (до 10 выигрышей, до 6 выигрышей) огромная вина и Фишера (в большей степени) и Карпова. |
Ну, во-первых, по этой, "отработанной годами", схеме игрались только последние 4 матча: Ботвинник - Петросян, дважды Петросян - Спасский и Спасский - Фишер. До этого с 1935 до начала 60х чемпион имел право на реванш.
Во-вторых, чем плох лимитный матч, показала, допустим, встреча Карлсена с Каруаной. Фишер вполне мог опасаться подобного развития событий. В то же время он, проигравший из 41 партии матчей с Таймановым, Ларсеном, Петросяном и Спасским две, резонно считал, что десять он не проиграет никому. Играть несколько месяцев? Его это не беспокоило. Речь не о том, был ли он прав, но, с другой стороны, будь первый матч Карпова с Каспаровым лимитным, Карпов выиграл бы его в одну калитку. Да и матч в Багио был бы куда менее драматичен. |
1.4х3=12,это и есть "годами".
2. А если играть до 24 выигранных будет ещё "драматичнее".
3. Драма? Это, когда явное преимущество имеет более "физически подготовленный".
4. ИМХО. Совершенно очевидно, что кроме "личных хотелок" у Фишера никаких оснований для игры до 9 побед не было. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26557 |
|
|
|
|
Ukrfan: | mickey:Как я уже написал, Фишер не мог этого знать. Думаю, что страх перед лидером неизвестного нового поколения оказался бы сильнее. Хотя, конечно, душа ненормального человека - потемки . |
Думаю, отследив шахматный путь Фишера, мы можем с уверенностью сказать, что причиной его парадоксальных решений врядли когда-то оказывался страх. В самом деле, неужто, лидируя в Сусе с большим перевесом, он мог бояться того, что не выйдет в претенденты? Скорее уж, попав в матче со Спасским в ситуацию 0-2, можно было бояться не только поражения, но и разгрома, и отказаться играть, свалив все на злых КГБшников. Он сделал это? нет. Так с какой стати ему бояться Карпова?
Роберт Джеймс всегда, во всех ситуациях отстаивал те решения, которые считал справедливыми. Можно, повторюсь, спорить, был ли он прав в том или ином случае - но с ним можно было договориться (как показал тот же Рейкьявик). |
Можно назвать это не "страх", а "дискомфорт", как хотите. Что касается Суса, как раз у него были впереди встречи с основными конкурентами, начиная с Ларсена; конечно, он вряд ли мог бояться непопадания в шестерку, но поражений в отдельных партиях - вполне.
"Договориться"? Какое "договориться"? Он признавал только капитуляцию и выполнение всех его требований, что и было сделано в Рейкьявике (позорище). И естественно, когда, несмотря на счет 0-2, он именно таким путем полностью психологически подавил Спасского (можно себе представить состояние чемпиона мира, на которого все плевали, носясь с его соперником как с писаной торбой), он вышел на игру, а точнее - на сбор урожая. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26558 |
|
|
|
|
mickey:
Можно назвать это не "страх", а "дискомфорт", как хотите. Что касается Суса, как раз у него были впереди встречи с основными конкурентами, начиная с Ларсена; конечно, он вряд ли мог бояться непопадания в шестерку, но поражений в отдельных партиях - вполне.
"Договориться"? Какое "договориться"? Он признавал только капитуляцию и выполнение всех его требований, что и было сделано в Рейкьявике (позорище). И естественно, когда, несмотря на счет 0-2, он именно таким путем полностью психологически подавил Спасского (можно себе представить состояние чемпиона мира, на которого все плевали, носясь с его соперником как с писаной торбой), он вышел на игру, а точнее - на сбор урожая. |
Мда... Даже по вашему выбору лексики видно, на чьей вы стороне... С Фишером носились, "как с писаной торбой", потому что он этой самой торбой и был. Уникальный шахматист, редчайшее явление в истории шахмат, которое следовало сохранить - и Эйве с этим справился.
Но вот хотелось бы выяснить: кто именно "плевал" на Спасского?
Требования Фишера, как правило, шли не только на пользу Фишера - но и его соперников. Благодаря этим требованиям, призовой фонд матча вырос в разы. Матча, а не Фишера! Если он считал, что освещение, расстояние от зрителей, шум недопустимы - так что, Спасскому было лучшее играть в темноте и с телеоператором, сидящим на его плече?
Да, возможно, в таких условиях шансы Спасского повысились бы. Но разве обеспечение комфортных условий для игры равносильно тому, чтобы "плевать на Спасского"? К чести Спасского - сам он никогда в таком плане не высказывался и не считал, что все, что плохо для соперника - хорошо для него.
Ну, а разговоры о том, что Фишер мог бояться поражения в отдельных партиях, тем более от Ларсена - это комментировать не буду, пожалуй. Как-то к 71 году страх перед Ларсеном рассеялся. От слова "совсем".
Да, и ещё:
| Он признавал только капитуляцию и выполнение всех его требований, что и было сделано в Рейкьявике (позорище). |
Рискну напомнить, что Фишер не хотел играть в Исландии, предпочитая Югославию. На Рейкъявике настаивала советская сторона. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26559 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Мда... Даже по вашему выбору лексики видно, на чьей вы стороне... |
Я ни на чьей стороне. Но, конечно, да, в том числе не на стороне человека, бурно радовавшегося после 11 сентября.
Ukrfan:
Но вот хотелось бы выяснить: кто именно "плевал" на Спасского?
Требования Фишера, как правило, шли не только на пользу Фишера - но и его соперников. Благодаря этим требованиям, призовой фонд матча вырос в разы. Матча, а не Фишера! Если он считал, что освещение, расстояние от зрителей, шум недопустимы - так что, Спасскому было лучшее играть в темноте и с телеоператором, сидящим на его плече?
Да, возможно, в таких условиях шансы Спасского повысились бы. Но разве обеспечение комфортных условий для игры равносильно тому, чтобы "плевать на Спасского"? К чести Спасского - сам он никогда в таком плане не высказывался и не считал, что все, что плохо для соперника - хорошо для него. |
Конечно, часть требований и поступков Фишера была исключительно полезна для шахмат. Другие - чрезмерны (нынешние топы, например, понимают значение трансляций для популяризации, а значит, и спонсорской поддержки шахмат и не требуют убрать камеры, несмотря на некоторое неудобство), а третьи - просто неуважение к организаторам и сопернику (неявка на открытие и на первую партию, которая тут же, вопреки регламенту, была перенесена). Спасский, возможно, был доволен требованиями Фишера насчет освещения, но явно не был рад дополнительной неделе отдыха перед матчем, на начало которого он уже настроился. Сколько было тут охов и ахов насчет карантина Дина, который, мол, выбил его из колеи! А тут было еще хуже - полная неопределенность, когда матч, наконец, начнется в зависимости от капризов соперника.
И понятно, когда на каждый чих соперника следовал ответ: "Чего изволите?", Спасский чувствовал себя оплеванным, тут никаких его высказываний не нужно.
| Ukrfan:Ну, а разговоры о том, что Фишер мог бояться поражения в отдельных партиях, тем более от Ларсена - это комментировать не буду, пожалуй. Как-то к 71 году страх перед Ларсеном рассеялся. От слова "совсем". |
Как я уже сказал, неисповедимы пути души ненормального человека, но да, в 1971г. он, конечно, чувствовал себя куда увереннее (по крайней мере, в отношении Ларсена).
| Ukrfan:Рискну напомнить, что Фишер не хотел играть в Исландии, предпочитая Югославию. На Рейкъявике настаивала советская сторона. |
Значит, это было для него несущественно. Деньги были важнее. Можно еще напомнить его согласие играть на второй доске в "Матче века" - в этом случае важнее было избежать встречи со Спасским. Т.е. это были "уступки" в свою пользу. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26564 |
|
|
|
|
mickey:
| Ukrfan:Рискну напомнить, что Фишер не хотел играть в Исландии, предпочитая Югославию. На Рейкъявике настаивала советская сторона. |
Значит, это было для него несущественно. Деньги были важнее. Можно еще напомнить его согласие играть на второй доске в "Матче века" - в этом случае важнее было избежать встречи со Спасским. Т.е. это были "уступки" в свою пользу. |
Это восхитительно!
М: Он признавал только капитуляцию и выполнение всех его требований, что и было сделано в Рейкьявике (позорище).
У: но вот же он уступил в этом, и вот в этом...
М: поскольку он нникогда ни в чем не уступал, то, значит, это были уступки в свою пользу.
Как хотите, но доказывать, что нечто является вот этим в данном случае, исходя из предпосылки, что нечто является вот этим всегда - это кристальнейший образец циркулапной логики. От вас не ожидал.
Что до 11 сентября. Вы сами сказали, что Фишер человеком, идеадьно здоровым психически, не был. Поэтому я категорически разделяю гениального шахматиста, фанатично преданного Игре и сделавшего для нее, пожалуй, больше, чем все остальные шахматисты ХХ века (возможно, наряду с Эйве) - и патологического антиамериканца и антисемита.
Могут спросить - а как же Карпов? Карякин? Эти двое (как и ряд других) - абсолютно здоровые молодые люди. Более чем. И мораль они хладнокоровно переступали, когда им это было выгодно, совершенно сознательно, никогда на ставя под удар свои интересы (в отличие от). |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26568 |
|
|
|
|
Ukrfan:
У: но вот же он уступил в этом, и вот в этом...
|
И все. Больше ни в чем. Ну, может, еще пара несущественных случаев. Исключения, подтверждающие правило, в неясных ситуациях, где уступки оказались даже для него удачными. Что тут не так? |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26569 |
|
|
|
|
mickey
- Значит, это было для него несущественно. Деньги были важнее.
- Спасский чувствовал себя оплеванным...
|
Такое ощущение, что открываю газету "Правда" за 1972 год.
Ukrfan
Остальным же понятно, что он просто сдал меньше, чем другие.
|
Честно говоря, мне непонятно:)
Учавствовать в четырёх подряд претендентских циклах на стадии нокаута, побеждать в трёх подряд (!) претендентских финалах - само по себе беспрецендентно, а учитывая возраст - 40, 43, 47 и 50 - и вовсе фантастика! В 68 лет его рейтинг достигал 2680, что невероятно и неповторимо.
Чемпионы мира Каспаров и Крамник вообще официально ушли из профессиональных шахмат в районе 42-х лет, Карпов - фактически в 45, а в десятке сильнейших сегодня нет ни одного, кому перевалило бы за 40. В двадцатке пока удерживаются только Ананд (но он - очевидное исключение) и Топалов (который заявлял, что играет не ради шахматных достижений).
По-моему, до Корчного феноменами спортивного долголетия были только Решевский (который по иронии судьбы в свои 57 лет играл с Корчным четветьфинальный матч претендентов 1968 году) и Смыслов (который в 63 играл в финале претендентского цикла 1984 года). Раз, два, три и... обчёлся:)
Явление шахматного долголетия, сдаётся мне, вряд ли поддаётся логическому объяснению.
Ukrfan Могут спросить - а как же Карпов? Карякин? ... мораль они хладнокоровно переступали, когда им это было выгодно
|
Уверен, что когда в комиссии по этике ФИДЕ появятся разоблачительные факты о Карпове, она вынесет единственно возможное решение.
Ну а "шахматное недоразумение", как высказался о Карякине Каспаров, вроде как неуклонно опускается без видимых шансов когда-нибудь всплыть на поверхность.
Удивительно, что Корчной его высоко ценил, а к Магнусу придирался по мелочам. Ну да ладно. Не только ведь Фишеру позволено фокусничать:) |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26570 |
|
|
|
|
| Корчной победил в двух, а не трех, претендентских финалах. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26571 |
|
|
|
|
Фишер - безусловно великий шахматист, но даже в угоду великим явно жертвовать спортивными принципами нельзя, ИМХО.
По гипотетическому матчу из 24 партий Фишер-Карпов трудно что-то сказать. Многие исходят из того что Фишер играл бы столь же сильно как и в 1971-1972 гг., а может и сильнее, но это далеко не факт.
По поводу нелицеприятных высказываний о Карпове и Карякине - вроде как это нарушение правил форума.
Тем более, как уже отмечалось, великие шахматисты часто, скажем так, достаточно противоречивые личности, например, те же Корчной с Каспаровым. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26572 |
|
|
|
|
MaxML: Фишер - безусловно великий шахматист, но даже в угоду великим явно жертвовать спортивными принципами нельзя, ИМХО.
По гипотетическому матчу из 24 партий Фишер-Карпов трудно что-то сказать. |
А может кто-нибудь напомнит как вообще обосновывался этот "бред" играть до 10 побед? Не могло же быть: "я - чемпион мира, что хочу то и предлагаю". Тем более, что сам Фишер выиграл у Борис Васильевича в 24 партиях (вроде бы😉). |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26573 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Но вот хотелось бы выяснить: кто именно "плевал" на Спасского?
Требования Фишера, как правило, шли не только на пользу Фишера - но и его соперников. Благодаря этим требованиям, призовой фонд матча вырос в разы.
|
А вам не приходит в голову, что околоматчевые действия Фишера можно назвать очень просто-"денежный шантаж", так как совершенно очевидно, что в смысле "денег" ув. Борис Васильевич и Роберт Фишер находились совершенно в разных условиях. Шантаж в любой форме у меня, лично, одобрения не вызывает. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26574 |
|
|
|
|
FIBM: MaxML: Фишер - безусловно великий шахматист, но даже в угоду великим явно жертвовать спортивными принципами нельзя, ИМХО.
По гипотетическому матчу из 24 партий Фишер-Карпов трудно что-то сказать. |
А может кто-нибудь напомнит как вообще обосновывался этот "бред" играть до 10 побед? Не могло же быть: "я - чемпион мира, что хочу то и предлагаю". Тем более, что сам Фишер выиграл у Борис Васильевича в 24 партиях (вроде бы😉). |
Мне больше забавно,как гипотетический безлимитный матч до 10 побед,сейчас всерьез обсуждается.Большинство написанного на последних страницах настолько фантасмагорично,что просто замираешь в восхищенном изумлении. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26575 |
|
|
|
|
| gm76: Корчной победил в двух, а не трех, претендентских финалах. |
Он мог сказать, что ВЛ (по факту) играл в трех подряд титульных матчах - было бы ближе к истине. Но ведь вопрос, как это оценивать? Как грандиозное достижение самого ВЛ? Безусловно. Как безвременье и застой, когда прежнее поколение (кроме Корчного и вдрызг больного Таля) резко сдало, и Фишер должен был бы, сперва не особо напрягаясь, царить, преодолевая все возрастающее сопротивление Карпова, рядом с которым никого не было? Имхо, весьма вероятно (если бы Карпова не сломал разгром, который мог случиться в 75м).
Понятно, что все это - экспертные оценки, но небезосновательные. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26576 |
|
|
|
|
FIBM:
А вам не приходит в голову, что околоматчевые действия Фишера можно назвать очень просто-"денежный шантаж", так как совершенно очевидно, что в смысле "денег" ув. Борис Васильевич и Роберт Фишер находились совершенно в разных условиях. Шантаж в любой форме у меня, лично, одобрения не вызывает. |
Не совсем понял, кому очевидно, и почему. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26577 |
|
|
|
|
vvtb:
Мне больше забавно,как гипотетический безлимитный матч до 10 побед,сейчас всерьез обсуждается.Большинство написанного на последних страницах настолько фантасмагорично,что просто замираешь в восхищенном изумлении. |
Непонятно, почему его нельзя всерьёз обсуждать. То же самое, очевидно, должно делаться всегда, перед тем, как принимать (или не принимать) решение о смене регламента.
Напомню, что регламент изменен все же был - хотя матч Карпова с Фишером и не состоялся. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26578 |
|
|
|
|
Ukrfan: vvtb:
Мне больше забавно,как гипотетический безлимитный матч до 10 побед,сейчас всерьез обсуждается.Большинство написанного на последних страницах настолько фантасмагорично,что просто замираешь в восхищенном изумлении. |
Непонятно, почему его нельзя всерьёз обсуждать. То же самое, очевидно, должно делаться всегда, перед тем, как принимать (или не принимать) решение о смене регламента.
Напомню, что регламент изменен все же был - хотя матч Карпова с Фишером и не состоялся. |
Обсуждать можно,что угодно.Но всерьез...Безлимитный до 10 побед,и при этом не один участник не Гунина.Сколько это по времени,если один участник с ума не сойдет?В чем ценность побед,если один из участников физически или психологически не сможет бороться?До 6 побед безлимитные матчи зло,а уж до 10 ну это совсем... |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26579 |
|
|
|
|
MaxML
По поводу нелицеприятных высказываний о Карпове и Карякине - вроде как это нарушение правил форума.
|
Да бог с вами! Ни одного плохого слова, только пожелания. Первому - дисквалификации, второму - выпасть в осадок:)
Личные симпатии и антипатии ведь никто не запрещает:) Хотя, должен признаться, в детстве я болел за Карпова (и даже оказался с ним рядом в январе 1975 в очереди в гардероб ресторана Пекин - событие для школьника, как-никак). Болел до того момента, как начали травлю Корчного.
И за молодого Карякина живьём болел, когда в 2006 году он в составе украинской делегации играл на командном ЧМ в Беэр-Шеве...
gm76
Корчной победил в двух, а не трех, претендентских финалах.
|
Ukrfan мою логику представил лаконичнее, чем я намеревался:)
vvtb
До 6 побед безлимитные матчи зло,а уж до 10 ну это совсем...
|
На моей памяти было 3 до 6 и 1 до 10 в 1992 году. Старики в последнем рубились все 30 партий и выдюжили! И только в одном матче было 17 ничьих подряд. Я был на одной из них и, несмотря ни на что, получил кайф:) Так что другое мнение имеет право быть. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26580 |
|
|
|
|
Сегодня, 13 апреля, День Рождения у 13-го Чемпиона Мира! 
Кроме стандартных пожеланий я желаю Гарри Кимовичу стать 14-м, а титул 13-го передать Корчному! После обнуления Багио, разумеется.
Справедливость восстановить никогда не поздно! |
|
|
| номер сообщения: 9-24-26619 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-24-26623 |
|
|
|
|
Bdfyjd: арт.: | Bdfyjd: Всё-таки я так и не могу понять, что понимать под словами "Советская махина". Лучи таинственные? Ну это просто сказки и игра воображения. В чём была мощь этой махины то? |
ну, сын Корчного получил срок в канун матча в Мерано, кажется. Так совместить "графики" могла только "махина". |
То, что сыну Корчного пришёл срок служить в Советской армии - это махина? И что, за уклонение не был в СССР предусмотрен срок? Для всех остальных, или махина и их молола за компанию? И Корчной давно уже жил с фрау Лееврик в 81 г. Насколько для него важна была советская семья - вопрос... С учётом того, что он был ярковыраженным индивидуалистом, если назвать аккуратно... |
Корчной любил приводить к месту и не к месту слова Таля о том, что в случае победы в Багио, его бы (Корчного) ликвидировали. "Мы боялись за вас", - так Таль потом уже лично объяснял Корчному помощь Карпову. Или неуклюже оправдывался. Что в словах Таля правда, а что нет - трудно сказать. Лично я сомневаюсь, что в те годы дело дошло бы до ликвидации... |
|
|
| номер сообщения: 9-24-27523 |
|
|
|
|
Потом Авербах (?) ругал Таля, типа, ты ж знал кому ты это говорил, мол, зачем так шутить.
ИМХО, ликвидация даже не могла рассматриваться, ущерб колоссальный.
P.S. Кстати, читал Авербаха, он писал, что хотел... как бы это сказать... дать по лицу Корчному, но не помню за что. Или Суэтин? Не, Авербах. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-27526 |
|
|
|
|
MaxML: Потом Авербах (?) ругал Таля, типа, ты ж знал кому ты это говорил, мол, зачем так шутить.
ИМХО, ликвидация даже не могла рассматриваться, ущерб колоссальный.
|
Здесь с вами соглашусь. |
|
|
| номер сообщения: 9-24-27529 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
