|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Pirron: Ничего не могу с собой поделать - мне по-прежнему кажется, что противоречия существуют только для того, чтобы их устранять, а не носиться с ними, как дурень с писаной торбой. Ни Гегель, ни Ильенков, ни ЛБ не могут пробить броню моего невежества. |
Это все потому, что Вы не достигли диалектического просветления.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24548 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: Ничего не могу с собой поделать - мне по-прежнему кажется, что противоречия существуют только для того, чтобы их устранять, а не носиться с ними, как дурень с писаной торбой. Ни Гегель, ни Ильенков, ни ЛБ не могут пробить броню моего невежества. |
Это все потому, что Вы не достигли диалектического просветления. |
Может, так оно и есть.Говорят, Гегелю пришла в голову основная идея его учения в результате сильного мистического переживания, своего рода философского откровения. А может, правы мы, простые непросветленные смертные - и Гегель просто начудил, да еще и Маркса сбил с пути истинного. Во всяком случае, американские марксисты готовы были признать в учении Маркса все, кроме этой самой диалектики. Чем страшно раздражали Троцкого. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24549 |
|
|
|
|
| Pirron: Ничего не могу с собой поделать - мне по-прежнему кажется, что противоречия существуют только для того, чтобы их устранять, а не носиться с ними, как дурень с писаной торбой. |
Именно, именно! Противоречия сильны своим разрешением.
Никто же не говорит, что их надо специально создавать. Но коли они существуют надо не закрывать на них глаза, не маскировать, не замазывать, а как можно раньше обнаруживать и привлекать к ним внимание.
Именно для того, чтобы их вовремя "обезвредить"
С ними надо "носиться"! Но не как с писаной торбой, а как с неразорвавшейся бомбой.
Что бы Вы сказали про сапера, который вместо того, чтобы обезвредить мину или хотя бы обозначить её флажком, попытается её замаскировать?
И что Вы скажете о враче, который старается не замечать симптомов болезни? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24551 |
|
|
|
|
Vova17:
Поиск противоречий полезен, по-моему, в теоретической науке или в дискуссии. Если же искать противоречия в практической деятельности, то могут и колёса поехать в разные стороны. |
Бог с Вами, реальная жизнь- это сплошные противоречия: c работодателем, женой, детьми, коллегами, продавцами и водопродчиками... погодой ... возможностями
Мне хочется полежать в тепле, а собака тянет на улицу на холод и грязь...
Вы хотите выиграть, а противник - чтобы Вы проиграли.
А форум наш? Если бы Вы с Пирроном (иногда), а Хайдук (всегда  ) со мной не спорили, стал бы я время тратить?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24552 |
|
|
|
|
LB: реальная жизнь- это сплошные противоречия: c работодателем, женой, детьми, коллегами, продавцами и водопродчиками... Мне хочется полежать в тепле, а собака тянет на улицу на холод и грязь...
Если бы Вы с Пирроном (иногда), а Хайдук (всегда ) со мной не спорили, стал бы я время тратить? |
Не надо тривиализировать и сводить к бытовому уровню проблемы далектической логики. Последняя обычно не работает, потому что прежний опыт обычно бесполезен и даже вреден при открытии нового нового . Эволюция всего себя не повторяет и по сути совершенно непредсказуема. Я лишь стараюсь провоцировать внимание к проблемам, а не ради пустого противостояния. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24554 |
|
|
|
|
LB: Vova17:
Поиск противоречий полезен, по-моему, в теоретической науке или в дискуссии. Если же искать противоречия в практической деятельности, то могут и колёса поехать в разные стороны. |
Бог с Вами, реальная жизнь- это сплошные противоречия: c работодателем, женой, детьми, коллегами, продавцами и водопродчиками... погодой ... возможностями
Мне хочется полежать в тепле, а собака тянет на улицу на холод и грязь...
Вы хотите выиграть, а противник - чтобы Вы проиграли.
А форум наш? Если бы Вы с Пирроном (иногда), а Хайдук (всегда ) со мной не спорили, стал бы я время тратить? |
Так в том-то и дело, что противоречия искать не нужно - они сами тебя найдут.
Душевное умиротворение, внутреннее спокойствие - это одно из важнейших благ жизни, а когда ты облеплен с ног до головы противоречиями, как комарами, многое из хорошего в жизни проходит мимо, не оставляя в душе никакого следа.
Повторюсь, по-моему, противоречия хороши в работе над какой-нибудь проблемой, они как флажки указывают пути решения.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24557 |
|
|
|
|
| Меня главным образом смущает смелое утверждение ЛБ, что истина не может быть непротиворечивой, что непротиворечивым может быть только заблуждение. Для меня, человека, не пережившего диалектического просветления, это уж чересчур. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24559 |
|
|
|
|
| Pirron: Меня главным образом смущает смелое утверждение ЛБ, что истина не может быть непротиворечивой, что непротиворечивым может быть только заблуждение. |
Xуже того, чем как-будто представляет ситуацию ув. ЛБ - настоящие, сущностные диалектические противоречия никогда не разрешаются  , а остаются такими, чем и подвергают кошмару наши скромные, ориентированные на формальную логику познавательные способности  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24578 |
|
|
|
|
| Pirron: Меня главным образом смущает смелое утверждение ЛБ, что истина не может быть непротиворечивой, что непротиворечивым может быть только заблуждение. Для меня, человека, не пережившего диалектического просветления, это уж чересчур. |
"«целое» всегда оказывается единством взаимоисключающих – и одновременно взаимопредполагающих – сторон, моментов. Отсюда и логический принцип мышления, который Гегель выдвинул против всей прежней логики: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения». Это тоже звучало и звучит до сих пор достаточно парадоксально. Но что поделаешь, если сама реальная жизнь развивается через «парадоксы»?"
http://caute.2084.ru/ilyenkov/tra/denkabc.html
Да, что тут поделаешь. Наверное, надо постепенно отвыкать от школярского формализма. От наивной уверенности, что сложнейшие явления жизни можно отразить в простых и непротиворечивых определениях.
ИСТИНА
В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.
(словарь Ожегова)
Просто и ясно. И никаких противоречий. Вопрос закрыт и думать больше не о чем?
Вы этому верите?
Отсутствие противоречий как бы закрывает проблему. Лишает её возможности развития. Останавливает поиск конкретного решения, фиксирует в незавершенном состоянии, как живую бабочку на иглу насаживает. А это плохо и неправильно. И поэтому ложно.
У Гегеля речь шла о живых, становящихся и неисчерпаемых истинах. А о том, что он думал о суждениях, вроде “золото желтое” и “все люди смертны” можно судить по цитате, которую я уже приводил.
| К исторической логике. “Золото желтое”. Уверяют, будто это суждение. Может быть. Но с еще меньшей вероятностью можно назвать умозаключением — “Все люди смертны; Кай — человек, следовательно, он смертен”. Я по крайней мере никогда не думал столь плоско. Это должно происходить где-то внутри, помимо нашего сознания. Правда, внутри происходит многое, например производится моча и кое-что похуже, но, когда это оказывается снаружи, мы зажимаем нос. То же самое и при подобных умозаключениях. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-24580 |
|
|
|
|
| Хайдук: Не надо тривиализировать и сводить к бытовому уровню проблемы далектической логики. Последняя обычно не работает, потому что прежний опыт обычно бесполезен и даже вреден при открытии нового нового . Эволюция всего себя не повторяет и по сути совершенно непредсказуема. Я лишь стараюсь провоцировать внимание к проблемам, а не ради пустого противостояния. |
Никогда не подозревал Вас в пустом противостоянии, а “провоцировать внимание на проблемы” у Вас хорошо получается, за что отдельное Вам спасибо.
За “тривиализацию” извините, хотя я и считаю, что диалектика проявляется на всех уровнях, в том числе и на бытовом.
Недавно услышал забавную фразу:
“Всё прогнозируемо, даже будущее”
Скажите, какой смысл в науке, неспособной абсолютно ничего предсказать?
По-моему, таких наук просто не может быть, потому что толку от них было бы не больше, чем от прошлогоднего снега.
Всякая наука основывается на обобщении опыта прошлого. И значима ровно в той степени, в какой эти обобщения применимы в будущем.
Знания только для того и нужны, чтобы предвидеть будущее и приготовляться к нему.
Вы утверждаете, что ‘Эволюция всего себя не повторяет и по сути совершенно непредсказуема.’
Согласен с этим только на 50%.
Эволюция (развитие)предсказуема хотя бы в том смысле, что она будет продолжаться и мир не останется неизменным.
Биологическая эволюция, например, действительно не повторялась, создавая всё новые виды растений и животных. Но она повторялась в своем основном движущем “механизме” (НИО), который на протяжении миллионов лет в сущности своей (но не формам) оставался неизменным.
Вот такие, устойчивые в основе "механизмы" развития (а не частные производимые ими “продукты”), как раз и составляют предмет диалектической логики.
Будущее предсказуемо и Непредсказуемо.
[*** Кстати, хороший пример диалектического (реального, объективного) а не спекулятивного противоречия]
Согласны Вы с этим?
Если не согласны, то постараюсь найти другие аргументы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24583 |
|
|
|
|
LB:
ИСТИНА
В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.
(словарь Ожегова)
Просто и ясно. И никаких противоречий. Вопрос закрыт и думать больше не о чем?
Вы этому верите?
Отсутствие противоречий как бы закрывает проблему. Лишает её возможности развития. Останавливает поиск конкретного решения, фиксирует в незавершенном состоянии, как живую бабочку на иглу насаживает. А это плохо и неправильно. И поэтому ложно.
|
Все, что я знал про истину, было искарежено этой статьей Хайдеггера.
До сих пор ясное, стало неясным. 
Вот основной тезис статьи:
| Сущность истины открывается как свобода. Свобода есть экзистентное, высвобождающее допущение бытия сущего. |
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24588 |
|
|
|
|
Vova17: LB:
ИСТИНА
В философии: адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно.
(словарь Ожегова)
Просто и ясно. И никаких противоречий. Вопрос закрыт и думать больше не о чем?
Вы этому верите?
Отсутствие противоречий как бы закрывает проблему. Лишает её возможности развития. Останавливает поиск конкретного решения, фиксирует в незавершенном состоянии, как живую бабочку на иглу насаживает. А это плохо и неправильно. И поэтому ложно.
|
Все, что я знал про истину, было искарежено этой статьей Хайдеггера.
До сих пор ясное, стало неясным.
Вот основной тезис статьи:
| Сущность истины открывается как свобода. Свобода есть экзистентное, высвобождающее допущение бытия сущего. |
|
Вот видите, Вова 17, до каких глубин уже докопалась современная философия. А вы с Крысом все Ветхий Завет зубрите. Поломайте лучше голову над Хайдеггером! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24596 |
|
|
|
|
Pirron:
Вот видите, Вова 17, до каких глубин уже докопалась современная философия. А вы с Крысом все Ветхий Завет зубрите. Поломайте лучше голову над Хайдеггером! |
Пиррон, Вы во всем видите повод ущипнуть меня за Ветхий Завет.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24603 |
|
|
|
|
Vova17: Pirron:
Вот видите, Вова 17, до каких глубин уже докопалась современная философия. А вы с Крысом все Ветхий Завет зубрите. Поломайте лучше голову над Хайдеггером! |
Пиррон, Вы во всем видите повод ущипнуть меня за Ветхий Завет. |
Щипал, щиплю и буду щипать! Непонятно. правда, с какой целью я это делаю, чего добиваюсь. Но образованный христианин, читающий в свободное от молитв время Хайдеггера, стремящийся быть одновременно и нищим духом, и открытым для новой информации мыслящим человеком - это настолько удобная мишень для нападения, что я просто не могу удержаться. Конечно, обратить вас в свою веру мне все равно не удастся - но хоть пощипать немножко, и то радость. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24605 |
|
|
|
|
| LB: Будущее предсказуемо и Непредсказуемо. |
Разумеется, не очень информативно  .
| Кстати, хороший пример диалектического (реального, объективного) а не спекулятивного противоречия |
По существу диалектический подход собран в накопленных опыте, умениях и интуиции. Тем не менее новые проблемы как правило выходят за пределы накопленного и решения часто бывают результатом счастливой удачи после долгих бесплодных усилий. Мне кажется, что на осознанном уровне рулит непротиворечивость, наш мозг не может работать с противоречиями и поэтому стремимся, дабы результат был свободен от противоречий. Это очевидно каждому. На бессознательном уровне наверное бушуют противоречия, но мы мало знаем об этом. Истина там, в глубинах бессознательного, но она нам недоступна, по-видимому и к сожалению |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24613 |
|
|
|
|
Как вам нравится такая интерпретация-воплощение "автентичной", по Гегелю, диалектической логики: наш мир строго неустранимый и единственный, то бишь не могло не быть Того, другим Тот быть не мог, другого Такого не могло и не может быть  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24633 |
|
|
|
|
Я все про марксизм думаю.
Что такое он в сущности?
Если взять всем известную магическую формулу - три источника и три составные части марксизма - это немецкая философия, английская политэкономия и французский социализм.
Сразу три в одном флаконе.
По отдельности никто ничего не пытается критиковать. Но вот все вместе вызывает резкое неприятие.
Почему?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24644 |
|
|
|
|
Vova17: Я все про марксизм думаю.
Что такое он в сущности?
Если взять всем известную магическую формулу - три источника и три составные части марксизма - это немецкая философия, английская политэкономия и французский социализм.
Сразу три в одном флаконе.
По отдельности никто ничего не пытается критиковать. Но вот все вместе вызывает резкое неприятие.
Почему? |
По отдельности все это не обладает подлинной силой, способной не только вдохновить кучку профессоров на ученые дискуссии, но и увлечь массы на борьбу за лучшее будущее. Не обладает потому, что не содержит в себе мощного и красивого Мифа. А в марксизме Миф есть: там есть и свое экономическое Провидение, и свой классовый Мессия, и своя Земля Обетованная...
Но с чего вы, кстати, взяли, что Маркса критикуют чаще, чем скажем, Гегеля? Это в России так. А за ее пределами несколько иначе. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24649 |
|
|
|
|
| Хайдук: Мне кажется, что на осознанном уровне рулит непротиворечивость, наш мозг не может работать с противоречиями и поэтому стремимся, дабы результат был свободен от противоречий. |
Разум не только может, но просто обязан работать с противоречиями. Иначе это будет уже не разум, а рассудок
Разум стремится избавиться от противоречий. Именно поэтому он не загоняет их в глубь, а вытаскивает на свет сознания.
Мне не верите, послушайте Гегеля
Спекулятивно мыслить означает разложить действительное и противопоставить его себе таким образом, чтобы различия были противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет постигался как единство обоих.
....................
Мыслящий же разум заостряет, так сказать, притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности" |
P.S. Только нежеланием (или неумением) мыслить мир в его реальной противоречивости я могу объяснить спор, какой ведут теперь уважаемые Крыс и Пирон в теме о христианстве. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24653 |
|
|
|
|
LB: | Хайдук: Мне кажется, что на осознанном уровне рулит непротиворечивость, наш мозг не может работать с противоречиями и поэтому стремимся, дабы результат был свободен от противоречий. |
Разум не только может, но просто обязан работать с противоречиями. Иначе это будет уже не разум, а рассудок
Разум стремится избавиться от противоречий. Именно поэтому он не загоняет их в глубь, а вытаскивает на свет сознания.
Мне не верите, послушайте Гегеля
Спекулятивно мыслить означает разложить действительное и противопоставить его себе таким образом, чтобы различия были противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет постигался как единство обоих.
....................
Мыслящий же разум заостряет, так сказать, притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности" |
P.S. Только нежеланием (или неумением) мыслить мир в его реальной противоречивости я могу объяснить спор, какой ведут теперь уважаемые Крыс и Пирон в теме о христианстве. |
Не очень понял ваше последнее замечание, уважаемый ЛБ. Хочется подробностей. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24667 |
|
|
|
|
| Pirron: Но с чего вы, кстати, взяли, что Маркса критикуют чаще, чем скажем, Гегеля? Это в России так. А за ее пределами несколько иначе. |
А из-за чего на Западе критикуют Гегеля? Мне кажется, что буржуи Его не понимают, что, кстати, не удивительно. Коммунисты тоже не понимают, но по-своему - они Его профанируют. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24675 |
|
|
|
|
| LB: Разум не только может, но просто обязан работать с противоречиями. Иначе это будет уже не разум, а рассудок. Разум стремится избавиться от противоречий. Именно поэтому он не загоняет их в глубь, а вытаскивает на свет сознания. |
Это терминологические различия, а дело в том могут ли разум/рассудок совладеть с противоречиями, жить ими и с ними, а не только спешить разрешать и отделаться от них. Настоящие и собственно диалектические противоречия никогда не разрешаются, они есть и приходится выдерживать их динамику и неуловимость. Нужно осознавать их неизбежность и неустранимость, их спонтанное возникновение "из ничего" и значит самодостаточность. Они напрашиваются ненароком, нет надобности как-бы искусственно, "руками" разлагать "действительное и противопоставить его себе таким образом, чтобы различия были противоположны друг другу", это должно происходить естественно, невынужденно и само собой, тогда разум признает логическую необходимость того  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24676 |
|
|
|
|
| Vova17: три источника и три составные части марксизма - это немецкая философия, английская политэкономия и французский социализм. |
У них мало общего - философия абстрактна, а политэкономия не уживается с безрыночным социализмом |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24677 |
|
|
|
|
Pirron: LB:
P.S. Только нежеланием (или неумением) мыслить мир в его реальной противоречивости я могу объяснить спор, какой ведут теперь уважаемые Крыс и Пирон в теме о христианстве. |
Не очень понял ваше последнее замечание, уважаемый ЛБ. Хочется подробностей. |
Если бы Бог (такой, каким изображают его Ваши оппоненты) существовал, то мир был лучше и совершенней. Таков, насколько я понял, Ваш основной аргумент в споре.
Но мир и должен быть несовершенным, что бы в нем нашлось достойное место для Бога и были востребованы доступные только ему свершения.
Если бы мир изначально был совершенен, то “Истина, Любовь, Милость, Совершенство..." не ценились бы так высоко, их просто не замечали бы, как не замечают воздуха, которым дышат.
Если мир сам по себе так безобразен, как Вы живописуете, то как объяснить, что в нем все-таки случаются самоотверженность, добро и любовь? Только Бог!
Таким образом, Ваши доводы против Бога, оборачиваются доводами в пользу его необходимости.
Суть-то в том, что добро и зло не существуют друг без друга. Добро подразумевает наличие зла, а зло – присутствие добра.
Зло не исключает Бога, а добро – дьявола.
А неприятие изначального единства и взаимообусловленности добра и зла (созидания и разрушения) как раз и порождает и Бога и дьявола.
Вот это и есть самая реальная диалектика, по-моему. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24682 |
|
|
|
|
LB: Pirron: LB:
P.S. Только нежеланием (или неумением) мыслить мир в его реальной противоречивости я могу объяснить спор, какой ведут теперь уважаемые Крыс и Пирон в теме о христианстве. |
Не очень понял ваше последнее замечание, уважаемый ЛБ. Хочется подробностей. |
Если бы Бог (такой, каким изображают его Ваши оппоненты) существовал, то мир был лучше и совершенней. Таков, насколько я понял, Ваш основной аргумент в споре.
Но мир и должен быть несовершенным, что бы в нем нашлось достойное место для Бога и были востребованы доступные только ему свершения.
Если бы мир изначально был совершенен, то “Истина, Любовь, Милость, Совершенство..." не ценились бы так высоко, их просто не замечали бы, как не замечают воздуха, которым дышат.
Если мир сам по себе так безобразен, как Вы живописуете, то как объяснить, что в нем все-таки случаются самоотверженность, добро и любовь? Только Бог!
Таким образом, Ваши доводы против Бога, оборачиваются доводами в пользу его необходимости.
Суть-то в том, что добро и зло не существуют друг без друга. Добро подразумевает наличие зла, а зло – присутствие добра.
Зло не исключает Бога, а добро – дьявола.
А неприятие изначального единства и взаимообусловленности добра и зла (созидания и разрушения) как раз и порождает и Бога и дьявола.
Вот это и есть самая реальная диалектика, по-моему. |
Если бы мир был совершенен, то люди не ценили бы Истины, Милости, Любви, Совершенства. Не замечали бы их, как не замечают воздуха.Таков ваш первый аргумент, ЛБ. Так, может, нам и количество воздуха сократить? Чего это мы его не замечаем? Если бы постоянно задыхались, то замечали бы.
Рассуждения о том, что добро подразумевает зло, звучат убедительно только тогда, когда они полностью оторваны от конкретики. Почему здоровье не может существовать без болезни? Каким образом болезнь подразумевает здоровье?
Считайте это смиренными возражениями ученика, который берет у вас уроки диалектики. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24684 |
|
|
|
|
Pirron:
Рассуждения о том, что добро подразумевает зло, звучат убедительно только тогда, когда они полностью оторваны от конкретики. Почему здоровье не может существовать без болезни? Каким образом болезнь подразумевает здоровье?
|
Не знаю, какая еще нужна конкретика.
Ув. Хайдук и без того меня ругает за то, что перевожу диалектику в бытовой план.
"Не узнав горя, не узнаешь и радости"
Вам никогда не доводилось почувствовать себя совершенно
счастливым и заново ощутить всю полноту и прелесть жизни только оттого, что прекратилась зубная боль?
Или вспомните Иоланту. Она слепа, но не подозревает об этом, от неё это скрывают.
Она вполне счастлива и не чувствует себя больной и обделённой судьбой, потому что не знает “что значит видеть” (т. е. не знает, что значит действительно быть здоровой) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24687 |
|
|
|
|
Приятно почитать мудрые речи ув. LB. А то Пиррон только очернительством и занимается.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24688 |
|
|
|
|
LB: Pirron:
Рассуждения о том, что добро подразумевает зло, звучат убедительно только тогда, когда они полностью оторваны от конкретики. Почему здоровье не может существовать без болезни? Каким образом болезнь подразумевает здоровье?
|
Не знаю, какая еще нужна конкретика.
Ув. Хайдук и без того меня ругает за то, что перевожу диалектику в бытовой план.
"Не узнав горя, не узнаешь и радости"
Вам никогда не доводилось почувствовать себя совершенно
счастливым и заново ощутить всю полноту и прелесть жизни только оттого, что прекратилась зубная боль?
Или вспомните Иоланту. Она слепа, но не подозревает об этом, от неё это скрывают.
Она вполне счастлива и не чувствует себя больной и обделённой судьбой, потому что не знает “что значит видеть” (т. е. не знает, что значит действительно быть здоровой) |
То есть человек заболевает неизлечимой мучительной болезнью только для того, чтобы почувствовать себя счастливым и заново ощутить всю полноту и радость жизни?
И причем здесь вообще Иоланта? Сотни миллионов слепых в нашем лучшем из миров прекрасно знают о своей слепоте - и она не доставляет им ничего, кроме бесчисленных неудобств, ограничений и мук. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24693 |
|
|
|
|
| Vova17: Приятно почитать мудрые речи ув. LB. А то Пиррон только очернительством и занимается. |
Я не очернительством занимаюсь, Вова17, а решаю важную теологическую проблему. Откуда вы знаете - может быть, я на основании собираемых мной здесь - и не только здесь - материалов теодицею пишу? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24695 |
|
|
|
|
| LB: Но мир и должен быть несовершенным, что бы в нем нашлось достойное место для Бога и были востребованы доступные только ему свершения. Если бы мир изначально был совершенен, то “Истина, Любовь, Милость, Совершенство..." не ценились бы так высоко, их просто не замечали бы, как не замечают воздуха, которым дышат... добро и зло не существуют друг без друга. Добро подразумевает наличие зла, а зло – присутствие добра. |
Насколько ужасным должен быть мир, чтобы могли отличить и оценить красоту и добро?  Выходит, что должны вынянчивать зло, дабы не потерять вкуса и самой возможности делать добро. Как в анекдоте: идут двое вдоль улицы, один бросает камни в окна, а другой тут же горлопанит о подвернувшейся ремонтной бригаде двоих . Это чисто описательный прием, когда различия между вещами неизбежно входят в их определение и (само)идентификацию. Однако на таком описательном уровне не ясно необходимы ли различие и даже противоположности, может те являются случайными и неупорядоченными? Во всяком случае идея о различии/противоречии как внутреннем и неустранимом двигателе теряется, ее не видно на уровне статичной констатации статичных, хоть и взаимоопределяющих различий. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-24698 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
