|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
что значат следует и вперёд, на какой базе введено это упорядочение? кстати, некоторым время мерещится иллюзией  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75133 |
|
|
|
|
И мир существует, и мы живем в основном по "программам", созданным прошлым. Будущее как бы нацелено на воспроизведение прошлого, в этом вероятно и заключен смысл слов Хайдеггера "прошлое не следует за присутствием, но идет всегда уже вперед его".
Именно воспроизводимость прошлого обеспечивает упорядоченность. Но если бы воспроизводимость было полной и абсолютной (на чем стоит формальная логика) то будущее не отличалось бы от прошлого - не было бы времени. Поэтому можно сказать, что время и развитие существуют только благодаря разрушению, ограничивающему возможности воспроизведения прошлого в будущем.
Собственно, Гегель (не знавший таких слов, как термодинамика, энтропия и диссипация) так и сказал:"Созидание разрушает, а разрушение творит" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75137 |
|
|
|
|
Все-таки разрушение, способствующее развитию, не так тотально, чтобы разрушением называться. Это, скорее, изменение. Был я один раз на заводе, производящем гвозди. Народу в цехе нет, из-за адского шума, одни станки, превращающие мотки разнокалиберной проволоки в гвозди. По факту станки проволоку разрушают, но можно ли сам процесс производства гвоздей назвать разрушением? Слово разрушение несет в себе отрицательный контент.
Хотя...
Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.
(Иоан.12:24) |
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75138 |
|
|
|
|
Vova17,
возможно диалектические противоречия так трудно воспринимаются и осознаются людьми еще и потому, что такие противоречия обнажают неизбежный трагизм человеческого существования
Евангелие Вы процитировали очень к месту. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75139 |
|
|
|
|
Что касается трагизма, то это безусловно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75140 |
|
|
|
|
| LB: диалектические противоречия так трудно воспринимаются и осознаются людьми |
например?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75141 |
|
|
|
|
| LB: воспроизводимость прошлого обеспечивает упорядоченность. Но если бы воспроизводимость было полной и абсолютной (на чем стоит формальная логика) то будущее не отличалось бы от прошлого - не было бы времени. |
а что, время обязательно? без него проще, как на кладбище - исключительная благодать 
кстати, постоянно бросаете несправедливые обвинения в адрес формальной логике о том, что не может якобы описывать изменения, а она может, физику забыли, что ли? притом изменения никак не претят своим же собственным упорядоченности и предсказуемости.
| LB: время и развитие существуют только благодаря разрушению, ограничивающему возможности воспроизведения прошлого в будущем. |
бессмыслица какая-то: прошлое не норовит сохраниться, оно с радостью и естественно меняется; нет ничего более скушного и повторяющегося, чем часов для измерения времени 
| LB: И мир существует, и мы живем в основном по "программам", созданным прошлым. Будущее как бы нацелено на воспроизведение прошлого. |
такая же бессмыслица: будещего не было бы в случае воспроизведения/неизменения, потому оно не может быть нацелено в пику себе. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75142 |
|
|
|
|
Чтобы общество развивалось, оно должно обновляться. Другими словами, смерть всех нас необходимое условие для развития. Мы все умрем, а человечеству от этого будет только лучше. Как вам такое?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75143 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: диалектические противоречия так трудно воспринимаются и осознаются людьми |
например? |
За примером далеко ходить не пришлось, пожалуйста:
Хайдук:
| LB: И мир существует, и мы живем в основном по "программам", созданным прошлым. Будущее как бы нацелено на воспроизведение прошлого. |
такая же бессмыслица: будещего не было бы в случае воспроизведения/неизменения, потому оно не может быть нацелено в пику себе. |
Ваша реплика демонстрирует непонимание того, что сохранение прошлого и его изменение объединяются в одном процессе воспроизведения.
"в пику себе" (как Вы выразились) - это и есть диал. противоречие в чистом виде. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75144 |
|
|
|
|
| LB: сохранение прошлого и его изменение объединяются в одном процессе воспроизведения. |
часы на стенке меняют ли своё прошлое повторяя точь-в-точь круговое движение каждые 12 часов? получается, что 12 часов меняют и - бацъ! - оказываются в исходном положении как-будто никаких изменений не было это показывает полную бессмысленность неких "сохранения прошлого" (какое у стрелок прошлое?), "воспроизведения" (чего, пока стрелки идут по кругу?) и пр.  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75145 |
|
|
|
|
| Ну, какое-то прошлое у стрелок все-таки есть, как и у всего часового механизма в целом. Не было бы у него прошлого - он был бы вечным двигателем. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75146 |
|
|
|
|
Интересно, в какой степени Дарвин был знаком с системой Гегеля? Это же один в один, как теперь модно говорить
И еще интересно, зачем Хайдуку часы? А календарь?
Вот сегодня, например, 21 января. И 10, и 20, и 50 лет назад тоже было 21 января ("тоже" но не "то же")
Но Хайдук не ущучивает, что это было все-таки какое-то не такое 21 января, как нынче. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75147 |
|
|
|
|
Утверждение Хайдука, что время - фикция, не выдерживает критики.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75148 |
|
|
|
|
| это модные теорфизики, как женя, утверждают вроде |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75150 |
|
|
|
|
| LB: Интересно, в какой степени Дарвин был знаком с системой Гегеля? Это же один в один, как теперь модно говорить. |
это отдаёт уже перебором, что Дарвин был диалектиком путём примирения формально-логических противоречий ; большинство вещей меняются, АТО прошлого не стало бы, мало кто упорствует в безвременьи неизменности |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75151 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: Интересно, в какой степени Дарвин был знаком с системой Гегеля? Это же один в один, как теперь модно говорить. |
это отдаёт уже перебором, что Дарвин был диалектиком путём примирения формально-логических противоречий |
Разве я сказал, что диалектическая теория Дарвина примиряет формально-логические противоречия? Диалектика такими глупостями не занимается.
Формально-логические противоречия следует искоренять и не допускать. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75152 |
|
|
|
|
но ведь Гегель не только примирял, а даже отождествлял формально-логические противоположности!
кстати, где у Гегеля можно набрезти на Дарвиново Н-И-О ? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75153 |
|
|
|
|
| Хайдук: это модные теорфизики, как женя, утверждают вроде |
Как-то я спросил Кванта, что для него время. Он ответил:-Это буковка t в формулах.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75154 |
|
|
|
|
| Хайдук: но ведь Гегель не только примирял, а даже отождествлял формально-логические противоположности! |
Хайдук, Вы понимает, что говорите?! Суда святой инквизиции на Вас нет |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75155 |
|
|
|
|
Хайдук:
кстати, где у Гегеля можно набрезти на Дарвиново Н-И-О ? |
У Вас еще и с памятью проблемы? Сами же сказали недавно: триада Гегеля. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75156 |
|
|
|
|
триада его не Н-И-О, а Т-А-С (Теза-Антитеза-Синтез)  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75158 |
|
|
|
|
| Хайдук: но ведь Гегель не только примирял, а даже отождествлял формально-логические противоположности! |
| LB: Вы понимает, что говорите?! Суда святой инквизиции на Вас нет |
а какими ещё могут быть противоположности кроме как формально-логическими? противоположности есть противополжности, особых якобы "диалектических" не бывает, всё дело в том как и когда непримиримые противоположности могут, должны и значит неизбежно становятся тождественными |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75159 |
|
|
|
|
| Хайдук: триада его не Н-И-О, а Т-А-С (Теза-Антитеза-Синтез) |
25 декабря 2015:
LB:
P.S. Вопрос Хайдуку, как знатоку философии Гегеля: схема Н-И-О Вам ничего не напоминает? |
| Хайдук: триаду тезис-антитезис-синтез? |
Cлова разные, а суть одна - во всяком случае, что касается первых двух. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75160 |
|
|
|
|
Хайдук:
а какими ещё могут быть противоположности кроме как формально-логическими? |
Диалектическая логика занимается НЕ формальными, а содержательными (объективными) противоречиями. Закон запрета противоречий в ФЛ направлен против ошибок рассуждений, приводящих к противоречиям - то есть против таких противоречий, какие возникают исключительно в 'головах'. И это хорошо и правильно.
Но ФЛ потому и называется формальной, что к дело относится формально - не отличает субъективных противоречий [глупого] ума от противоречий существующих в объективной реальности. И в этом слабость и недостаток ФЛ.
Хорошим примером реальных (объективных) противоположностей как раз и являются Наследственность и Изменчивость. Они разнонаправлены (конфликтны = противоречивы). Первая направлена на сохранение бывшего прежде, вторая - на его изменение (разрушение, отрицание). Но Дарвин доказал, что они едины и взаимообусловлены и в единстве своём работают на эволюцию |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75161 |
|
|
|
|
| LB: Cлова разные, а суть одна - во всяком случае, что касается первых двух. |
Т-А-С вообще очень общее, а Н-И-О более специальное, не знаю полезна ли будет аналогия |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75162 |
|
|
|
|
"Новые вещи быстрее делаются, чем понимаются"
Доклад Центра изучения естественных и гуманитарных наук Бергенского университета «Этические проблемы, порождаемые эмерджентными науками и технологиями» был представлен философом Рогером Страндом (Roger Strand). Область исследований и инноваций, отмечалось в докладе, особенно трудна для управления. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, для компетентного управления социальными приложениями науки и технологий может потребоваться знать и понимать содержание этих наук и технологий. Но поскольку передний край исследований движется со все возрастающей скоростью, получение этих знаний и понимания вызывает трудности. Во-вторых, эти сферы по определению создают новизну, удивительное и непредсказуемое. Один из вариантов этого парадокса в регулировании и управлении технологиями называют «дилеммой Коллингриджа». Воплощение технологий в обществе – сложный, открытый и непредсказуемый заранее процесс. Всю меру рисков и побочных эффектов, согласно этой дилемме, можно узнать только опытным путем, но к тому времени, когда опыт будет приобретен, эти риски и эффекты могут стать необратимыми из-за их масштабов, а также укорененности в инфраструктурах общества или в культуре.
Поэтому управление наукой и технологиями неизбежно будет отстающим и запоздалым <...>
Иногда новые вещи быстрее делаются, чем понимаются. Делание, сколь угодно изощренное, может быть ограниченной задачей проектирования и сборки, тогда как понимание требует знания огромного количества взаимодействий между новой вещью и многочисленными другими элементами в природе и культуре. <..>
В литературе можно встретить всё – от общей оппозиции к технологиям, открывающим возможность улучшения человека, до тех, кто опирается на них в идеологии «трансгуманизма». Авторы предлагают сделать этические дискуссии по технологиям улучшения человека (и новым технологиям в целом) более этически специфическими. Исходя из перспективы этики дискурса, признавая законным плюрализм моральных ценностей, представляется ясным, что невозможно выдвинуть решающий аргумент в пользу или против улучшения человека как такового в целом. Скорее необходимо обсуждать этически значимые характеристики той или иной конкретной технологии. |
"Вопросы философии" 12, 2015 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75163 |
|
|
|
|
С одной стороны - детские страшилки про роботов, уничтожающих людей. С другой - вполне реальная, сегодняшняя унизительная зависимость людей от техники.
В чём выход?
Чтобы найти ответ и обрести цель необходимо прежде всего осознать тревожность ситуации. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75181 |
|
|
|
|
| чем унизила техника, ЛБ, в пещеры ли хочется залезть обратно? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75184 |
|
|
|
|
| Хайдук: чем унизила техника, ЛБ, в пещеры ли хочется залезть обратно? |
Теперь и в пещерах Wi_Fi.
Взрослые люди зависят от машин не меньше, чем малые дети от взрослых.
Раньше смотрели на гроссмейстеров, как на небожителей, а теперь оказывается, что они не 'умнее' телефона. И ведь не только в шахматах так.
"Венец творения" становится тормозом прогресса. Такие дела... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75185 |
|
|
|
|
это прогресс служит рабом венца творения, а не наоборот, ЛБ, и потому никаким тормозом не может быть венецъ 
а гроссмейстеры никакими небожителями никогда не были, они не более, чем игроки; даже неловко как-то всю жызнь за доской профукать (с поседевшей башкой, как Ботвинник и Смыслов) - вон щас они все молодые пацаны, которым (пока!) не мешают ни башка, ни образование  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-75186 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
