|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
думаю, что через 16 млрд. лет раздувающая баллон Вселенной темная энергия вместе с самим баллоном порвёт и суперорганизованного Бога-суператтрактора; даже не вижу как такой суператтрактивный Бог может выжить во Вселенной со все увеличивающимися пустотой и одиночеством в результате распухнувшего баллона  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-72822 |
|
|
|
|
| Хайдук: думаю, что суперорганизованного Бога-суператтрактора через 16 млрд. порвёт надувающая баллон Вселенной темная энергия вместе с самим баллоном; даже не вижу как такой суператтрактивный Бог может выжить во Вселенной со все увеличивающимися пустотой и одиночеством в результате распухания баллона |
Умрет... Опять начнет с начала.
Взрыв, эволюция вокруг...
Фонарь, аптека, рябь канала...
Ну, а в конце придет Хайдук. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-72824 |
|
|
|
|
... ага, на засыпку хохлам дуракам  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-72826 |
|
|
|
|
LB: К старому спору о значении теоремы Гёделя
многие крупные ученые — математики и философы — к числу величайших достижений научной мысли минувшего столетия относят и теорему Гёделя... работа Гёделя позволила лучше понять принципы действия самого человеческого разума, и оказала глубокое влияние на мировоззрение и культуру нашей эпохи.
<...>
Вместе с другими великими современниками он заставил человека иначе взглянуть на окружающий мир и на самого себя... Оказалось, что и пути развития мироздания, и нравственные императивы подчиняются принципиально другим закономерностям, где имеют место и неустранимая сложность, и неопределенность, и случайность, и необратимость.
<...>
Многие специалисты полагают, что формально-вычислительные, «аристотелевские» процессы, лежащие в основе логического мышления, составляют лишь часть человеческого сознания. Другая же его область, принципиально «невычислительная», отвечает за такие проявления, как интуиция, творческие озарения и понимание. И если первая половина разума подпадает под гёделевские ограничения, то вторая от подобных рамок свободна. |
|
не знаю какое отношение имеет к интуиции, творческому озарению и пониманию открытие Гёделем того, что (бесчисленно много!) утверждений порядка 2+2=4 (  ) нельзя вывезти логически из конечного набора исходных арифметических посылок/аксиом. То, что формально-вычислительных, «аристотелевских» процессов не хватает никак НЕ прибавляет интуиции, творческого озарения и понимания к очевидности, тривиальности и бесспорности подобных арифметических истин. Ирония здеся заключается в том, что мы могли бы проявить как раз интуицию, творческое озарение и понимание путём отвержения таких истин в пользу иных типа 2+2=5 и пр. (т.н. нестандартные арифметики), ведь как раз логика этого НЕ запрещает  ; тем не менее никто этим (в смысле творчеством таким) не утруждается, ибо нефиг.
А вот в вопросах о параллельных через точку, гипотезе континуума и пр. престижные и даже снобские по статусу интуицию, творческое озарение и понимание не побрезговали приложить и рассмотрели неочевидные альтернативы - с какого перепугу, чёрт побери??  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-72845 |
|
|
|
|
Хайдук:
не знаю какое отношение имеет к интуиции, творческому озарению и пониманию открытие Гёделем того, что (бесчисленно много!) утверждений порядка 2+2=4 ( ) нельзя вывезти логически из конечного набора исходных посылок/аксиом. |
Отношение такое, что без всего перечисленного никогда не сможем обойтись |
|
|
| номер сообщения: 8-233-72846 |
|
|
|
|
я понимаю, что без интуиции, творческого озарения и понимания не обходимся, но как раз для узнавания (без вывода логического, поскольку оказалось, что такового нету) того, что 2+2=4 перечисленные врядли нужны, мы вообще не утруждаемся творческими муками по поводу того 2+2=4 или да  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-72849 |
|
|
|
|
Хайдук: мы не знаем почему вселенные воспаривают путём взрывов (пространства), но зарождение жызни остаётся загадкой и значит далеко не обязательным  |
Хайдук считает разрушение (увеличение энтропии) единственно закономерным и неизбежным, а противоположное ему созидание случайным. По-моему, и то и другое субстанционально и представляет собой две стороны одного фундаментального процесса. Возникновение жизни означало "интериоризацию" средств воспроизведения, обеспечивающих стабильность материальных систем, и было необходимым и неизбежным моментом самосовершенствования эволюционных механизмов. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73015 |
|
|
|
|
| В бесконечной во всей смыслах вселенной не может быть какого-то там момента возникновения жизни. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73017 |
|
|
|
|
| в смысле времени Вселенная не бесконечна, а взбухнула ~13,7 млрд. лет тому назадъ. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73018 |
|
|
|
|
Я не о Вашей, местной и временной. А о нашей, вечной и всеобъемлющей.  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73020 |
|
|
|
|
| LB: Хайдук считает разрушение (увеличение энтропии) единственно закономерным и неизбежным, а противоположное ему созидание случайным. По-моему, и то и другое субстанционально и представляет собой две стороны одного фундаментального процесса. Возникновение жизни означало "интериоризацию" средств воспроизведения, обеспечивающих стабильность материальных систем, и было необходимым и неизбежным моментом самосовершенствования эволюционных механизмов. |
"созидание" в смысле упорядоченных коллективных (со многими составными частями/элементами) структур действительно случайно в смысле непредсказуемо, поскольку трудно прикинуть наперёд смогут ли некоторые составные части якшаться меж собой сколь-нибудь упорядоченным/структурированным образом.
увеличение энтропии ("разрушение") в масштабах всея Вселенной для меня тоже не очевидно, поскольку тогда начальный Большой Взрыв (самого пространства, то бишь) должен был быть в высшей степени ... упорядоченным!
а иначе материальные системы не обязаны быть стабильными или воспроизводимыми; сама Земля или Солнечная система намного старше и стабильнее любых живых существ на Земле. С одной стороны, воспроизводство живого есть тупое и скушное наводнение числом/копиями; с другой стороны, копия могут мутировать и составить собой новую, не менее тупую и скушную группу одинаковых  . эволюцию, пожалуй, тут можно застукать, а вот самосовершенствование скорее с трудом, может заключается последнее в том кто кого посъедает, пока будет некого уже... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73032 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: Хайдук считает разрушение (увеличение энтропии) единственно закономерным и неизбежным, а противоположное ему созидание случайным. По-моему, и то и другое субстанционально и представляет собой две стороны одного фундаментального процесса. Возникновение жизни означало "интериоризацию" средств воспроизведения, обеспечивающих стабильность материальных систем, и было необходимым и неизбежным моментом самосовершенствования эволюционных механизмов. |
"созидание" в смысле упорядоченных коллективных (со многими составными частями/элементами) структур действительно случайно в смысле непредсказуемо, поскольку трудно прикинуть наперёд смогут ли некоторые составные части якшаться меж собой сколь-нибудь упорядоченным/структурированным образом.
|
Я говорил о неслучайности общей, генеральной направленности эволюционных изменений - от меньшей упорядоченности к большей. Другое дело, что это движение реализуется во многом благодаря случайностям и поэтому частные его формы непредсказуемы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73040 |
|
|
|
|
| как раз в эту генеральную якобы направленность засомневались мы, чем, скажем, млекопитающие лучше динозавров? на самом деле одноклеточные бактерии самые живучие, старше всех нас, а планктон обеспечиват половину кислорода на Земле. рудольф думает, что норовим воровать все бОльше энергии у энтропии и в конце концов баллон сей лопнет с треском в пользу "идеальной" и вездесущей энтропии |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73042 |
|
|
|
|
| Хайдук: как раз в эту генеральную якобы направленность засомневались мы, чем, скажем, млекопитающие лучше динозавров? на самом деле одноклеточные бактерии самые живучие, старше всех нас, а планктон обеспечиват половину кислорода на Земле. |
Эволюция как бы поднималась по ступенькам, которые сама и создавала. И критерием естественного отбора была, по-моему, именно способность служить такой ступенькой, создающей опору для дальнейшего подъема |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73045 |
|
|
|
|
гены воспроизводятся, это их конёк, разные гены с разным успехом воспроизводятся, многие за счёт и в ущерб другим таким же генам, чем часто пилят сук на котором сидят и что их кормит; не знаю где увидели тут некий якобы "подъем"?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73065 |
|
|
|
|
Наука переживает ситуацию, когда колоссальное умножение знаний (большей частью эмпирического характера) и размывание его фундаментальных основ ведет к быстрому размножению проблем, над которыми мы утрачиваем контроль, а тем самым и стратегическую перспективу нашей деятельности. Это создает ощущение повсеместной зыбучей неопределенности, утраты под ногами твердой почвы, простор для скепсиса и релятивизма. Такова обратная сторона «общества знания», символизирующая тупиковый путь нашей потребительской цивилизации.
Как показывают многочисленные данные специальных исследований и математические модели, уже к середине века земная цивилизация должна вступить в фазу полифуркации, подойти к рубежу сингулярности, за которым либо деградация и гибель, либо выход на качественно новый этап развития. Как ни странно, на первый взгляд, это судьбоносное обстоятельство вытесняется из сознания мировой политической элиты и из массового научного сознания. У философов судьбоносная проблема середины века тоже пока на далеком втором плане. Некоторые философы ее как бы «не замечают» и даже прямо отрицают, несмотря на столь очевидное неуклонное углубление глобальных проблем и антропологического кризиса. Другие обрушивают гнев на современные технологии, видя в них только зло |
"Вопросы философии" 2015 №9 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73067 |
|
|
|
|
LB: | уже к середине века земная цивилизация должна вступить в фазу полифуркации, подойти к рубежу сингулярности, |
|
Это круто.
Перед нами научное обоснование явления, подробно описанное Иоанном Богословом в Апокалипсисе.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73068 |
|
|
|
|
Хотелось бы побольше узнать об упомянутых математических моделях, но по-моему, и без них понятно, что человечество уже с большим перенапряжением выполняет свою эволюционную (творческую) миссию. А если еще под этим углом взглянуть на катастрофические результаты социальных "экспериментов" прошлого столетия...
Но я продолжу цитировать (подчеркивания мои)
Весь исторический опыт однозначно свидетельствует, что нельзя качественно изменить к лучшему социум, о чем всегда мечтали прогрессивные умы, не изменяя качественно самого человека. В этом состоит главная идея трансгуманизма. Речь идет прежде всего об изменении таких стойких негативных свойств природы человека, как ненасытное потребительство, агрессивность, чрезмерное эгоистическое своеволие, которые воспроизводятся во все века, у всех народов, при всех государственных устройствах. Разумеется, этот процесс мыслится в единстве с изменениями телесности человека и его среды, т.е. как процесс коэволюции сознания, телесности и среды (он идет уже в нарастающем темпе).
Главные критические доводы против трансгуманизма связаны с тем, что он якобы перечеркивает гуманизм, основные человеческие ценности, так как уже сам термин «транс» указывает на выход за пределы гуманизма, на его преодоление. Аналогично обстоит дело с «постчеловеком», который мыслится как результат трансгуманистических преобразований и, значит, перестает уже быть собственно человеком. На это, однако, имеются весомые возражения. Во-первых, надо уточнить ту систему ценностей, которая связывается с понятием гуманизма. В ней собраны и слабо упорядочены многие ценности разного порядка и значения – от десяти заповедей до пресловутой политкорректности и прав однополой семьи. Понятно, что при сопоставлении гуманизма и трансгуманизма речь должна идти о фундаментальных ценностях: любви, истине, свободе, справедливости, творчестве, красоте и т.п. Вполне мыслимо сохранение этих высших ценностей и обогащение их новыми экзистенциальными смыслами. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-73090 |
|
|
|
|
Попытки искусственно сделать человека неспособным склониться ко злу превратят его в робота. Тут уже не будет пахнуть никаким гуманизмом. Свободно творить добро или зло и отвечать за последствия своих поступков основа человеческой жизни, ее суть.
Даже ангелам небесным было дана свобода для бунта.
Зачем нужна эта свобода, когда от нее столько неприятностей? Кто знает. Но без нее жизнь точно превратится в ад.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73091 |
|
|
|
|
| много букафф пока, а так обзываемых автором экзистенциальных смыслов все равно не видно |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73092 |
|
|
|
|
| Vova17: Попытки искусственно сделать человека неспособным склониться ко злу превратят его в робота. Тут уже не будет пахнуть никаким гуманизмом. Свободно творить добро или зло и отвечать за последствия своих поступков основа человеческой жизни, ее суть. |
На эту свободу трансгуманисты и мечтатели о "постчеловеке" как будто и не посягают.
Даже ангелам небесным было дана свобода для бунта.
Зачем нужна эта свобода, когда от нее столько неприятностей? Кто знает. Но без нее жизнь точно превратится в ад.
|
Свобода нужна для развития, для созидания. А созидания без разрушения, как и добра без зла, не бывает.
Минимизировать разрушение и зло - вот наша задача! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73099 |
|
|
|
|
LB: Свобода нужна для развития, для созидания. А созидания без разрушения, как и добра без зла, не бывает.
Минимизировать разрушение и зло - вот наша задача! |
если начнём минимизировать, то и до нуля можно допрыгаться, зачем останавливаться и давать злу фору? если зла не миновать, то когда прекратить с оным борьбу дабы не утруждаться всуе?
что касается разрушения, то если начать созидать с нуля, то нечего будет разрушать, поскольку максимизированную исходную энтропию дальше не разрушишь. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73110 |
|
|
|
|
Меня интересует метод достижения декларируемой цели:
| Речь идет прежде всего об изменении таких стойких негативных свойств природы человека, как ненасытное потребительство, агрессивность, чрезмерное эгоистическое своеволие, которые воспроизводятся во все века, у всех народов, при всех государственных устройствах. Разумеется, этот процесс мыслится в единстве с изменениями телесности человека и его среды, т.е. как процесс коэволюции сознания, телесности и среды (он идет уже в нарастающем темпе). |
Как я понимаю, постепенная эволюция человеческого сознания, трансгуманистов не устраивает и они хотят улучшить человека с помощью химиотерапии и хирургического ножа. Так сказать, отрезать лишнее и закапать нужное. Думаю, таким путем можно получить, раз что, нового Франкенштейна.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73113 |
|
|
|
|
Vova17: Меня интересует метод достижения декларируемой цели:
| Речь идет прежде всего об изменении таких стойких негативных свойств природы человека, как ненасытное потребительство, агрессивность, чрезмерное эгоистическое своеволие, которые воспроизводятся во все века, у всех народов, при всех государственных устройствах. Разумеется, этот процесс мыслится в единстве с изменениями телесности человека и его среды, т.е. как процесс коэволюции сознания, телесности и среды (он идет уже в нарастающем темпе). |
Как я понимаю, постепенная эволюция человеческого сознания, трансгуманистов не устраивает и они хотят улучшить человека с помощью химиотерапии и хирургического ножа. Так сказать, отрезать лишнее и закапать нужное. Думаю, таким путем можно получить, раз что, нового Франкенштейна.
|
Не знаю, что там себе трансгуманисты думают (они тоже очень разные), а я говорю о новом носителе разума, который может возникнуть только эволюционным (историческим) путем. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73115 |
|
|
|
|
Хайдук:
что касается разрушения, то если начать созидать с нуля, то нечего будет разрушать, поскольку максимизированную исходную энтропию дальше не разрушишь. |
Соорудить нечто из ничто не смог даже великий Гегель - даже в теории. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73116 |
|
|
|
|
LB:
Не знаю, что там себе трансгуманисты думают (они тоже очень разные), а я говорю о новом носителе разума, который может возникнуть только эволюционным (историческим) путем. |
А откуда он возьмется? Начинать с чего-то нужно, а механика трансгуманистов не устраивает, они человека переделать хотят.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73118 |
|
|
|
|
| LB: о новом носителе разума, который может возникнуть только эволюционным (историческим) путем. |
мешать ему станем, бить ногами будем АТО переплюнет таким путём |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73120 |
|
|
|
|
| LB: Соорудить нечто из ничто не смог даже великий Гегель - даже в теории. |
как раз наоборот: именно такой трюк составил начало подлинной диалектики, понадобилось великого Гегеля дабы такое соорудить, хоть и в теории |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73121 |
|
|
|
|
Vova17: LB:
Не знаю, что там себе трансгуманисты думают (они тоже очень разные), а я говорю о новом носителе разума, который может возникнуть только эволюционным (историческим) путем. |
А откуда он возьмется? Начинать с чего-то нужно, а механика трансгуманистов не устраивает, они человека переделать хотят.
|
Естественным эволюционным путем, под влиянием объективной необходимости. Постепенно, со ступеньки на ступеньку..
Люди тысячи лет познавали и создавали все то, что нужно для производства современных компьютеров, но они ведь до недавнего времени не знали, что работают на создание компьютеров.
Так же и с "постчеловеком"... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73122 |
|
|
|
|
LB: Vova17: LB:
Не знаю, что там себе трансгуманисты думают (они тоже очень разные), а я говорю о новом носителе разума, который может возникнуть только эволюционным (историческим) путем. |
А откуда он возьмется? Начинать с чего-то нужно, а механика трансгуманистов не устраивает, они человека переделать хотят.
|
Естественным эволюционным путем, под влиянием объективной необходимости. Постепенно, со ступеньки на ступеньку..
|
Это замечательно, "со ступеньки на ступенььку", но как же быть с этим:
| Как показывают многочисленные данные специальных исследований и математические модели, уже к середине века земная цивилизация должна вступить в фазу полифуркации, подойти к рубежу сингулярности, за которым либо деградация и гибель |
Ведь уже к середине века, по расчетам людей с логарифмической линейкой, нас настигнет фаза полифуркации и мы воочию увидим, не к ночи буде помянут, рубеж сингулярности.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-73123 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
