|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
http://www.e-reading.club/chapter.php/96102/30/Tyrkova-Vil'yams_-_Zhizn'_Pushkina._Tom_2._1824-1837.html
" январе 1905 года Толстой в Ясной Поляне рассказывал моему мужу, Г.-В. Вильямсу, что когда-то встречал в Монтрё дочь Карамзина, княгиню Екатерину Николаевну Мещерскую. Пушкин был с ней дружен. Он сказал ей:
– Знаете, ведь моя Татьяна отказала Онегину, бросила его. Этого я от нее никак не ожидал."
Kак видим, и тут устные ссобщения. Моё воспоминание тоже из чтения воспомиинаний о Толстом(не этих).
Что касается выхода замуж, это почти наверняка ошибка памяти передающих(я тоже не нашёл соответствующего письма). Там всё вполне естественно и логично "Для бедной Тани все были жребии равны". |
|
|
| номер сообщения: 8-233-70994 |
|
|
|
|
| LB: Странно, но я не нашел. |
Ссылки на это высказывание восходят к Толстому, примерно в таком виде:
Из воспоминаний Г. А. Русанова видно, что у Толстого в то время нисколько не ослабел интерес к художественной литературе. Приведем наиболее интересные и характерные суждения Толстого о писателях, выраженные им в разговоре с Русановым, а также некоторые попутно высказанные им замечания о своем художественном творчестве.
Впервые сообщил Толстой Русанову рассказ о Пушкине, который передавала ему Е. Н. Мещерская, — о том, как Пушкин сказал своему приятелю: «Представь, какую штуку удрала со мной моя Татьяна! Она замуж вышла. Этого я никак не ожидал от нее».
Впоследствии Толстой не один раз с некоторыми вариантами вспоминал этот рассказ. |
О том, как Татьяна отказала Онегину, рассказывает С.Л.Толстой:
Позднее отец перечитывал «Евгения Онегина» и очень сочувственно относился к этому роману. Некоторыми местами «Евгения Онегина», например началом главы VII, «Гонимы вешними лучами», он всегда особенно восхищался. «Здесь каждый стих — верная картина природы, — говорил он, — и какое прекрасное сравнение:
Еще прозрачные леса
Как будто пухом зеленеют».
Он говорил, что иногда действующие лица у писателя поступают неожиданно для него самого. Как пример он приводил слова Пушкина, сообщенные одним из современников Пушкина: «Какова моя Татьяна, какую штуку выкинула! Отказала Онегину!» |
Русанова я не нашёл; в остальных ссылках на Русанова, которые есть в сети, Мещерская не упоминается. Если сравнить с вышеприведённой Григорием цитатой, то можно предположить, что речь идёт об одном и том же сюжете в разных пересказах Толстого.
Добавлю ещё, что самое раннее упоминание оборота "удрать штуку" в корпусе русского языка я встретил у Салтыкова-Шедрина. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-70995 |
|
|
|
|
LB: Вам не кажется, что история с шинелью с "Портретом" пересекается?
В обоих случаях отказ от творчества ради житейских благ ведет к печальным последствиям. |
В Портрете художник продал свое искусство (душу) за жизненный успех. Так я понимаю. А что такое продал бедный Башмачкин и кому? Несчастный ради своей шинели ни от чего не отрекался. Разве лучше было бы, если бы Акакиевич схватил воспаление легких в своей старой задрипанной шинели и от этого помер? Теплая шинель, отнюдь, никакое не излишество. А то ведь можно сказать, что художник, утоляющий жажду, голод и прочие естественные надобности, тем самым искусству изменяет, продавая свой талант за вкусный бутерброд.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-70996 |
|
|
|
|
Спасибо, Роджер
Знатную штуку Вы удрали 
Выходит, что не было письма Пушкина Вяземскому со словами о замужестве Татьяны. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-70997 |
|
|
|
|
Vova17: LB: Вам не кажется, что история с шинелью с "Портретом" пересекается?
В обоих случаях отказ от творчества ради житейских благ ведет к печальным последствиям. |
В Портрете художник продал свое искусство (душу) за жизненный успех. Так я понимаю. А что такое продал бедный Башмачкин и кому? Несчастный ради своей шинели ни от чего не отрекался. Разве лучше было бы, если бы Акакиевич схватил воспаление легких в своей старой задрипанной шинели и от этого помер? Теплая шинель, отнюдь, никакое не излишество. А то ведь можно сказать, что художник, утоляющий жажду, голод и прочие естественные надобности, тем самым искусству изменяет, продавая свой талант за вкусный бутерброд.
|
Дай Бог каждому художнику, ученому и шахматисту теплую шинель и вкусный бутерброд.
Но беда то в том, что
| Акакий Акакиевич счастье обрел в этой шинели. |
|
как Вы справедливо заметили. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-70998 |
|
|
|
|
Господа, а можно узнать, от какого "творчества" отвлекся Акакий Акакиевич ради шинели? Вы как-то уж слишком дружною толпою устремились за дудочником-Алексеевым.
Если человек всю свою жизнь положил на выписывание никому не нужных вензелей, уместно ли это называть творчеством? Мало ли какие у людей бывают заскоки - иная хозяйка пока квартиру каждый день не выдраит так, чтобы там микроб не проскакал, не успокоится; и в этом жизнь проходит. Тоже творчество? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-70999 |
|
|
|
|
| Жизнь прошла мимо, он ее не понял, не видел, людей не знал, женщин, детей не имел - все, из чего жизнь состоит, ушло в завитушки. Он ведь, прямо будем говорить, дебил был - и не в том смысле, в котором Григорий это слово использует, а вполне в буквальном. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71000 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Жизнь прошла мимо, он ее не понял, не видел, людей не знал, женщин, детей не имел - все, из чего жизнь состоит, ушло в завитушки. Он ведь, прямо будем говорить, дебил был |
Да, такова сермяжная правда.
| Сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него, как будто бы через приемную пролетела простая муха. |
Сторожа правильно понимали кто есть кто. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71014 |
|
|
|
|
Не надо передергивать.
Ни я, ни, конечно же, Гоголь, не утверждали и не намекали, что "сторожа правильно понимали", Гоголь пишет о милосердии, о том, что маленький человек - тоже человек, и душа у него болит так же, как у любого другого. И наступать на него, игнорировать его - бесчеловечно.
Но творчество-то тут при чем? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71015 |
|
|
|
|
Тема Башмачкина возникла здесь не случайно. Прочтите.
Он любил своё дело, и поэтому оно было для него не рутинным, а творческим. Оно давало ему наслаждение, и он был вполне счастлив.
Сравните с мыслями Пуанкаре
"Ученый изучает природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это доставляет ему наслаждение, а это дает ему наслаждение потому, что природа прекрасна. Если бы природа не была прекрасной, она не стоила бы того, чтобы быть познанной; жизнь не стоила бы того, чтобы быть прожитой. <...> красота интеллектуальная дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага рода, человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды."
http://www.gen64.ru/publ/puancare2.htm
|
Вера, любовь, красота - иррациональны. Они дают человеку силы ломать рациональность ради самой рациональности, что и есть творчество в науке. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71017 |
|
|
|
|
любая природа была бы прекрасна, потому что родился не по своему желанию и приходится жить назло Создателю, не выдавая мучений по поводу безобразной природы дабы Тот не злорадствовал  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71018 |
|
|
|
|
LB: Тема Башмачкина возникла здесь не случайно. Прочтите.
Он любил своё дело, и поэтому оно было для него не рутинным, а творческим. Оно давало ему наслаждение, и он был вполне счастлив. |
К сожалению, любить свое дело совершенно недостаточно для того, чтобы оно становилось творчеством (необходимо ли - другой вопрос). Мало ли кто что любит?
"Ученый изучает природу не потому, что это полезно; он исследует ее потому, что это доставляет ему наслаждение, а это дает ему наслаждение потому, что природа прекрасна. Если бы природа не была прекрасной, она не стоила бы того, чтобы быть познанной; жизнь не стоила бы того, чтобы быть прожитой. <...> красота интеллектуальная дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради нее, чем ради будущего блага рода, человеческого, ученый обрекает себя на долгие и тяжкие труды."
http://www.gen64.ru/publ/puancare2.htm
|
И при чем тут Пуанкаре? ученый Пуанкаре потому и ученый, что получает наслаждение именно от изучения природы, а не от питья водки, шлепания по заднице соседки Нюрки или вырисовывания никчемных финтифлюшек на никчемных документах. А наслаждение - его все люди получают от чего-нибудь. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71019 |
|
|
|
|
Ukrfan:
И при чем тут Пуанкаре? ученый Пуанкаре потому и ученый, что получает наслаждение именно от изучения природы |
Речь идет о мотивации. О том, что побуждает ученого к трудному поиску, к ломке стереотипов и отказу от надежных и проверенных путей.
Эмоции (душевные состояния) - не побочный результат, а необходимое условие творческой работы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71021 |
|
|
|
|
| сама трудность поиска побуждает, интерес к неизвестному и значит последнее не может не показаться прекрасным. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71022 |
|
|
|
|
| Хайдук: сама трудность поиска побуждает, интерес к неизвестному и значит последнее не может не показаться прекрасным. |
Трудности сами по себе не побуждают, а отвращают. А интерес - да, но это тоже эстетическое(эмоциональное) явление. Компьютеры не делят задачи на интересные и не интересные. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71023 |
|
|
|
|
Господи, ЛБ, эмоции побуждают человека ко всему! И к убийству, и к изнасилованию, и к краже, и к деторождению, и к творчеству, и вообще ко всему, что он делает (за исключением удовлетворения базовых потребностей). Понятно, что и к творчеству тоже.
Ну почему люди так рвутся рассуждать, совершенно не умея этого делать? Даже плаванию вначале учатся, а потом уже плавают... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71025 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Ну почему люди так рвутся рассуждать, совершенно не умея этого делать? |
Возвращаю этот вопрос Вам, Ukrfan: по-моему, Вы переоцениваете свои возможности.
Зачем Вы влезаете в обсуждение, о предмете которого не имеете никакого представления?
Предупреждаю, что буду удалять сообщения, содержащие хамские и оскорбительные выпады, без которых Вы, очевидно, не способны разговаривать |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71026 |
|
|
|
|
| Хайдук: любая природа была бы прекрасна, потому что родился не по своему желанию и приходится жить назло Создателю, |
Ну выбор-то есть всегда. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71027 |
|
|
|
|
Ученые не всегда прекрасное изучают. Мир в целом прекрасен в своей гармонии, но в нем присутствуют и вещи, которые прекрасными никак не назовешь. Болезни всякие, например. Изучают мир, скорее, из свойственного людям любопытства, оно одинаково тянется и к прекрасному и к безобразному, было бы интересно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71028 |
|
|
|
|
Конечно, представления Пуанкаре о науке могут показаться чересчур романтическими. В реальности гораздо больше монотонной прозы.
Но творческий по натуре человек во всяком деле найдет что-нибудь для себя интересное и увлекательное. В этом отношении Акакий Акакиевич всегда останется для нас образцом и примером для подражания |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71035 |
|
|
|
|
Базар напомнил об очень интересном старом обсуждении с хорошим составом дискуссантов(хозяин журнала(Медведь) - физик Нобелевского уровня, сова - очень хороший математик) Вот, в частности, квалифицированное (и,насколько я понимаю, общее математиков и физиков в теме)мнение о Пригожине и его работах:
"И где Пригожин с Хакеном? - В жопе. Синергетика - продажная девка мирового империализма. Извините за лаконичность. Но никакой физики открытых систем (на том уровне как квантовая механика или теория относительности) просто не существует. Отдельные разрозненные результаты неясной общности и неясной важности и безмерная, безудержная рекалма и самореклама.
В общем, все как с кибернетикой. "
|
Как видим, медведь краток. И очень ясен. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71042 |
|
|
|
|
Grigoriy: Базар напомнил об очень интересном старом обсуждении с хорошим составом дискуссантов(хозяин журнала(Медведь) - физик Нобелевского уровня, сова - очень хороший математик) Вот, в частности, квалифицированное (и,насколько я понимаю, общее математиков и физиков в теме)мнение о Пригожине и его работах:
"И где Пригожин с Хакеном? - В жопе. Синергетика - продажная девка мирового империализма. Извините за лаконичность. Но никакой физики открытых систем (на том уровне как квантовая механика или теория относительности) просто не существует. Отдельные разрозненные результаты неясной общности и неясной важности и безмерная, безудержная рекалма и самореклама.
В общем, все как с кибернетикой. "
|
Как видим, медведь краток. И очень ясен. |
Высказывания одного (даже очень хорошего физика) НЕ может считаться доказательством того, что Пригожин "говорит ерунду".
Это только одно мнение, тем более, что оно высказано в таком авторитетном издании как "живой журнал"  . |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71043 |
|
|
|
|
| Я заранее ответил - насколько я могу судить,таково общее мнение математиков и физиков в теме. Миша Вербицкий вообще о Пригожине(Пригожине с некоторого момента) может говорить только матерно и фекально(ну, это Миша; но и Медведь, как видим, не удержался - а для него это совсем нехарактерно). |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71044 |
|
|
|
|
"Обращение к наукам, изучающим сложность мира, вовсе не означает, что мы предлагаем "свести" гуманитарные науки к физике. Наша задача заключается не в редукции, а в достижении согласия. Понятия, вводимые науками, изучающими сложность мира, могут служить гораздо более полезными метафорами, чем традиционные представления ньютоновской физики"
И. Пригожин |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-71045 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Я заранее ответил - насколько я могу судить,таково общее мнение математиков и физиков в теме. |
"Общее" мнение по какому вопросу? По поводу сути работ Пригожина по физике, по поводу их значимости, или по поводу его философских представлений? По второму и третьему вопросу никакого общего мнения быть не может, так как и "значимость" и "философия" субъективные понятия. И потом с каких пор: один, два...общее? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71049 |
|
|
|
|
| Видимо по поводу мнения Пригожина о значимости его филосфских высказываний. Я так понял. Судя по цитатам, приведённым здесь ЛБ, так оно и есть(т е Пригожин в некоторый момент спятил и стал выдавать бессмысленный бред за великие откровения) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71050 |
|
|
|
|
| никакой физики открытых систем (на том уровне как квантовая механика или теория относительности) просто не существует. Отдельные разрозненные результаты неясной общности и неясной важности |
это потому, что физика эта труднА, разнообразна, нелинейна - правил возникновения порядка из хаоса нету, воспаривает первый случайно и непредсказуемо, как в шахматах |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71058 |
|
|
|
|
Хайдук: | никакой физики открытых систем (на том уровне как квантовая механика или теория относительности) просто не существует. Отдельные разрозненные результаты неясной общности и неясной важности |
это потому, что физика эта труднА, разнообразна, нелинейна - правил возникновения порядка из хаоса нету, воспаривает тот случайно и непредсказуемо |
Сильно сомневаюсь в том, что это чисто физическая проблема. Поэтому, вероятно, Пригожин и выходит за пределы физики в исследовании неравновесных систем, что вызывает недовольство и критику со стороны его коллег физиков. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71060 |
|
|
|
|
| Выходить то он выходит. Вольному воля. Вопрос в другом. Куда он приходит? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71061 |
|
|
|
|
В философию, в частности
По-моему, Пригожина можно считать создателем особняком стоящей философской концепции, которую он сам назвал "философией нестабильности" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71062 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
