|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Хайдук: LB: пример кардинально противоположных понятий: Разрушение и созидание. Жизнь и смерть..  |
Вряд ли кто-нибудь найдёт эти банальные понятия кардинально/насмерть противополжными, тем более, что они расплывчатые, как-бы лишённые достаточного и интересного, нетривиального содержания. |
По-моему, только для клинических идиотов и доведенных до крайнего отчаяния самоубийц нет большой разницы между жизнью и смертью. И ни один нормальный человек не пойдет к врачу, которому "до лампочки" выживет его пациент или помрет.
Кто не "находит" проблем, тот не находит и решений. Тот, кому без проблем живется в шалаше, не станет строить новый дом.
Людей творческих - созидателей по на натуре - в первую очередь отличает повышенная чувствительность к противоречиям, составляющим содержание жизненно важных проблем. И они обладают способностью предвосхищать эти проблемы задолго до того, как они становятся очевидными и болезненными для большинства других. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49804 |
|
|
|
|
| Да,ЛБ, тут мышление, оперирующее формальной логикой, оказывается значительно более гибким инструментом, чем диалектика. Опирающаяся на формальную логику биология подробно, во всех нюансах, описывает сложный непрерывный процесс становления и разрушения организма, постоянного обновления сменющих друг друга форм материи. Вы же втиснули этот процесс в два неподвижных понятия - жизнь и смерть, объявили их противоположными и из этого черно-белого сочетания двух неподвижных понятий пытаетесь вывести все разнообразие материальных форм. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49805 |
|
|
|
|
| Pirron: Да,ЛБ, тут мышление, оперирующее формальной логикой, оказывается значительно более гибким инструментом, чем диалектика. Опирающаяся на формальную логику биология подробно, во всех нюансах, описывает сложный непрерывный процесс становления и разрушения организма, постоянного обновления сменющих друг друга форм материи. Вы же втиснули этот процесс в два неподвижных понятия - жизнь и смерть, объявили их противоположными и из этого черно-белого сочетания двух неподвижных понятий пытаетесь вывести все разнообразие материальных форм. |
Про "два неподвижных понятия". Судя по этим словам Вы совершенно не понимаете гегелевского "снятия".
"Снятие" - это не формальная мыслительная операция, а объективный созидательный процесс.
Противоречие между жизнью и смертью снимается не за письменным столом, а в ходе биологического эволюционного процесса, смерть в котором является необходимым созидательным фактором.
В том-то и состоит разница между формальной логикой и диалектикой, что первая является инструментом описания и вывода одних знаний из готовых других, а вторая - реальным созиданием (творчеством), созданием и открытием объективных закономерностей, которые затем преподносятся формальной логике в виде знаний, готовых для дальнейшего использования.
На кухне формальной логики не производятся продукты, из которых она готовит свои блюда. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49806 |
|
|
|
|
| Но вообще это, конечно, нечестно, что ЛБ один бьется за диалектику, и даже гегельянец Хайдук перешел к нему в оппозицию. Не будем забывать о том, что ЛБ незримо поддерживают Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Ильенков, Адорно и еще целая плеяда диалектически мыслящих людей, рассеянных по планете. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49807 |
|
|
|
|
| Pirron: Но вообще это, конечно, нечестно, что ЛБ один бьется за диалектику, и даже гегельянец Хайдук перешел к нему в оппозицию. Не будем забывать о том, что ЛБ незримо поддерживают Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Ильенков, Адорно и еще целая плеяда диалектически мыслящих людей, рассеянных по планете. |
Я тоже незримо поддерживаю.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49810 |
|
|
|
|
| VIA: Поясните Ваши мысли, пожалуйста. |
Начну издалека.
Лет 50 назад попался мне в руки учебник под названием «Логика». Возможно это был старый школьный учебник, поскольку в стародавние времена логику преподавали в школе, наряду с математикой и физикой. Я этого времени уже не застал и постигал сию науку на добровольных, как говорится, началах. У меня была некоторая склонности к математике, и возможно поэтому мне эта логика понравилась. Последовательно и четко — как в учебнике по геометрии — в «Логике» объяснялись понятия, правила и законы, приводились примеры характерных логических ошибок. Индукция, дедукция,эйлеровы круги, силлогизмы, конъюнкция, дизъюнкция, порочный круг... Эти знания потом очень пригодились, особенно когда стал работать программистом
Словом, я этими вещами увлекся. И не удивительно, что прослышав краем уха про какую -то 'диалектическую логику' , решил заняться и ею. И как же был разочарован! «Диалектическая логика» оказалась не логикой, а какой-то, извините за выражение, «философской фигней». Вот о чем угодно, только не о том как правильно мыслить, решать всякие задачи — хоть математические, хоть шахматные. Почему это называется логикой?
Ответ на этот вопрос я нашел много лет спустя в замечательной книге Эвальда Ильенкова, которая так и называлась «Диалектическая логика».
Есть две разные науки — логика и диалектика.
Логика — это наука о мышлении. Диалектика — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
Но с легкой руки Гегеля диалектика стала претендовать на место логики, что на первый взгляд (да и на второй тоже) выглядело довольно странно.
Как это возможно — мыслить по законам развития природы и общества, да хотя бы и по «наиболее общим законам развития мышления»?
Вот тут-то и стали происходить непонятные вещи — понятия, относящиеся казалось бы исключительно к мышлению, переносились на природу («противоречие кошки с мышкой»), а понятия природы на мышление.
Смешение наук, имеющих разные предметы изучения. В этом был 'повинен' и Спиноза, правда не в такой мере, как Гегель.
Этот маленький фрагмент из «Этики Спинозы» я уже приводил. Этические представления доказываются как теоремы.
Но рационализм Гегеля пошел гораздо дальше. У него носителем разума, царством мышления является весь мир. Мышление, как субстанциональная сущность, находится не вне мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во всем многообразии явлений действительности.
Этим-то и объясняется, что в сфере его науки логики оказываются процесс саморазвития и самопознания мирового духа - т.е основные закономерности развития мира, а не искусство рассуждения, постигаемое классической логикой.
Материалисты (Маркс и последователи) взяли на вооружение диалектику Гегеля, но не приняли его философскую систему, в которой, по их мнению, реальность представлялась перевернутой с ног на голову.
В результате «обратного переворачивания» носителем разума вновь становится человек, мышление как бы возвращается людям. Но это уже не то мышление, которое изучала классическая, аристотелевская логика. Представление о мышлении кардинально изменяется, оно рассматривается не как пассивное отражение вне него лежащего мира и средство адаптации к нему, а как созидательная сила, принадлежащая самому этому миру. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49812 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: Но вообще это, конечно, нечестно, что ЛБ один бьется за диалектику, и даже гегельянец Хайдук перешел к нему в оппозицию. Не будем забывать о том, что ЛБ незримо поддерживают Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Ильенков, Адорно и еще целая плеяда диалектически мыслящих людей, рассеянных по планете. |
Я тоже незримо поддерживаю.
|
Вы настоящий друг. А Пиррону, видать, 'истина дороже' |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49813 |
|
|
|
|
| LB: Но это уже не то мышление, которое изучала классическая, аристотелевская логика. Представление о мышлении кардинально изменяется, оно рассматривается не как пассивное отражение вне него лежащего мира и средство адаптации к нему, а как созидательная сила, принадлежащая самому этому миру. |
Это днйствительно так по Марксу? В трудах Ленина мышление остается даже более "аристотелевским", чем у самого Аристотеля. Грань между так понятым Марксом и Гегелем мне представляется трудноуловимой. Что касается Гегеля, то я всегда с удовольствием вспоминаю те дискуссии, которые вели гегельянцы в начале прошлого столетия: каково же будет содержание исторического процесса после того, как Абсолютный дух в голове Гегеля полностью постиг самого себя и получил исчерпывающие ответы на все интересовавшие его вопросы? Аушвиц и Гулаг стали отличным решением этой проблемы. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49814 |
|
|
|
|
Pirron: | LB: Но это уже не то мышление, которое изучала классическая, аристотелевская логика. Представление о мышлении кардинально изменяется, оно рассматривается не как пассивное отражение вне него лежащего мира и средство адаптации к нему, а как созидательная сила, принадлежащая самому этому миру. |
Это днйствительно так по Марксу? В трудах Ленина мышление остается даже более "аристотелевским", чем у самого Аристотеля. Грань между так понятым Марксом и Гегелем мне представляется трудноуловимой. Что касается Гегеля, то я всегда с удовольствием вспоминаю те дискуссии, которые вели гегельянцы в начале прошлого столетия: каково же будет содержание исторического процесса после того, как Абсолютный дух в голове Гегеля полностью постиг самого себя и получил исчерпывающие ответы на все интересовавшие его вопросы? Аушвиц и Гулаг стали отличным решением этой проблемы. |
Я не такой большой знаток Маркса, а тем более Ленина, но почти дословно
"Логика, диалектика, гносеология - не надо трех слов, это одно и тоже"
и
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"
И совершенно необязательно толковать это как призыв к революции. Речь идет о практической деятельности, и не более того.
А Ленин был неглупым человек, писал и мыслил логично. Не пойму, почему это Вас удивляет.
Обычную логику ведь никто не отменял.
P.S.
Есть много простых и понятных примеров "практической диалектики"
Взять хотя бы судопроизводство: противоречие противостояние обвинения и защиты.
Что не мешает прокурорам и адвокатам мысли логично, в традиционном значении слова. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49816 |
|
|
|
|
| Pirron: ... Что касается Гегеля, то я всегда с удовольствием вспоминаю те дискуссии, которые вели гегельянцы в начале прошлого столетия: каково же будет содержание исторического процесса после того, как Абсолютный дух в голове Гегеля полностью постиг самого себя и получил исчерпывающие ответы на все интересовавшие его вопросы? Аушвиц и Гулаг стали отличным решением этой проблемы. |
Нелепо и чудовищно связывать Гегеля и его философию с Аушвицем и Гулагом.
Своей логичностью и обоснованностью вывод Pirrona напоминает обвинительные речи на судебных процессах 30 годов прошлого века. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49817 |
|
|
|
|
| Pirron: Грань между так понятым Марксом и Гегелем мне представляется трудноуловимой. |
У Гегеля мышление замыкается на мышление же, а у Маркса - на практику, на преобразование материи.
Природа у Гегеля - цветочки, бугорочки, леса, поля и горы - не более чем пассивный инвентарь, вроде шахматной доски и фигурок для шахматиста.
Однако и у Маркса природа представляется достаточно косной - диамат не признает творчества природы, считает творчество прерогативой человека.
P.S.
шахматы (в развитии) удивительно похожи на гегелевский мир. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49818 |
|
|
|
|
Ув. ЛБ, к сожалению Ваша риторика (стиль изложения) звучит слишком марксистко-ленински : это искусственное разделение мышления от мира и т.д. Любому ясно, что мышление есть лишь функция нашей башки, а та с телом тусуются (до поры до времени) в этом бренном и не лучшем из миров. Диалектика (или логика) по Гегелю суть механизм (пока гипотетический, ибо пока не вяжется сколько-нибудь конструктивным/операциональным образом с традиционной наукой), с лёгкой руки которого наблюдаемый мир воспрянул и крутится безустанно, всуе и forever. Как раз этой фундаментально субстанциальной, порождающей (творческой, если хотите), движущей силы механизма сего как-бы НЕ замечается в Вашем изложении диалектики. Последняя предстаёт всего лишь как статичный/мёртвый, иллюстративный набор разрозненных примеров пар всяких противоположностей, поднятых за уши с видимой, но лишь поверхности всяких явлений и процессов. Динамо "борьбы и единства противоположностей" по Гегелю никак не ощущается, а динамо сие неотвратимо приводит к следующей всеоблемлющей (тотальной по Гегелю) картине всего Сущего: не могло не быть Того, другим То быть не могло, другого Такого не было и не может быть   |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49819 |
|
|
|
|
| LB: По-моему, только для клинических идиотов и доведенных до крайнего отчаяния самоубийц нет большой разницы между жизнью и смертью. И ни один нормальный человек не пойдет к врачу, которому "до лампочки" выживет его пациент или помрет. Кто не "находит" проблем, тот не находит и решений. Тот, кому без проблем живется в шалаше, не станет строить новый дом. Людей творческих - созидателей по на натуре - в первую очередь отличает повышенная чувствительность к противоречим, составляющих содержание жизненно важных проблем. И они обладают способностью предвосхищать эти проблемы задолго до того, как они становятся очевидными и болезненными для большинства других. |
Зачем так драматично и высокопарно о вещах, знакомых по жизни любому пешеходу? Уже несколько раз подталкивал к вопросу: окромя феномена т.н. творчества, где ещё в природе, обществе и мышлении можно застукать подлинные диалектические противоречия? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49820 |
|
|
|
|
Хайдук, | Динамо "борьбы и единства противоположностей" |
у ЛБ есть.
А | наблюдаемый мир воспрянул и крутится безустанно, всуе и forever |
достаточно удачно и без нашей дополнительной подкрутки.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49821 |
|
|
|
|
| Хайдук: Уже несколько раз подталкивал к вопросу: окромя феномена т.н. творчества, где ещё в природе, обществе и мышлении можно застукать подлинные диалектические противоречия? |
«Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой». |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49823 |
|
|
|
|
VIA: | Pirron: ... Что касается Гегеля, то я всегда с удовольствием вспоминаю те дискуссии, которые вели гегельянцы в начале прошлого столетия: каково же будет содержание исторического процесса после того, как Абсолютный дух в голове Гегеля полностью постиг самого себя и получил исчерпывающие ответы на все интересовавшие его вопросы? Аушвиц и Гулаг стали отличным решением этой проблемы. |
Нелепо и чудовищно связывать Гегеля и его философию с Аушвицем и Гулагом.
Своей логичностью и обоснованностью вывод Pirrona напоминает обвинительные речи на судебных процессах 30 годов прошлого века. |
Вы меня не поняли, ВИА. Я не обвиняю Гегеля в Аушвице и Гулаге, хотя Поппер и искал корни фашизма как раз в гегельянстве.Я говорил о содержании исторического процесса, который, с точки зрения гегельянцев, должен был завершиться, поскольку абсолютному духу больше познавать вроде как и нечего. Но он продолжился, причем в весьма интересных формах... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49824 |
|
|
|
|
Хайдук: | LB: По-моему, только для клинических идиотов и доведенных до крайнего отчаяния самоубийц нет большой разницы между жизнью и смертью. И ни один нормальный человек не пойдет к врачу, которому "до лампочки" выживет его пациент или помрет. Кто не "находит" проблем, тот не находит и решений. Тот, кому без проблем живется в шалаше, не станет строить новый дом. Людей творческих - созидателей по на натуре - в первую очередь отличает повышенная чувствительность к противоречим, составляющих содержание жизненно важных проблем. И они обладают способностью предвосхищать эти проблемы задолго до того, как они становятся очевидными и болезненными для большинства других. |
Зачем так высокопарно и драматично о вещах, знакомых по жизни любому пешеходу? Уже несколько раз подталкивал к вопросу: окромя феномена т.н. творчества, где ещё в природе, обществе и мышлении можно застукать подлинные диалектические противоречия? |
Уважаемый Хайдук, Вы все время пытаетесь свести диалектику к нашему мышлению. Всё гораздо хуже. Любое живое существо живет в диалектическом единстве и борьбе с окружающей средой.
Так что Вы являетесь ярчайшим образцом диалектического противоречия. Без окружающей среды (общества в частности) Вы не можете существовать. И в то же время Вы вынуждены постоянно бороться с ними за отъедание ресурсов, начиная от зарплаты и кончая примитивным пожиранием этой окружающей среды. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49825 |
|
|
|
|
LB: Pirron: | LB: Но это уже не то мышление, которое изучала классическая, аристотелевская логика. Представление о мышлении кардинально изменяется, оно рассматривается не как пассивное отражение вне него лежащего мира и средство адаптации к нему, а как созидательная сила, принадлежащая самому этому миру. |
Это днйствительно так по Марксу? В трудах Ленина мышление остается даже более "аристотелевским", чем у самого Аристотеля. Грань между так понятым Марксом и Гегелем мне представляется трудноуловимой. Что касается Гегеля, то я всегда с удовольствием вспоминаю те дискуссии, которые вели гегельянцы в начале прошлого столетия: каково же будет содержание исторического процесса после того, как Абсолютный дух в голове Гегеля полностью постиг самого себя и получил исчерпывающие ответы на все интересовавшие его вопросы? Аушвиц и Гулаг стали отличным решением этой проблемы. |
Я не такой большой знаток Маркса, а тем более Ленина, но почти дословно
"Логика, диалектика, гносеология - не надо трех слов, это одно и тоже"
и
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"
И совершенно необязательно толковать это как призыв к революции. Речь идет о практической деятельности, и не более того.
А Ленин был неглупым человек, писал и мыслил логично. Не пойму, почему это Вас удивляет.
Обычную логику ведь никто не отменял.
P.S.
Есть много простых и понятных примеров "практической диалектики"
Взять хотя бы судопроизводство: противоречие противостояние обвинения и защиты.
Что не мешает прокурорам и адвокатам мысли логично, в традиционном значении слова. |
Я имел в виду не то, что Ленин мыслил логично. Как же ему еще и мыслить еще, ведь человек делом занимался - прекраивал историю России по своему образцу... Я имел в виду его определение мышления как отражения действительности - вы сами, по-моему, цитировали его когда-то - очень похожее на то мышоение, которое вы приписываете Аристотелю. Хотя Аристотель описывал мышление иначе - у него человек мыслит с помощью категорий, то есть определенным образом перерабатывает данные восприятия. Ленин же возвращается к теории отражения... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49826 |
|
|
|
|
| Вообще если мы не понимаем ваше описание мышления по Марксу пантеистически, как мышление самого мира посредством человека, то я не вижу разницы между мышлением "по Марксу" и мышлением "по Аристотелю" - в вашем изложении. Аристотель,несомненно, тоже исходил из того, что мы руководствуемся в нашей деятельности разумом и в этом смысле мышление может менять мир. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49827 |
|
|
|
|
| Pirron: Вообще если мы не понимаем ваше описание мышления по Марксу пантеистически, как мышление самого мира посредством человека, ... |
Ничего не имею против такого понимания. Старик Спиноза был прав.
| Pirron: я не вижу разницы между мышлением "по Марксу" и мышлением "по Аристотелю" - в вашем изложении. Аристотель,несомненно, тоже исходил из того, что мы руководствуемся в нашей деятельности разумом и в этом смысле мышление может менять мир. |
Формальная логика тоже работает на практику, но не может в ней ничего существенно изменить.
По той простой причине, что она основывается на прежнем опыте, и отметает все новое, что этому старому опыту противоречит.
Она позволяет использовать опыт на практике (что само по себе не мало), но не позволяет от этого опыта существенно отступать (что в большинстве случаев тоже не так плохо ) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49829 |
|
|
|
|
| Pigeon: Уважаемый Хайдук, Вы все время пытаетесь свести диалектику к нашему мышлению. Всё гораздо хуже. Любое живое существо живет в диалектическом единстве и борьбе с окружающей средой. |
Да уж, уважаемый Голубь, фсё гораздо хуже: любой материальный объект/предмет (как напомнил нам ЛБ цитатой из Гегеля, полагаю) суть не что иное, как клубок диалектических противоречий |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49830 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Вообще если мы не понимаем ваше описание мышления по Марксу пантеистически, как мышление самого мира посредством человека, ... |
Ничего не имею против такого понимания. Старик Спиноза был прав. |
В чем ценность такого взгляда? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49831 |
|
|
|
|
| LB: «Нет предмета, в котором нельзя было бы найти противоречия, то есть противоположных определений, так как не противоречащий себе предмет есть чистое отвлечение рассудка, насильственно удерживающего одну из двух определенностей и старающегося затемнить и устранить сознание другой определенности, содержащейся в первой». |
Цитата как-будто несёт печать Мастера. Я бы добавил, что противоположных определений в предмете скорее целое (бесконечное) множество, тот попросту кишит противоречиями, по Мастеру.
Конёк в том, чтобы адекватно интерпретировать такую кишащую парадигму  . К сожалению, (пока?) не удаётся зделать это полезным или конструктивным способом, парадигма сия плохо якшается с формальной логикой традиционной науки  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49832 |
|
|
|
|
LB: Формальная логика тоже работает на практику, но не может в ней ничего существенно изменить.
По той простой причине, что она основывается на прежнем опыте, и отметает все новое, что этому старому опыту противоречит. Она позволяет использовать опыт на практике (что само по себе не мало), но не позволяет от этого опыта существенно отступать (что в большинстве случаев тоже не так плохо) |
А почему почти никто не догадывается о том, что, по существу, формальная логика (якобы) НЕ работает при преобразованиях практики? И ещё: если фсё и вся кишит противоречиями, почему выделяем только т.н. творчество как область, где формальная логика не работает, а в остальных местах та, по-видимому, лучше справляется? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49833 |
|
|
|
|
Хайдук: | Pigeon: Уважаемый Хайдук, Вы все время пытаетесь свести диалектику к нашему мышлению. Всё гораздо хуже. Любое живое существо живет в диалектическом единстве и борьбе с окружающей средой. |
Да уж, уважаемый Голубь, фсё гораздо хуже: любой материальный объект/предмет (как напомнил нам ЛБ цитатой из Гегеля, полагаю) суть не что иное, как клубок диалектических противоречий |
Увы, в мою концепцию это не вписывается. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49834 |
|
|
|
|
| Впишется, будьте здоровы |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49835 |
|
|
|
|
Pirron:
Я имел в виду не то, что Ленин мыслил логично. Как же ему еще и мыслить еще, ведь человек делом занимался - прекраивал историю России по своему образцу... Я имел в виду его определение мышления как отражения действительности - вы сами, по-моему, цитировали его когда-то - очень похожее на то мышоение, которое вы приписываете Аристотелю. Хотя Аристотель описывал мышление иначе - у него человек мыслит с помощью категорий, то есть определенным образом перерабатывает данные восприятия. Ленин же возвращается к теории отражения... |
С "отражением" сложная история.
Есть пассивное отражение - обойти лужу. И есть активное - лужу засыпать.
И если к примеру, до тов.Ленина все лужу обходили, то и он по логике должен её обойти.
Но как истинный марксист Ленин должен наплювать на буржуазную логику и лужу засыпать.
P.S. Если не ошибаюсь, отражение - физическое понятие на уровне базовых законов.
Коллеги, компетентные по части физики, кибернетики и теории информации, надеюсь, меня поправят. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49838 |
|
|
|
|
| Если так называемый Хайдук будет и дальше говорить про творчество, что оно "т.н." (???), то все сообщения означенного Хайдука будут мною игнорироваться. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49839 |
|
|
|
|
Негоже обижаться, уважаемый ЛБ, хотел просто подчеркнуть, что смысл термина творчество не очень хорошо определён (для меня) и немного расплывчат-с |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49840 |
|
|
|
|
LB: P.S. Если не ошибаюсь, отражение - физическое понятие на уровне базовых законов.
Коллеги, компетентные по части физики, кибернетики и теории информации, надеюсь, меня поправят. |
Нет, в физике нет такого понятия, это выдумка марксизмо-ленинизмо. В физике бывает модуляция (скажем, амплитудная и частотная таковые в радиотехнике) и всякого рода переноса всякой информации. Любое взаимодействие можно рассматривать как обмен информацией. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-49841 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
