|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Каспаров в 5-м томе "Предшественников" весьма подробно анализирует матчи Карпова и Корчного в Москве,Багио и Мерано.
Среди прочего, я обратил внимание на то, что матч в Мерано в 81-м году,который был относительно легко выигран Карповым, по мнению Каспарова, не был легкой прогулкой для чемпиона.В частности,после победы в 13-партии матча,как пишет Каспаров, "для Корчного забрезжил маленький лучик надежды".
И тут Каспаров вспоминает интересную историю,рассказанную Юрием Разуваевым о том, как он и Геллер,находиввшиеся в Москве, были вызваны в спорткомитет СССР для того,чтобы сидеть целый день в кабинете большого шахматного начальника и искать усиления (новинку!) , чтобы опровергнуть открытый вариант испанской партии, который применял в матче Корчной.Что два замечательных теортетика и выполнили. С их помощью Карпов выиграл 14-ю партию.
Более того, в 18-й партии Корчной снова пошел на этот вариант, и тут новинку преподнес еще один помощник Карпова Полугаевский."Тут всё было гораздо проще, -пишет Игорь Зайцев.- автор идеи (Полугаевский) находился в Мерано..."
Обо всем этом можно прочитать на стр.405-411 5-го тома.
Конечно, за долгие годы подход к игре в шахматы изменился.Индивидуальное творчество в большой степени исчезло из шахмат, оно было вытеснено методами командной подготовки.Собственно, и сам Каспаров никогда не скрывал, что пользовался услугами и идеями разных тренеров в матчах высшего уровня.Также поступил и Крамник, победивший в 2000 году Каспарова в Лондоне.
Вероятно,именно поэтому, и об этом я недавно писал, Каспаров в общем-то не сумеЛ,хотя бы в общей форме постулировать,что же внесли нового в шахматы чемпионы.Особенно трудно было для него написать что-то в этом плане касательно чемпионов нового советского поколения.Фактически, вся игра велась по подсказке.Шахматные чемпионы были больше похожи на малолетних гимнасток, выходящих на помост, чтобы выполнить виртуозно все задумки их тренеров.Игра по чужим нотам, по домашним заготовкам.По шпаргалкам!Блестящая игра голых королей...
Не в этом ли основное "достижение" шахмат прошедших, скажем, 30 лет? Вряд ли бы я взялся писать сейчас об этом.Тем более,что все мы,то есть,достопочтенная публика,уже давно привыкли,что нас так или иначе обманывают и дурят, обвешивают, так сказать, интеллектуально.Но, читая Каспарова, я все же надеялся найти его слова - хотя бы относительно критические,насчет,на мой взгляд, порочной практики использования чужих голов, когда играешь в шахматы сам.Таких слов я не нашел...
Так почему же теперь Топалову,если это правда (а может быть,пока и нет,но всё впереди!),не пользоваться компьютерной помощью во время партии? Возможно,он ей,повторяю, пока не пользовался.Но даде если это произойлет, то стоит ли будет его осуждать?ВЕдь это будет логическим продолжением того, что происходило десятилетя назад в матчах Карпова с Корчным.И Каспаров смотрит на такое совместное "творчество" тренеров (многочисленных тренеров!) как на что-то вполне естественное.
Тут надо заметить,что такая помощь тренеров чемпионам касалась не только дебютов.Вспоминаю, что Юра Разуваев, мой добрый друг с юных лет,рассказывал мне такую историю,связанную с Карповым.Цитирую ее по памяти.Готовили мы,-сказал Юра,- на командном первенстве в Пловдиве Карпова к партии с Ерменковым.Знали,что болгарин играет один и тот же дебютный вариант.Подготовились до 26-го хода.Но на 25-м ходу Ерменков применил новинку, и Толя растерялся. Потерял пешку,но дотянул партию до откладывания на 41-м ходу.Потом мы все, его тренеры, анализировали очень трудную позицию и отыскали ничейный вариант.Но надо было сделать точных 25 ходов.Толя их сделал, и всё закончилось ничьей.То есть,он, молодец, сделал в этой партии своих 15 ходов...
Наверное,каспаров знает немало таких историй (во всяком случае,больше меня!),и их включение сделало бы его фолиант более интересным. |
|
|
| |
|
|
"Что есть слава? Порождение случая! Сэр Исаак Ньютон открыл, что яблоки падают на землю, - честное слово, такие пустяковые открытия делали до него миллионы людей. Но у Ньютона были влиятельные родители, и они раздули этот банальный случай в чрезвычайное событие, а простаки подхватили их крик. И вот в одно мгновение Ньютон стал знаменит. "
http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/twen/sekret.htm |
|
|
| номер сообщения: 64-23-445 |
|
|
|
|
Лев, то, что Вы причисляете Каспарова к кагорте шахматных вампиров говорит лишь о том, что Вы не в курсе. Каспаров - донор. Большинство идей он рождал сам, бригада шлифовала. Тому есть масса свидетельств. Поэтому ставить его в один ряд с другими по меньшей мере некомпетентно.
|
|
|
| номер сообщения: 64-23-446 |
|
|
|
|
Чемодан:"Лев, то, что Вы причисляете Каспарова к кагорте шахматных вампиров говорит лишь о том, что Вы не в курсе. Каспаров - донор. Большинство идей он рождал сам, бригада шлифовала. Тому есть масса свидетельств. Поэтому ставить его в один ряд с другими по меньшей мере некомпетентно".
Насчет компетентности,кто кого компетентней -не знаю. Возможно,г-н Чемодан стоял со свечкой около Разуваева с Геллером,когда они в Москве творили новиники для Карпова в Мерано, или подносил стакан крепкого чая Полугаевскому,погруженному в разработку новых идей для Карпова,спавшего накануне поединков с Корчным.Кто знает?
Но вижу,что этот господин уводит опять дискуссию по вопросу, который я поставил в сторону, причем, возможно дальше от существа вопроса.Делает это он,нужно сказать объективно весьма профессионально,умело и со вкусом.Вряд ли он не понимает то, что именно я хотел обсудить.Главное -не дать обсудить этот вопрос.И эту, с позволения сказать,"стратегию", я уже замечаю не впервые.
По-моему,если иметь глаза,то легко заметить, что писал я в первую очередь о Карпове,о том,что произошло в Мерано.Каспаров тут не при чем.Описал я и далекий
эпизод в Пловдиве,со слов Разуваева,бывшего в те годы
непосредственным тренером Карпова.Вампиром Каспарова я не
называл.Как,кстати, я не употреблял таких крепких слов в отношении Карпова.Уверен,что и Карпов,как и позднее Каспаров,принимали,так или иначе,участие
в разработке новинок совместно со своими тренерами.А как же иначе? Шахматы за последние годы обогатились,и вероятно,одному человеку не осилить весь груз информации.Особенно если речь идет о теории дебютов.Но я отметил,что такая командная работа шла и в отношении отложенных партий.Недаром впоследствии практика доигрываний была отменена.Все поняли,что участие компьютеров в анализе паритий - нечестно.А почему честно участие
секундантов и тренеров, и прочих советчиков со стороны?
И вопрос,поставленный мой был таков - почему Каспаров,описывая в деталях,например,цитату из Разуваева
о помощи Карпову в Мерано в момент,когда решалась судьба короны,так и не выразил своего отношения к отвратительной практике "шпаргальных" шахмат.Что это за фраза - "Большинство идей он рождал сам, бригада шлифовала"?
Какая "бригада"? Строителей, доменщиков? Люди играют в самую индивидуальную игру - в шахматы,где каждый обязн проявить свой талант,свое видение,свои умения.И говорить о бригадах просто глупо и стыдно.
Самый страшный цинизм тот, когда человек не замечает,что он произносит и пишет что-то циничное.Когда цинизм становится привычкой, "alter ego".И еше страшнее, когда он впитывается в кровь тех, кто слушает и читает этого человека. В этом и состоит суть моих размышлений. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-447 |
|
|
|
|
Льву Харитону
Прочитал название Вашего опуса-вроде не о Каспарове -начал читать
и сразу понял:название-это дымовая завеса:если сразу упомянуть фамилию Каспарова,никто читать не будет, ведь уже все на Чесспро знают,что Вы .....
увы,после неплохого эссе про Мурея Вы опять взялись
за свою привычную стрельбу по Каспарову с очередного бока из примитивной рогатки Между тем, в приютившей Вас Америке цинизма хватает,куда ни глянь-его и искать не надо( и долгие размышления не понадобятся)-начинайте бичевать для объективности... |
|
|
| номер сообщения: 64-23-448 |
|
|
|
|
Я об эом писал в СЭ, когда готовил материал под названием "Претендент" о Крамнике в 2000-м году. Во время матча в Мерано в Новогорске по приказанию Спорткомитета находилась группа гроссмейстеров, анализировавшая в режиме он-лайн все проблемы, которые возникали у Карпова в матче с Корчным. И по спецсвязи отправляли свои исследования к "месту боев". Я позвонил в Новогорск, к телефону подошла уборщица, и ничтоже сумняшеся, сказала : "А гроссмейстеры все уехали в Москву". И вдруг трубку у нее взял некий функционер ( он и ныне прекрасно функционирует). Обеспокоенно стал интересоваться чего мне нужно. Я его успокоил : нужны "отклики" для газеты. "Здесь никого нет!" - сказал он. Это я уже знал и от уборщицы.
Еще во времена матча Алехин - Эйве русского чемпиона возмущал тот факт, что Флор, чей уровень понимания шахмат был претендентским, был среди помощников Эйве.
Нынешние чемпионы о таких пустяках и не думают. Когда я спросил у Каспарова в Нью - Йорке после матча с Анандом, зачем он взял в команду Крамника, Гарри слегка раздраженно ответил : "Но все было на профессиональной основе!" В смысле за деньги. Крамник уже тогда был по пониманию шахмат ( и по игре ) не ниже Каспарова. И он охотно принял предложение Гарри, так как гораздо больше чем деньги его интересовала "кухня" Каспарова. Знание ее ему пригодилось в 2000-м, в Лондоне.
Петр Свидлер, игрок претендентского уровня, помогал Крамнику в Бриссаго, скорее всего, будет и в Элисте... Возможно, знание "кухни" Крамника ему тоже когда-нибудь пригодится...
Ставки слишком высоки. Никто не думает о морали. Все думают о "профессиональной основе".
Возмутительно и подло звучат грязные намеки на открытое жульничество Топалова, который якобы пользуется подсказками компьютера. Совпадения линий компьютерных "размышлений" и ходов, сделанных на доске нынче встречаюся сплошь и рядом у сильнейших. Очень часто у Ананда огромные куски партий словно скопированы с компьютера(об этом мне говорили те, кто исследовал его творчество). Да и у игроков послабее это тоже происходит постоянно. Естественно, у сильнейшего ныне игрока, а Топалов именно такой, это тоже отмечается.
Не одно и тоже : пользоваться помощью сильнейших игроков и сильнейших программ - при подготовке - и "подсказками" во время партии, согласитесь, дорогой Лев.
__________________________
мой шах старше |
|
|
| номер сообщения: 64-23-449 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Возможно,г-н Чемодан стоял со свечкой около Разуваева с Геллером,когда они в Москве творили новиники для Карпова в Мерано, или подносил стакан крепкого чая Полугаевскому,погруженному в разработку новых идей для Карпова,спавшего накануне поединков с Корчным.Кто знает?
Это я точно знаю! Не стоял. Да и свечка зачем - Чубайса тогда не было.
Я конечно не охватил всего масштаба Вашего замысла, обратил внимание на частность.
зы. 2 старик . грубо, потрите плиз все эти образы, оставьте суть.
|
|
|
| номер сообщения: 64-23-450 |
|
|
|
|
[цитата]
зы. 2 старик . грубо, потрите плиз все эти образы, оставьте суть.
Ну да самому тебе хамский пост Старика потереть трудно ... 
__________________________
Все действительное было разумным а все разумное будет действительным. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-451 |
|
|
|
|
Я "гад" другим не говорил
Ни в шутку,ни в порыве гнева
И никого не сволочил,
Как Е-"воспитанная дева"
"Ты потереть не можешь сам,
Неужто сделать это трудно"-
Я полагаю,только хам
Админу тыкает прилюдно ... |
|
|
| номер сообщения: 64-23-452 |
|
|
|
|
Старик, просто читать некоторые Ваши посты в адрес Льва Харитона ИМХО неприемлемы вообще, а тем более что Вы здесь пишете анонимно ...
Что касается обращения на ты к Чемодану, так если Вы успели заметить мы с ним с самого начала на ты и обращение на вы было бы признаком враждебности и недоброжелательства.
Еще раз повторю считаю Ваш пост в том виде как он был написан неприемлемым, влияющим на всю атмосферу общения, и его надо было удалить. Хотя зная Чемодана понятно что именно этого он и не сделает
А упрашивать Вас чего то там исправить со стороны Чемодана - лицемерие. Я знаю что он как и Вы не очень ласково относится к нему, но тем более ...
По поводу "сволочения" то тот кому это было написано думаю прекрасно понимает все интонации ... Да и Вы тоже...
__________________________
Все действительное было разумным а все разумное будет действительным. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-453 |
|
|
|
|
2 Ю.Васильев :... "Не одно и тоже : пользоваться помощью сильнейших игроков и сильнейших программ - при подготовке - и "подсказками" во время партии, согласитесь, дорогой Лев."
=========================
Зря Вы полагаете,уважаемый Юрий Васильев,что"дорогой Лев" не видит этой разницы-просто он ищет любой повод- насолить
Гарри Кимовичу,какую бы изначально тему(для затравки)он не придумал...Кстати,по поводу того,что Вы написали о Каспарове,я отвечу Вам обязательно,но позднее. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-454 |
|
|
|
|
Юрию Васильеву
Дорогой Юра!
Спасибо за Ваши интересные размышления.Вы,как я вижу, поняли меня точно.Ведь писал я о меняющейся морали,о совершенно других критериях и оценках того, что хорошо или плохо в шахматах.Меня все время обвиняют в том,что я хочу пройтись по Каспарову.Возможно,если рассматривать то, что я пишу поверхностно,то можно прийти к такому выводу.Но, признаюсь,дело здесь в другом.На мой взгляд, все пять книг Каспарова достаточно интересны,и верно то, что он единственный из больших шахматистов,кто принялся за такой большой труд.Но Каспаров- ярко выраженный человек новой эпохи,причем он хочет всегда выглядеть,что называется, новей, чем все остальные.Это приводит его к тому,что он в азарте и по какой-то заносчивости,многое в прошлом просто не приемлет и часто не выказывает должного уважения даже к выдающимся шахматистам.В одном месте его труда я даже обратил внимание, что он с каким-то презрением отозвался о чемпионатах СССР, проводившихся в 50-60-е годы,отметив,что уровень понимания шахмат участниками тех турниров был явно неывысок (или что-то в этом роде).При этом он похвалил Петросяна,но тоже очень как-то сдержанно.Не устраивает меня и то,-и я об этом писал,-что Каспаров слишком начинил свои книги политическими характеристиками чемпионов.Притянутой за уши мне показалась идея Каспарова -и это он высказал напрямую в предисловии -показать,что каждый чемпион отражал свою эпоху.Когда мы говорим о литературе или музыке,то привычным стало каждого гения "вкручивать" в эпоху, в его политическое и социальное окружение.Но писать о том, что,скажем,Смыслов со своим лирическим баритоном отражал "оттепель"в послесталинском СССР, это уже какая-то натужная передержка.
И по Вашему рассказу я понял,что Каспаров несет в себе многое из цинизма современной жизни.Профессиональная основа шахмат для него прежде всего деньги,и остальное может гореть синим пламенем.
Шахматы сегодня, как и многое друное, находятся в плену меняющихся все время, и не в лучшую сторону,нравов.Вы написали,что есть разница между использованием компа во время партии, и гроссмейстерской помощью до партии.Возможно,это верно.Но уж слишком все стало позволено.Приведу пример из совсем из другой оперы - из футбола. Недавно мы смотрели с большим интересом первенство мира по футболу.Я обратил внимание на то, сколь часто производятся ныне замены. Такое впечателение,что к концу игры играет половина не тех игроков,которые начинали матч. И тут я вспомнил классический случай из Олимпиады в Мельбурне 1956 года. В полуфинальном матче с Болгарией Николай Тищенко сломал ключицу и никто его не заменил (не разрешалось правилами!), а потом через несколько минут после тяжелейшей травмы организовал комбинацию, с помощью которой советские забили решающий гол.На стадионе в Австралии ему устроили овацию. Правила были строже,и соответственно иной была нравственность - нравственная сила, сила духа спортсменов.И я подумал о том,что всякое послабление ведет к новым послаблениям,и человек перестает твердо держать свои собственые вожжи.Сначала помощь людей,сильных шахматистов, а потом потихоньку и помощь компьютеров во время партии.Не подумайте, что я говорю о Топалове, я Вам безоговорочно верю.Вы - свидетель и видели,как играл Топалов. Но в будушем сегодняшние послабления в шахматах могут потихоньку привести к вседозволенности с компьютерами.
Еще раз благодарю Вас. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-455 |
|
|
|
|
e271:
А упрашивать Вас чего то там исправить со стороны Чемодана - лицемерие. Я знаю что он как и Вы не очень ласково относится к нему, но тем более ...
По поводу "сволочения" то тот кому это было написано думаю прекрасно понимает все интонации ... Да и Вы тоже...
О как.. мощно. Спасибо, за поддержку. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-456 |
|
|
|
|
| Можно даже сказать, что наш Е - Мощный Старик. Интересно, чем ответит Просто Старик? |
|
|
| номер сообщения: 64-23-457 |
|
|
|
|
Е-271 я ответил в разделе "окно е-нота",а теперь
обещаное:
Дуэту Ю.Васильев-Л.Харитон
Ох,жадны до денег все видные гроссы-
Матч каждый становится раем,
А мы с Харитоном и сиры и босы-
Мораль им за это читаем
Ананд лишь порядочен-потом политы
Все денежки-каждая драхма.
А Гарри -виновнее всех из элиты,
Поскольку ушёл он из шахмат...
Мишень -лучше нету!-пристрелка в разгаре
У антикаспаровцев в тире:
Все шишки сегодня валите на Гарри,
Пока он ещё не в Сибири... |
|
|
| номер сообщения: 64-23-458 |
|
|
|
|
Ю.Васильев,говоря о матче Каспаров-Ананд (1996г)
"Крамник уже тогда был по пониманию шахмат ( и по игре ) не ниже Каспарова"
=================================
Во-первых,это утверждение Ю.Васильева к рассматриваемой теме не имело никакого отношения
Во-вторых,оно мягко говоря,очень сомнительно,но спорить по этому поводу с победителем самого Бейлина,я не собираюсь |
|
|
| номер сообщения: 64-23-459 |
|
|
|
|
Г-н "Старик"!
Во-первых, я обращался не к Вам, а к Харитону. И мы, как мне показалось, поняли друг друга. Почему Вы полагаете, что я должен строго следовать некоей "линии"? Вам, как "поэту", не знать ли это? Кроме того, говорилось это не для того, чтобы принизить величие горячо любимого Вами шахматиста. А для того, чтобы подчеркнуть : Каспарова не остановила даже опасность последующей встречи с Крамником. На повестке дня стоял матч с Анандом и Крамник ему потребовался для уверенности в себе. Хотя Гарри мог вполне обойтись и без него.
Почему же "не по теме"? По теме!
Что касается того, что Крамник был на уровне Гарри, это хотя для Вас и звучит спорно, сам Каспаров признавал, и не раз. Да и встречи их за доской свидетельствовали об этом же.
Стиль совершенно разный, но уровень воззрений на шахматы - одинакового калибра.
ЗЫ.Пост, где я позволил выпад в адрес Г.К. - политика я стер сам. Лично. Не мне, писавшему о нем с его 15-летнего возраста по сю пору, "читать мораль" великому шахматисту. Пожалуй, я больше, чем кто либо другой писал о Гарри. И мне ли не знать масштабы его дарования?! Да, он - гений. В шахматах. В остальном - не берусь судить.
И Вы, по своему обыкновению, наводите тень на плетень, когда намекаете, что якобы в преддверии ссылки в Сибирь, я читаю мораль Гарри Кимовичу, и только, дескать, потому, что он сейчас удобная мишень... Стыдитесь, г-н Старик!
Это на уровне вашей площадной брани в адрес Харитона.
Несмотря на Вашу почти пещерную ненависть к самому, на мой взгляд, интерсному на форуме автору - Льву Харитону, Вам следовало бы знать, что в приличном обществе до оскорблений опускаться не следует.
Ваше "творчество" здесь востребовано, судя по всему...
А жаль...
__________________________
мой шах старше |
|
|
| номер сообщения: 64-23-460 |
|
|
|
|
На все недовольства ответы, как обычно, очень просты.
Положительная черта книг Каспарова, и это несколько неожиданно, в том, что он очень редко высказывал свои взгляды на вещи. Его книги не для полемики, а только список фактов. Поэтому, считает ли он использования помощников хорошей тенденцией или нет не релевантно. Это то, что было, и это то, что написано.
Я понимаю, что некоторые писатели даже представить себе не могут, что можно пытаться писать обьективно. Это потому, что они непризнаные гении. Каспаров же, судя по всему, наконец–то вырос и понял, что он не Бог, чтобы все перевоачивать как ему хочется. Есть факты и есть шахматные анализы. Все это чисто и интересно само по себе, без добавок. Если бы некоторые другие вели себя подобным образом, жить было бы веселее и, прямо скажем, приятнее.
Что же касается самой темы, то меня тоже иногда посещает грусть, что, например, на Олимпиадах мы видим суперпрофессионалов, а не просто выделяющихся силой людей. Казалось бы дух Олимпиады в самом событии, пусть Егор–топор кидает копье, или Джон–армагеддон упражняется в боксе.
Только вот люди решили, что хотят видеть лучшее из лучшего, а не насильственно не допускать повышения уровня. Если уж так говорить, то в женских шахматах это особенно проявляется – иногда тренер сильнее всей женской команды, а то и всех команд вместе. Но это то, что люди хотят, и не надо ставить себя выше всех. Раз пошли по этому направлению, значит так надо.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 64-23-461 |
|
|
|
|
Ю.Васильеву
Вы с Харитоном говорили о разных случаях комплектования "бригад" Входящие в их состав помощники Карпова,Каспарова ,Крамника включались ,прежде всего ,в зависимости от знания отдельных дебютов,вариантов,причём их уровень общего понимания шахмат мог быть заметно ниже,поэтому Вы меня не убедили |
|
|
| номер сообщения: 64-23-462 |
|
|
|
|
Старику
Если быть точным, матч Каспаров - Ананд состоялся не в 1996-м, как Вы указали , а в 1995-м. Я имел удовольствие его освещать, и общаться с Гарри в дни партий. И первое интервью после матча я тоже взял у него, хотя он очень устал и не хотел говорить, я его уговорил.
Говорил я и с его секундантами, среди которых тогда впервые появился Юрий Дохоян. Так вот именно он мне и сказал эти слова : "Одно ПРИСУТСТВИЕ такого большого шахматиста, как Крамник, делало нас всех спокойнее."
То, что Вы изволите толковать про дебюты, полная ерунда, уж, извнините, г-н поэт. Крамник был взят в команду не из-за знания конкретных дебютов, а именно, как БОЛЬШОЙ ( очень большой!) шахматист.
А что касается "карповского призыва", то тут и не интересовались, какой дебют, гребли под одну гребенку, все, кто хоть что-то понимал, должны были работать "на Толика"... Это - общее место.
Про мораль заговорили вы, любезнейший.
При чем вообще здесь "мораль", когда игра сама по себе аморальна по сути? Тем более на такие деньги?
А то, что Вы идеализируете Гарри Кимовича, так это от незнания, г-н поэт. Но так как он слишком "удобная мишень", да еще нануне предполагаемой Вами его ссылки в Сибирь, то нет, уж... Я Вам компромат на Гарика не подкину, не надейтесь. 
__________________________
мой шах старше |
|
|
| номер сообщения: 64-23-463 |
|
|
|
|
Игорь:
Положительная черта книг Каспарова, и это несколько неожиданно, в том, что он очень редко высказывал свои взгляды на вещи.
Я понимаю, что некоторые писатели даже представить себе не могут, что можно пытаться писать обьективно.
Если писатель пишет объективно - то он не писатель, а хроникер. То-то произошло в таком-то году. Фиксация событий.
К литературе это, впрочем, не имеет никакого( причем РОВНЫМ СЧЕТОМ НИКАКОГО) отношения.
Я очень жалею, что Каспаров не написал, скажем, о Карпове всё, что он о нем думает. Это было бы хотя бы интересно. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-464 |
|
|
|
|
| Почему же? Он написал - что он думает о Карпове-шахматисте. Что он думает о Карпове-человеке - тема совсем других книг(кстати, им написанных - ранее) |
|
|
| номер сообщения: 64-23-465 |
|
|
|
|
Grigoriy: Почему же? Он написал - что он думает о Карпове-шахматисте. Что он думает о Карпове-человеке - тема совсем других книг(кстати, им написанных - ранее)
Вот именно, я неточно выразился. Понимаете, evg81, писать о творчестве шахматиста как Вы его понимаете это одно. Эта была его цель и мне кажется, что она прекрасно достигнута. А личные взгляды на правильность жизненной позиции никакого отношения к творчеству данного шахматиста отношения не имеют.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 64-23-466 |
|
|
|
|
ЛХаритон:
Шахматы сегодня, как и многое друное, находятся в плену меняющихся все время, и не в лучшую сторону,нравов. <...> ...уж слишком все стало позволено. <...> ...всякое послабление ведет к новым послаблениям,и человек перестает твердо держать свои собственые вожжи. <...> ...в будушем сегодняшние послабления в шахматах могут потихоньку привести к вседозволенности с компьютерами.
Лев,
В Ваших словах много справедливого, но с другой стороны - подобные перемены неизбежны. Очень многие виды спорта претерпели изменения в правилах - где больше, где меньше - и это естественно: ведь конкуренция возрастает, а жизнь и прогресс не стоят на месте. Возьмите тот же теннис, благо только что закончился US Open: многие технические и тактические приемы, используемые сегодня очень многими сильными (не сильнейшими!) теннисистами, лет 25 назад были недоступны даже лучшим из лучших - просто потому, что с деревянной ракеткой физически невозможно сделать то, чего можно добиться с металло-графитовой. В фехтовании на саблях появилась, наконец (позже, чем в других видах оружия), система электрической фиксации атак - и сразу же тактический рисунок боя резко изменился, стал гораздо стремительнее, но при этом изрядно потерял в зрелищности. Развитие шахматных компьютерных технологий привело к появлению программ, играющих на чемпионском уровне - пришлось отменить доигрывания и вводить "антикомпьютерный контроль", и одновременно появилась такая разновидность шахмат, как "advanced chess". А как быть? Обязать теннисистов играть только деревянными ракетками, вернуться в фехтовании к судейству "на глаз", уничтожить шахматные программы? Ясно же, что это нереально, да и неразумно. Мир меняется - надо приспосабливаться или вымирать. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-467 |
|
|
|
|
Многие проблемы (кроме прямого вмешательства в игру компьютера) решают шахматы Фишера. Поколебавшись несколько лет, я пришел к выводу, что это все-таки шахматы. Ну, научили (с трудом) меня в детстве расставлять фигуры так. А можно иначе.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-468 |
|
|
|
|
Вопрос Юрию Васильеву,
у меня по Вашим статьям в СЭ сложилось ощущение, что в какой-то момент Ваше отношение к Каспарову резко изменилось. Правда ли это? Если да, то почему (если не секрет)?
Yury Vasiliev: Г-н "Старик"!....
Ваше "творчество" здесь востребовано, судя по всему...
А жаль...
Слово "востребовано", IMHO, не очень уместно в форуме. Я не знаю, почему некоторые посты здесь не стираются, но из того, что человек много пишет, не следует, что его много и с удовольствием читают... |
|
|
| номер сообщения: 64-23-469 |
|
|
|
|
Андрей:
"Лев,
В Ваших словах много справедливого, но с другой стороны - подобные перемены неизбежны".
Андрей,
Верно, в моих словах есть справедливость,но и в Ваших - тоже.
Все меняется на глазах, в том числе и все виды спорта,и шахматы.И все-таки, мне кажется,что матчи, в которых каждый соперник имеет по десять и более помощников, и не просто помощников, но и разработчиков конкретных дебютных идей - дело не слишком корректное,и попросту нечестное.
Помню, что Каспаров в первом матче уступал Карпову не только потому,что у него не было опыта и он был слабее как шахматист.Просто он к тому матчу еще не имел солидной команды тренеров. Не имел он и политической поддержки.Ко второму матчу он пришел в этом отношении более подготовленный.А потом начались все эти склоки с Владимировым,Дорфманом...
В общем-то именно Карпов ввел такую практику,при которой у него стоял за спиной огромный коллектив помощников.Правда, Спасский поехал на матч в Исландию тоже поддержанный командой,но все же не такой многочисленной.Фишер был в этом плане совершенным исключением.Известно,что своего единственного секунданта Ломбарди он просто выгонял из комнаты, если надо было анализировать отложенную позицию.В эпоху Ботвинника у секундантов была чисто формальная роль,к дебютам так не готовились, скорее секунданты нужны были для анализа отложенных.
Но думаю, что матчи на первенство мира должны быть поединками двух индивидуальностей.И почему, уж если так хочется иметь секундантов, не играть матч, как в теннисе, в парном разряде? Допустим, Каспаров с Анадом играют против Крамника с Иванчуком.Ходы делают попеременно.Контроль времени каждому полтора часа на 30 ходов.Любопопытно проверить эту идею. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-470 |
|
|
|
|
ЛХ "Но думаю, что матчи на первенство мира должны быть поединками двух индивидуальностей"
Да Лев и не соревнование на память, хотя это тоже нормальный вид спорта и в этом отношении классические шахматы, в условиях гиганской базы дебютов, я вляются едва ли не идеальным средством,
А вот РЭНДОМ снимает как раз целый ряд проблем сохраняя ИМХО саму культуру шахмат (увы не дебютную теорию) Именно он позволяет соревноваться личностям ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС..
===============
Так навеяло....
Андрей:
- Лев,
В Ваших словах много справедливого, но с другой стороны - подобные перемены неизбежны".
Лев
- Андрей,
Верно, в моих словах есть справедливость,но и в Ваших - тоже.
***
В моих словах есть справедливость
Есть справедливость и у Вас
Вот черт возьми, скажи на милость
И пиво то ж совсем не квас
Но я продолжу, Вы умны
И я умен что видно тоже
Им не понять со стороны
Вы обратите... Что за рожи!
Еще по рюмочке с пивком?
Вот и огурчик для закуски
А говорить то как легко
когда 3,14здишь вот так по русски...
__________________________
Все действительное было разумным а все разумное будет действительным. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-471 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Многие проблемы (кроме прямого вмешательства в игру компьютера) решают шахматы Фишера. Поколебавшись несколько лет, я пришел к выводу, что это все-таки шахматы.
e271: А вот РЭНДОМ снимает как раз целый ряд проблем сохраняя ИМХО саму культуру шахмат (увы не дебютную теорию) Именно он позволяет соревноваться личностям ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС..
Да, согласен, рэндом решает ряд проблем. Кроме, на мой взгляд, главной - микросхема и в рэндоме одолеет супергросса.
И ещё одну проблему, мучительную, переход на рэндом создаёт -это признание конца великой эпохи - эпохи классических шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-472 |
|
|
|
|
| Насколько этично или не этично использовать многочисленную тренерскую бригаду - вопрос дискуссионный (я, честно говоря, не вижу здесь большого криминала), однако в любом случае всякие ограничения здесь бессмысленны. Те же тренеры могут работать и неофициально и контроль здесь невозможен - придется запрещать на протяжении всего соревнования пользоваться и мобильным телефоном, и электронной почтой, и это все контролировать. Рассчитывать на fair play в такой ситуации наивно, честная игра предполагает полное доверие шахматистов друг к другу, чего не было, нет и не будет. Особенно в таких важных соревнованиях как матч на первенстов мира. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-473 |
|
|
|
|
Сема, а трактор перетянет любого силача... Пора понять что шахматы не абсолют, а средство выяснения соотношения сил между людьми. Что касается чипа, то в любом виде деятельности в конце концов коллективный разум одолеет разум индивидуума. Но этот процесс бесконечен...
Иа ну чего ж там неэтичного, просто изменяется само действие. Из способа измерения "находчивости" шахматы постепенно превращаются в способ измерения "памяти" Ну это конечно на высшем уровне...
__________________________
Все действительное было разумным а все разумное будет действительным. |
|
|
| номер сообщения: 64-23-474 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
