|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Что с вариантом Полугаевского? Играют - не играют, корректен - не корректен.
Помню, Лепёшкин его громил.
А сейчас, гляжу, этот самый Лепёшкин под объектив Ильи Одесского попадается.
И суждения такие глобальные выносит, закрыт, мол, челябинский вариант.
Не мог бы многоуважаемый Илья Одесский спросить Лепёшкина про вариант Полугаевского, закрыт тот или нет? Сейчас то Лепёшкин остался главным экспертом по этому варианту, почти классик. |
|
|
| |
|
|
У меня есть знакомый западный шахматист-любитель, знает о варианте Полугаевского фактически всё. В какой-то период жизни он не работал, и только Вариантом и занимался. Когда последний раз его спрашивал, говорит - большие проблемы.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-356 |
|
|
|
|
Да, да, Полугаевский его так и называл - Вариант.
Ддя него он был как родное живое существо, которое он защищал от всяческих нападок.
Да не Лепёшкин ли подучил Таля Л:f5 играть? А потом говорил, что нужно было a4 включить, тогда точно чёрным труба. Таль, правда, сам кого хочешь научит.
Я когда-то занятную партию по переписке белыми выиграл, быстро.
Может, переспросите знакомого?
Пока Лепёшкина не отловили.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-23-357 |
|
|
|
|
Нет, извините, уточнять не буду. В New in Chess были большие статьи несколько лет назад, Леко кого-то обыграл. Опасно очень, в общем.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-358 |
|
|
|
|
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5
dxe5 9. fxe5 Qc7 10. exf6 Qe5+ 11. Be2 Qxg5 12. O-O Ra7 13. Qd3 Rd7 14. Ne4
Qe5 15. Nf3 Qxb2 16. Qe3 Bb7 17. a4 b4 18. Rab1 Qxc2 19. Nfg5 Qc7 20. Rxb4
Bxe4 21. Nxe4 Bxb4 22. fxg7 Rg8 23. Nf6+ Kd8 24. Nxg8 Bc5 25. Nf6 Bxe3+ 26.
Kh1 Ke7 27. g8=Q Rd8 28. Nd5+ exd5 29. Qxf7+ Kd6 30. Rf6+ 1:0
Белыми Леко, а кто черными не помню.
как-то я увлекся книгой "Рождение варианта", мне Киряков сбросил этот pgn( я сохранил без имен) - ну, я пару раз и обыграл одного мм, по мотивам этой партии, так сказать:-)). |
|
|
| номер сообщения: 10-23-359 |
|
|
|
|
"Ну и времена теперь настали! Лепешкин Кересу шах дал!" (О.Моисеев на чемпионате ссср 65 г.)
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 10-23-360 |
|
|
|
|
| Это с иранцем Гемом Магеми на командном чемпионате мира в Ереване в 2001 году. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-361 |
|
|
|
|
И что, Леко готов был?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-23-362 |
|
|
|
|
В книге "Рождение варианта" я еще лет 10 назад нашел, что в известном эндшпиле Планиц-Полугаевский этюдный путь к победе не выигрывал. 150 -я страница, только в чессбэйсе указана другая дата турнира -1971 год, но это неважно.Усиления за черных не видно, а значит уже при откладывании была ничья.
" Удивительно интересный эндшпиль, имеющий теоретическое значение"
И без 5-ти фигурной базы опровержение довольно естественным ходом.
"...И все же у черных есть этюдный путь к победе.
62...Kрc1 63.Лh2 Лb2!! В этом маневре соль замысла черных 64.Лh1+
Кр c2 65.Лh2+ необходимо, так как..." Ну так естественное 65.Кр d4 дает ничью.
У кого есть книга могут сами посмотреть. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-448 |
|
|
|
|
| На счет того жив ли вариант или нет: смотрю комментарии Каспарова к партии Таль - Полугаевский (3-й том МВП. Вроде ничего такого страшного нет, на основании чего можно было бы думать, что вариант похоронен. Да и оценка в последней ЕСО стоит как неясная. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-866 |
|
|
|
|
| На счет того жив ли вариант или нет: смотрю комментарии Каспарова к партии Таль - Полугаевский (3-й том МВП). Вроде ничего такого страшного нет, на основании чего можно было бы думать, что вариант похоронен. Да и оценка в последней ЕСО стоит как неясная. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-867 |
|
|
|
|
СергейСПитер: В книге "Рождение варианта" я еще лет 10 назад нашел, что в известном эндшпиле Планиц-Полугаевский этюдный путь к победе не выигрывал. 150 -я страница, только в чессбэйсе указана другая дата турнира -1971 год, но это неважно.Усиления за черных не видно, а значит уже при откладывании была ничья.
" Удивительно интересный эндшпиль, имеющий теоретическое значение"
И без 5-ти фигурной базы опровержение довольно естественным ходом.
"...И все же у черных есть этюдный путь к победе.
62...Kрc1 63.Лh2 Лb2!! В этом маневре соль замысла черных 64.Лh1+
Кр c2 65.Лh2+ необходимо, так как..." Ну так естественное 65.Кр d4 дает ничью.
У кого есть книга могут сами посмотреть. |
Чем-то напоминает партию с Колей Власовым (Swieradow Zdroj 1992), которую я этюдно не выиграл ходом 61...Rb2+?? в такой позиции:
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-868 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Чем-то напоминает партию с Колей Власовым (Swieradow Zdroj 1992), которую я этюдно не выиграл ходом 61...Rb2+?? в такой позиции:
|
А как надо было? |
|
|
| номер сообщения: 10-23-869 |
|
|
|
|
jenya: Mikhail_Golubev:
Чем-то напоминает партию с Колей Власовым (Swieradow Zdroj 1992), которую я этюдно не выиграл ходом 61...Rb2+?? в такой позиции:
|
А как надо было? |
Три выигрывающих хода, вроде. А надо было - подумать просто, и отбросить для начала шах, потому что ничья достаточно очевидная там. Партия, вообще, из мелкого турнира (воздух там хороший), послужила хорошим уроком - в последующие годы (пока мотивация не пошла на спад) в целом, очень удачно играл эндшпиль. Собирал почти всё, что можно.
Ранее не осозновал где-то до конца, что в эндшпиле нужно играть с той же максимальной концентрацией, что и в миттельшпиле, безо всяких скидок. Это как бы очевидно, что если меньше фигур, то и позиция проще. Но сопернику ведь тоже проще. Так что нет никакого повода ослаблять концентрацию.
Также важно, что алгоритмы принятия решений в эндшпилях другие - эндшпиль данного типа нельзя играть на глаз (а в миттельшпиле иногда только на глаз и получается) и полагаться на предварительную оценку, если есть хоть какие-то сомнения (в этой партии мне реально очень долго казалось, что на доске ничья - даже когда было уже на самом деле чётко выиграно при пяти фигурах на доске), нужно просто просчитать до конца (естественно, чем больше помнишь теоретических позиций, тем больше точек опоры для расчета; в данном случае помнить уже ничего не надо было - план осуществил правильный до этого, нужно было просто провести пешку).
Довольно очевидные вещи, но когда теряшь очки подобным образом, возникает дополнительный стимул за этими вещами следить. В общем, невольный вклад Коли в улучшение качества моей игры трудно переоценить.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-870 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 10-23-871 |
|
|
|
|
Далеко зашла теория в варианте Полугаевского.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-23-872 |
|
|
|
|
Обережний герой: Что с вариантом Полугаевского? Играют - не играют, корректен - не корректен.
Помню, Лепёшкин его громил.
А сейчас, гляжу, этот самый Лепёшкин под объектив Ильи Одесского попадается.
И суждения такие глобальные выносит, закрыт, мол, челябинский вариант.
Не мог бы многоуважаемый Илья Одесский спросить Лепёшкина про вариант Полугаевского, закрыт тот или нет? Сейчас то Лепёшкин остался главным экспертом по этому варианту, почти классик. |
Живет и процветает.  И никто его не опроверг и не опровергнет никогда, ибо идея там заложена здоровая: рискнуть безопасностью короля ради быстрого развития ферзевого фланга. И не мудрено, ведь создавал его творец, а не ремесленники, которые ныне целой толпой разъезжают по опенам. Впрочем, пусть разъзжают, кормить семью-то надо!
Что касается варианта, обратите внимание на следующую партию:
Коган-Смирин, Маало-Таршина 2008
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5!?
Знаменитый, но крайне рискованный вариант Полугаевского. Интересно, что столь сильный шахматист как Илья Смирин бросается в его бурные воды, несмотря на то, что в последнее время вариант был не столь популярен.
8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. exf6
В последнее время есть наработки и при другом магистральном направлении: 10. Qe2
Nfd7 (10... Bb4? 11. exf6! Сильная новинка. (Ранее встречалось 11. O-O-O) 11... Bxc3+ 12. bxc3 Qxc3+ 13. Qd2 Qxa1+ 14. Kf2 и белые развили сильнейшую инициативу в партии Bijaoui-Montabord, Cappelle la Grande 2009, которая продолжалась далее 14...O-O 15. fxg7 Re8 16. Bxb5 $1 Qxh1 17. Bxe8 Qxh2 18. Qb4 Kxg7 19. Qe7 и черные могли уже сдаться) 11. O-O-O Bb7 (надежной альтернативой является 11... Nc6 12. Nxc6 Qxc6) 12. Qg4 Qb6 13. Bd3!? (альтернативой является смелая жертва 13. Bf4) 13... Nxe5 14. Qh4 Nbd7 15. Rhe1 b4! (не так ясно 15... Bc5 16. Nf5!, и после 16...exf5 17. Bxf5 фигура отыгрывается с преимуществом) 16. Na4 Qc7 17. Bxh7!? Bd5! и черные получили лучшие шансы в партии Hasanov-Rasulov, Baku 2009.)
10... Qe5+ 11. Be2 Qxg5 12. O-O У черных лишняя пешка и два слона, но они несколько отстали в развитии. 12...Ra7!? Это продолжение в настоящее время является наиболее надежным. 13. Qd3 Rd7 14. Ne4 Qe5 15. c3 Логичный выбор.
Считается, что более сильно 15. Nf3!? В этом случае после 15...Qxb2 16. Qe3 Bb7 17. a4 Белым надо вскрыть линии. (Слабее 17. Bd3?!Bxe4 18. Qxe4 gxf6 19. a4 f5 20. Qe2 Bc5+ 21.
Kh1 O-O с неплохой позицией у черных Kuipers-Rietveld, Dieren 2008)
17... Qb4!? Попытка улучшить вариант. (Слабее было сыграно в партии Leko-Ghaem Maghami, World Team Championship, Yerevan 2001, где встретилось 17... b4 18. Rab1 Qxc2 19. Nfg5!?
Qc7 20. Rxb4!Bxe4 21. Nxe4 Bxb4 22. fxg7 с опасной позицией у черных, и теперь даже предложенное Кароли 22...Bc3 23. gxh8=Q+ Bxh8 не спасает черных после простого 24. Qh6) 18. c4!? (менее опасно 18.Nfg5 Bxe4!19. Nxe4 Qd4) 18... Bxe4 19. Qxe4 Qc5+
20. Kh1 b4 21. Qf4 Qc7 (ранее черные предпочитали вариант: 21... Bd6!? 22. fxg7 Rg8 23. Qh6 Rodriguez Cespedes-Stangl, Biel 1988, и теперь можно было испробовать 23...Qf5!?, перекрывая пункт h7 и готовя Bf4 и Qg6) 22. Ne5 g6 23. Qe4 Rd8 24. Bg4
Bc5? Maslak-Grandelius, Pardubice 2008. Тут белые не заметили удара 25. Bxe6! O-O (25... fxe6? 26. f7+ Kf8 27. Qf4 с победой) 26. Nxg6 fxe6 27. Nxf8 Bxf8 28. Qxe6+ с перевесом.
15... Bb7 16. Bf3 Bxe4!
16... Nc6?! 17. Rad1, и белые создают опасные угрозы после 17...Qc7? 18. Nxe6 $1 fxe6 19. fxg7 Bxg7 20. Qxd7+ Qxd7 21. Bh5+ Kd8 22. Rxd7+ Kxd7 23. Rf7+
17. Bxe4 gxf6 Критическая позиция для оценки варианта 12...Ra7. Белые прекрасно централизованы, но не могут расчитывать на преимущество.
18. Rae1?!
Усиление следует искать именно на 18-м ходу. Например: 18. Rfe1!? Bc5 19. Rad1 {исключает ресурс, который был у черных в партии), но после 19...Qg5 чем, собственно, угрожают белые? При этом даже после спокойного хода, к примеру, 20. a4 , безусловно, имеется достаточная компенсация.
В случае 18. Kh1 {чересчур медлительно} 18...Bd6! 19. g3 Bc5 20. Rad1 h6 (20... Kf8!? 21. Rfe1 Qg5 {стремясь избежать упрощений, Jaderholm-Quaresma, correspondence 2005}
21. Rfe1 Qg5 22. Qe2 Bxd4 23. cxd4 O-O 24. d5 f5 с примерно равной позицией, в которой партнеры согласились на ничью.(Dedina-Jarecki, correspondence 2006.)
18... Bc5! 19. Kh1 Bxd4 20. cxd4 Qxd4!? Новинка.
(Хотя она и не выглядит сильнее, чем 20... Rxd4 21. Qc3 Ke7 22. Qf3 Qg5 {с лучшей позицией у черных, Unzicker-Wexler, Buenos Aires 1960.}
21. Qg3 Ke7 (Интересно 21... Rd8! с тем, что бы на 22. Qg7 ответить 22...f5!) 22. Bf5? Белые стремятся получить атаку.
Гораздо лучше смотрится 22. Qg7!, например: 22...Rhd8 (или 22... f5 23. Qg5+
Qf6 24. Qg3 с неприятным давлением по линии f) 23. Bf3 Qxb2 24. Bh5 и совсем непросто защитить пункт f7, поскольку на 24...Rf8?? последует 25. Rxe6+!.
22... Re8! Спокойная защита. 23. Rf4 Игру белых легко критиковать, но после 23. Bxh7 Qxb2 24. Qg7 Rd6! 25. Bg6 Rf8 черные также получали прекрасную позицию.
23... Qxb2 24. Rfe4 Rd6 25. Qg7 Ставит ловушку. 25...Nd7?
Ход 25... e5 с дальнейшим взятием на а2 смотрелся не самым эстетичным, но был для черных достаточно надежным и давал им две опасные проходные. 26. Bxe6? Коган ошибается.
Правильно было 26. Rxe6+! Rxe6 27. Bxe6, хотя это и приводило к полному уравнению. При этом после 27...Kd8 28.Qxf7 Qd2 29. Rf1 Re7 30. Qg8+ Kc7 31. Bxd7! Kxd7 32. h3 у черных были бы большие проблемы реализации лишней пешки, поскольку слишком открыт король.
26...Kd8 27. Bf5?
Еще одна неточность. Впрочем, и после 27. Bd5 Rxe4 28. Qg8+ Kc7 29. Bxe4 Qd2 позиция была в пользу черных.
27... Rxe4 28. Qg8+ Ke7 29. Rxe4+ Ne5 Теперь король черных в достаточной безопасности и уже белому королю приходится испить горькую чашу страданий. 30. h4
Qf2!
31. Qg4 Лучшего не видно, поскольку угрожает мат по первой и третьей линии.
31...Kf8 32. Qh5 Rd2 33. Bh3 Qf1+ 34. Kh2 Nf3+ 35. Kg3 Qf2+
Спасения уже нет. 0-1
__________________________
И в безнадежной ситуации старайся не терять бодрости духа. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-1025 |
|
|
|
|
Подверг компьютерной проверке партию Таль - Полугавский, 1980, четвертьфинальный матч претендентов
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cd4 4. Nd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 de5 9. fe5 Qc7 10. ef6 Qe5 11. Be2 Qg5 12. Qd3 Qf6 13. Rf1 Qe5 14. Rd1 Ra7 15. Nf3 Qc7 16. Ng5 f5 17. Qd4 h5 18. Rf5 ef5 19. Nd5 Qd7
здесь программа советует
20.Nf6+ gf
21.Qxf6 Rh6
22.Bxh5+ Rxh5
23.Qg6+ Kd8
24.Rxd7+
и чем бы чёрные не взяли, у белых перевес благодаря пешке h.
По пути было ответвление
17....e5
но и там у белых перевес после 18.Qh4 g6 19.g4
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-23-11584 |
|
|
|
|
Перевес у белых эфемерный, чёрные, наладив взаимодействие фигур, пешку удержат (возможно, придется скинуть качество).
Значительно более перспективным в этой позиции
выглядит 20. Rd3 Nc6 21. Re3+ Ne7, и вот после этого уже 22. Nf6+ gf 23. Q:f6. Теперь уже нельзя Rh6 из-за 24. Qf7+ Kd8 25. Q:f8+ Kc7 26. R:e7, и белые выигрывают. Но и в других вариантах чёрным весьма тяжело. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-11585 |
|
|
|
|
Да, похоже, что 20.Rd3 сильнее, может даже выигрывает.
Может всё-таки можно выцарапать ничью после 17....e5,
но в целом можно сказать, что Вариант не выдерживает компьютерной проверки.
Ничья - предел мечтаний, после тяжёлой защиты.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-23-11586 |
|
|
|
|
Обережний герой: Да, похоже, что 20.Rd3 сильнее, может даже выигрывает.
Может всё-таки можно выцарапать ничью после 17....e5,
но в целом можно сказать, что Вариант не выдерживает компьютерной проверки.
Ничья - предел мечтаний, после тяжёлой защиты. |
Я бы, снова-таки, не горячился.
Мне не нравится ход 19... Qd7. Что, если 19...Qa5 20. c3 Nc6 ?
Теперь у белых уже нет времени на маневры ладьей - надо что-то делать с ферзём. 21. Qe3 или другие отступления не подходят из-за 21... Be7! Атака угасла, а ладьи-то нет. Приходится идти на все тот же вариант - 21. Nf6+ gf 22. Qf6, но теперь возможно 22... Rg7!, и у белых - вроде бы - есть только уравнение, и только одним способом: 23. Q:c6+ Bd7 24. R:d7! R:d7 25. Qg6+ Kd8 26. Qf6+ Kc7 27. Ne6+ Kb7 28. Q:h8
Теперь нельзя убрать слона из-за Bf3+, и мат в несколько ходов. Но 28... Qb6! 29. Bf3+ Ka7 30. N:f8 Qg1+ даёт вечный шах. |
|
|
| номер сообщения: 10-23-11587 |
|
|
|
|
М-да, получается вроде и ничего. Ничья чёрными это хорошо, выстрел за белыми.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 10-23-11588 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
