Как раз за матч дома с Севильей мне абсолютно не стыдно. Давно не видел такого агрессивного и темпового Зенита. Было ощущение, что вот-вот и третий гол забьем. Но не вышло, пропустили контру. Может стоило спокойно в овер-тайм дело переводить, Севилья уже дохленькая была.
От чуда гола Халка Гена Орлов даже, кажется, всплакнул в прямом эфире.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Да, Халк силен, в какие то доли секунды все подмечает! При счете 2:1 казалось вот-вот дожмут соперника! И шансы то были, но не тут то было, глубоко "зевнули" ответку, не стал даже досматривать. Жаль.
Да ну?
Мюллер за "Баварию" забил 571 в оф. матчах (всего - больше 1200). И что-то никто его в гении не шил.
Кроме того, он кубок Чемпионов выиграл столько же раз, сколько Месси, и чемпионат мира... на один раз больше (1 против 0). Кроме того, был лучшим бомбардиром ЧМ (10 голов), а всего забил (на двух) 14.
Да ну?
Мюллер за "Баварию" забил 571 в оф. матчах (всего - больше 1200). И что-то никто его в гении не шил.
Кроме того, он кубок Чемпионов выиграл столько же раз, сколько Месси, и чемпионат мира... на один раз больше (1 против 0). Кроме того, был лучшим бомбардиром ЧМ (10 голов), а всего забил (на двух) 14.
Возможно.
Тогда а) почему такая истерика по поводу этих голов; б) почему все же на чемпионатах мира все, чего он добился - это дойти до Германии в каком-то раунде, и там проиграть? Или Аргентина - такая слабая команда (к Дидье Дрогба я таких претензий не предъявляю)?
А много ли футболистов можно поставить впереди Герхарда? Ну из величайших - Пеле с Марадонной, а кого еще? Мюллера считаю что ни на есть настоящим гением в этом деле, мне кажется, по результатам надо смотреть, а унего они превосходные, какие звания можно было взять, он все завоевал, а уж сколько голов наколотил, - даже "Божья рука" не понадобилась!
А много ли футболистов можно поставить впереди Герхарда? Ну из величайших - Пеле с Марадонной, а кого еще?
Мне кажется, вы малость погорячились, почтенный рам - и, видимо, запамятовали, что Герд не был лучшим ни в своей команде (где "кайзером" всегда был Беккенбауэр), ни среди форвардов Европы (эта роль была за великим Кройфом). Да, Мюллер был почти идеальным голеадором - но и только.
Мюллера считаю что ни на есть настоящим гением в этом деле, мне кажется, по результатам надо смотреть, а унего они превосходные, какие звания можно было взять, он все завоевал, а уж сколько голов наколотил, - даже "Божья рука" не понадобилась!
Вы просто вывернули мой аргумент - который в том и состоял, что у Мюллера званий и достижений не меньше, а больше, чем у Месси, но гением его никто не называет - наизнанку.
Для меня гений футбола - тот, кто из хорошей команды делает великую, и может с мячом все. Такими были Пеле, Марадона, Кройф. Беккенбауэр... где-то рядом, но, во-первых, уж очень хороши были у него партнеры, во-вторых, с мячом он мог многое, но не все - гением паса он, конечно, был. И стратег был великий. Платини - где-то рядом с Беккенбауэром. С мячом мог, пожалуй, еще больше, чем "кайзер". Претензия - та же, что к Месси: имел прекрасных партнеров, но чемпионом мира не стал. Возможно, в этом виноват Шумахер...
Я только одного Шумахера (сапожника) помню, что в сб. ФРГ на воротах стоял в 80-х, но потом за книгу (статью) о допинге (наркотиках) не помню точно, "попросили" его короче.
Почитатель:... У Герда Мюллера статистика будет, может, получше даже, чем у Пеле. Значит, Мюллер - гений, Стрельцов - нет?...
Мюллер - гениальный нападающий. Если Вы в теме, то знаете, что Герд не просто забивал много мячей, он ещё и забивал мячи решающие. В решающих играх, против сильных соперников...
Не сомневаюсь, что и многие футбольные специалисты как раз считают Мюллера гениальным нападающим. Невысокий толстый гений.
Конечно, ловкие финты и т.п. восхищают и радуют, спору нет. А победу приносят именно голы.
Ukrfan: Мне кажется, вы малость погорячились, почтенный рам - и, видимо, запамятовали, что Герд не был лучшим ни в своей команде (где "кайзером" всегда был Беккенбауэр), ни среди форвардов Европы (эта роль была за великим Кройфом)...
Нет, не погорячился. Потому что я лично смотрел документальный фильм о немецком футболе, где с журналистом общались сразу 3 ветерана "той" мюнхенской "Баварии" и сборной ФРГ - Майер, Шварценбек и... точно не помню кто, кажется Брайтнер, но не уверен. Так вот Шварценбек чётко сказал, что считает Мюллера - лучшим и именно благодаря, в первую очередь, ему, а не Беккенбауэру, Германия и "Бавария" добились всего того, что добились. И остальные с ним согласились.
Это не шаблоны СМИ, журналистов и т.п., это мнение реальных авторитетов, которые всё это прошли лично.
P.S. Сам давний болельщик "Барселоны" и гениального Месси.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
ram63k: Я только одного Шумахера (сапожника) помню, что в сб. ФРГ на воротах стоял в 80-х, но потом за книгу (статью) о допинге (наркотиках) не помню точно, "попросили" его короче.
Вот именно этот Шумахер (а точнее, его фол против Баттистона, как и то, что он за этот фол не был удален), вероятно, помешал французам стать чемпионами.
а "попросили" его только в 87-м, когда ему уже было 33 года и два финала ЧМ за спиной. И только из сборной.
Ukrfan:Вот именно этот Шумахер (а точнее, его фол против Баттистона, как и то, что он за этот фол не был удален), вероятно, помешал французам стать чемпионами...
ИМХО вдохновлённые итальянцы "съели" бы и французов.
Ярким был тот чемпионат.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
Тигран: Конечно, ловкие финты и т.п. восхищают и радуют, спору нет. А победу приносят именно голы.
Это какой-то примитивный взгляд на футбол, вы уж простите. Победу приносят как голы, организованные (в основном) полузащитниками и забитые (в основном) нападающими, так и непропущенные заслугами защитников и вратарей. А то вы помните, что случилось с великой сборной Бразилии-82, которая имела состав (во всяком случае, передней линии), вероятно, лучший в истории футбола, но... посредственную защиту и никакого вратаря.
я лично смотрел документальный фильм о немецком футболе, где с журналистом общались сразу 3 ветерана "той" мюнхенской "Баварии" и сборной ФРГ - Майер, Шварценбек и... точно не помню кто, кажется Брайтнер, но не уверен. Так вот Шварценбек чётко сказал, что считает Мюллера - лучшим и именно благодаря, в первую очередь, ему, а не Беккенбауэру, Германия и "Бавария" добились всего того, что добились. И остальные с ним согласились.
При всем уважении к ветеранам "Баварии" (кстати, интересно бы посмотреть этот фильм), на их мнение (как часто бывает в таких случаях) существенное влияние оказали личные отношения. "Кайзер" свое величие осознавал более чем полно, и не раз давал это понять - в том числе и товарищам по команде, которые не всегда благожелательно к этому относились - особенно Брайтнер, который обладал самомнением примерно такого же масштаба (и талантом сравнимой величины, надо сказать). В то же время Мюллер всегда был исключительно скромен и никогда не выпячивал свое "я". Это, конечно, положительное качество - но довольно редко сопутствующее гениям.
Как поклоннику "Барселоны" (которым я, кстати, являлся много лет - пока она не стала превращаться в альтер эго "Реала") задам тот же вопрос: что мешает гениальному Месси выиграть чемпионат мира или хотя бы забить там сравнимое с Мюллером количество голов (напомню, 10 в 5 играх)? слабые партнеры? Вряд ли. Гениальные немцы? тоже вряд ли. Марадоне не мог помешать никто (кстати, вот пример того, что судьбу матча не всегда решают голы, забитые тобой), не говоря уж о Пеле. В случае с Кройфом... нашла коса на камень.
Ukrfan:Это какой-то примитивный взгляд на футбол, вы уж простите. Победу приносят как голы...
Может и примитивный. Но то, что победу приносят именно голы - факт.
Сравнивать Мюллера с кем-то и спорить, насколько кто гениальнее, не буду. Тем более, сравнивать игроков разного амплуа и задач. ИМХО Герд - гениальный нападающий по факту.
Конечно, можно мнение ветеранов "Баварии" и сборной ФРГ считать с оговорками. Но по мне, мнение практиков - весомее. Они выходили на поле и всем своим существом познали, кто и что чего стоит.
Что мешает Месси (например, реализовать тот момент в финале ЧМ 2014) - не знаю.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
Ukrfan:Вот именно этот Шумахер (а точнее, его фол против Баттистона, как и то, что он за этот фол не был удален), вероятно, помешал французам стать чемпионами...
ИМХО вдохновлённые итальянцы "съели" бы и французов.
Ярким был тот чемпионат.
Итальянцы были вдохновлены прежде всего тем, что обыграли "вполноги" поляков, в то время как немцы были опустошены духовно и физически эпической битвой с французами.
Если бы французы прошли в основное время (что и должно было произойти), они были бы фаворитами против Италии (хотя, конечно, никаких гарантий быть не может).
Эта же команда через два года на ЧЕ просто всех растоптала.
Но факт остается фактом - в критической ситуации полубольной Руммениге оказался лидером, а Платини потерялся.
Ukrfan: Эта же команда через два года на ЧЕ просто всех растоптала.
???
упорный полуфинал, упорный финал.
Да, французы были лучше всех, но "растоптали" это большое преувеличение.
эээ... 5 побед (одна в доп.время)в 5 матчах с разницей мячей 14-4. Можете еще назвать примеры подобной доминации, кроме Бразилии-1970?
Что касается "упорного" финала, хочу напомнить, что на чемпионатах мира с того самого 1970 года только в двух финалах победитель выиграл с перевесом более чем в один мяч (один из них в том самом 1982м). В чемпионатах Европы статистика схожая (последний финал, в Киеве, выбился из паттерна). Так что 2-0 по меркам финалов - это более чем убедительно.
Ukrfan: Эта же команда через два года на ЧЕ просто всех растоптала.
???
упорный полуфинал, упорный финал.
Да, французы были лучше всех, но "растоптали" это большое преувеличение.
эээ... 5 побед (одна в доп.время)в 5 матчах с разницей мячей 14-4. Можете еще назвать примеры подобной доминации, кроме Бразилии-1970?
Что касается "упорного" финала, хочу напомнить, что на чемпионатах мира с того самого 1970 года только в двух финалах победитель выиграл с перевесом более чем в один мяч (один из них в том самом 1982м). В чемпионатах Европы статистика схожая (последний финал, в Киеве, выбился из паттерна). Так что 2-0 по меркам финалов - это более чем убедительно.
Дело было давно, что там конкретно было в финале не помню (хотя полуфинал ЧМ82, который был еще давней помню не то что неплохо, но лучше), но вроде общее впечатление было, что не было у французов ожидаемого игрового преимущества. Википедия тоже пишет, что испанцы давили после пропущенного гола. А что недодавили и зевнули гол под занавес, так за них ведь не играл Паоло Росси в форме как никогда до того и никогда после.
Возможно.
Тогда а) почему такая истерика по поводу этих голов; б) почему все же на чемпионатах мира все, чего он добился - это дойти до Германии в каком-то раунде, и там проиграть? Или Аргентина - такая слабая команда (к Дидье Дрогба я таких претензий не предъявляю)?
Истерики нет, просто 400 голов за Барселону - это реально много.
А по поводу ЧМ - Германия сильнее по подбору игроков (не в нападении), "скамейка" у них длиннее, сильнее в организации игры. Дойти же до финала ЧМ - актив любого игрока любого уровня.
P.S. Добавлю: в том финале Агуэро и Игуаин сыграли отвратительно, как для своего уровня, выход Паласио косвенно это подтвердил.
Michael_S: общее впечатление было, что не было у французов ожидаемого игрового преимущества. Википедия тоже пишет, что испанцы давили после пропущенного гола.
Так собственно, вы сами себе противоречите:)
Если от команды в финале ждали большего, чем быстро забить,а потом удержать счет, под занавес добавив второй гол - это и свидетельствует об уровне ее доминации.
На самом деле шансы имели как раз португальцы (вели 2-1 за 6 минут до конца доп. времени) - у испанцев их было крайне мало.
А вообще все ждали финала Франция-Дания. Поражение датчан стало антиклимаксом. Ольсен, Лербю, Арнесен, Лаудруп, Симонсен, Элькьяер - против Платини, Босси, Фернандеса, Жиресса, Тигана, Рошто... мог получиться финал из финалов.
А мог и не получиться - матч двух суперкоманд редко становится суперматчем.
MaxML: Германия сильнее по подбору игроков (не в нападении), "скамейка" у них длиннее, сильнее в организации игры.
Это все (может быть) и верно, но загвоздка вот в чем - если бы не это, Аргентина и без Месси выиграла бы...
Дойти же до финала ЧМ - актив любого игрока любого уровня.
Ерунда. Для игроков уровня "великий" проигрыш финала - это ПРОИГРЫШ. И никакой не актив. И лежит на балансе игрока тяжким бременем.
Добавлю: в том финале Агуэро и Игуаин сыграли отвратительно, как для своего уровня, выход Паласио косвенно это подтвердил.
Это все отмазки. В присутствии гениального лидера никто не играет отвратительно. Команда Аргентины 86 года ничего особенного собой не представляла по сравнению с немцами. Ну, а команда Аргентины 1990 года - это феерический отстой. Вот для ТОЙ команды дойти до финала было не то что достижением - чудом. Для всех, кроме одного - который до сих пор не может простить судье тот пенальти в конце матча...
