Яков Мурей о матче в Багио

chemodan:
Цепочка такая - отношение к "советской машине" переносилось на Карпова, он был одним из ее символов(не худшим), а также на членов его команды... Плохо это или хорошо, логично или нет - другой вопрос. Но Мурей не одинок в своем осуждении.

iourique: Андрей, Ваша аргументация очень странна - я родился существенно позже Вас, и тем не менее вполне могу понять Мурея. Совершенно очевидно, что в то время помогать или не помогать Карпову было не чисто шахматным вопросом.

Andrei_V:
Кстати, коль скоро Вы сами об этом упомянули: а разве помогать или не помогать Корчному в то время было чисто шахматным вопросом, лишенным всякой политики? Я против двойных стандартов. Однако против лично Мурея - как шахматиста или человека - я ничего не имею.

iourique:
Мурей осуждал Таля не за то, что тот что-то делал по политическим мотивам, а за то, что он делал.

Andrei_V:

Именно! Но при этом поступок Таля проецировался на его восприятие как шахматиста, а это, по моему глубокому убеждению, неправильно и несправедливо. Грубо говоря, допустим, что некий крупный ученый, работающий в моей области, крайне нехороший, даже непорядочный человек, но при этом он - автор потрясающих новых идей и научных открытий. Как бы я ни относился к нему, как к человеку, я не же не буду игнорировать результаты его исследований и утверждать, что он плохой ученый (что не так!), лишь на том основании, что он - нехороший человек.

iourique: Да, будет неразумно объявлять его плохим ученым - но и восхищаться им Вам, скорее всего, будет трудно. Так и здесь: едва ли после Багио Мурей решил, что Таль не умеет играть в шахматы. А отношение изменилось.

Andrei_V: Потому что я всегда разделяю разные грани человека: творческую, профессиональную, социально-общественную, и т.п. И недостатки в одной грани не влияют на мое восприятие человека в других гранях - видимо, склад ума такой.

ЛХаритон: Прошло уже много лет с того памятного, совершенно уникального шахматного матча.Уникального по спортивному и творческому содержанию, по драматизму борьбы, по политическому контексту. Полагаю, по всем
этим параметрам,он превзошел даже матч Спасского и Фишера в Исландии.

Вероятно,это будет с моей стороны сильным преувеличением и многие мне возразят,но,думаю, именно матч в Багио и был «матчем века»!В какой-то мере (и возможно,большой) одной из причин отказа Фишера играть с Карповым в 1975 году было то, что американец с гениальной интуицией предвидел, ЧТО предстоит вынести ему – иначе говоря,он предвидел сценарий матча Карпова с будущим претендентом.

e271: "Карпов обыграл Корчного в трех матчах, где главное, все же, решалось за доской. По всей видимости, Карпов просто лучше играл."
Грамотнее сказать в Багио они играли на равных, а учитывая количество помошников, Корчной как личность как шахматист был сильнее ... Потом конечно ...

Dee:
ЛХаритон, Ваше высказывание противоречит само себе.
Высказывание "Полагаю, по всем этим параметрам,он превзошел даже матч Спасского и Фишера в Исландии" следует понимать, так, что молодой Карпов, насмотревшись на "благородство" Спасского в Рейкъявике, отчетливо понял, как себя нельзя вести ни в коем случае. А Фишер тоже понял, что Карпов все понял, и что никаким психологическим прессингом Фишер ничего против Карпова не добъется, а потому предпочел не играть вовсе...
Таким образом, "америкакенц с гениальной интуицией" не предвидел, но научил личным примером молодого и восприимчивого Карпова своим новейшим приемам "unfair play", которых никогда не было при джентельменских розыгрышах титула между советскими претендентами. Однако, представитель СССР Карпов уже вполне применял новое оружие против второго представителья запада - Корчного.
Карпов обыграл Корчного в трех матчах, где главное, все же, решалось за доской. По всей видимости, Карпов просто лучше играл.