|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| chich: но как точны довлатовские характеристики!
|
Довлатов - это не голова. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8254 |
|
|
|
|
| chich: но как точны довлатовские характеристики!
|
Саш, ты как всегда, радуешься любому бреду. Довлатов кроме того, что был великий писатель, был ещё и алкоголик, да и вообще большой чудак на другую букву(что сам и признавал). Что и зафиксировано в данных цитатах. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8255 |
|
|
|
|
заткнитесь, идиоты, пока я добрый
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8256 |
|
|
|
|
| chich: но как точны довлатовские характеристики! |
Какой-то особой точности я тут не вижу, а главное, не вижу оригинальности. Думаю, случись Бендеру с ходу прочесть лекцию о русской литературе перед васюковцами западными славистами, он бы прочел что-нибудь в этом роде. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8257 |
|
|
|
|
Как хорошо, всё-таки, играть в шахматы, а не заниматься литературой. Это ж невозможно выдержать. Вот Довлатов покойный, ну казалось бы - признанный авторитет. Если по шахматной шкале - с кем сравнить? С Гулько, Халифманом, Корчным? Специалист, одним словом. Мнение которого - никак не пустой звук. И всё равно - кто ни попадя будут вякать и выпендриваться, и портить воздух. В шахматах - тоже, вякают и выпендриваются. Но основное всё выясняется за доской. И потом уж вякай сколько влезет.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8258 |
|
|
|
|
Михаил, а вы помните что сказал Роман Якобсон в ответ на предложение поставить Набокова профессором русской литературы в каком-то* знаменитом американском универе?
------------------------
* - случаем не в Мичиганском? Женя, что скажете? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8259 |
|
|
|
|
Michael_S: Михаил, а вы помните что сказал Роман Якобсон в ответ на предложение поставить Набокова профессором русской литературы в каком-то* знаменитом американском универе?
------------------------
* - случаем не в Мичиганском? Женя, что скажете? |
Работать профессором - или высказаться, прочитать отдельно взятую лекцию - не одно и то же. Каспаров в роли преподавателя надолго не задержался, и не очень удивительно. Но это же не значит, что он некомпетентен. Изучать зоологию в полном отрыве от слонов тоже как-то странно.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8260 |
|
|
|
|
Михаил Голубев:
Вот Довлатов покойный, ну казалось бы - признанный авторитет. Если по шахматной шкале - с кем сравнить? С Гулько, Халифманом, Корчным? Специалист, одним словом. Мнение которого - никак не пустой звук. И всё равно - кто ни попадя будут вякать и выпендриваться, и портить воздух. В шахматах - тоже, вякают и выпендриваются. Но основное всё выясняется за доской. И потом уж вякай сколько влезет.
---------------
Миша, возможно Вы и правы.
Но подумайте, что Вы написали: "кто ни попадя", "вякает". Ну, а почему не может обыкновенный человек высказать свое мнение? Неужели Вы против этого?
Ведь если я буду прислушиваться, скажем только к Вам - а это всегда приятно - то я не буду знать, за кого мне радоваться - за Довлатова или за Халифмана... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8261 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Михаил Голубев:
Вот Довлатов покойный, ну казалось бы - признанный авторитет. Если по шахматной шкале - с кем сравнить? С Гулько, Халифманом, Корчным? Специалист, одним словом. Мнение которого - никак не пустой звук. И всё равно - кто ни попадя будут вякать и выпендриваться, и портить воздух. В шахматах - тоже, вякают и выпендриваются. Но основное всё выясняется за доской. И потом уж вякай сколько влезет.
---------------
Миша, возможно Вы и правы.
Но подумайте, что Вы написали: "кто ни попадя", "вякает". Ну, а почему не может обыкновенный человек высказать свое мнение? Неужели Вы против этого?
Ведь если я буду прислушиваться, скажем только к Вам - а это всегда приятно - то я не буду знать, за кого мне радоваться - за Довлатова или за Халифмана... |
Уважаемый Лев. Это как бы юмор. Ну я тоже ж вякнуть имею право, за литературу. И вообще всячески поддерживаю свободу слова.
В шахматной среде авторитеты все-таки менее зыбкие, и довольно чёткая иерархия. Наверняка хорошо, что в литературе такого нет. Просто я как шахматист привык к другому и ничего больше не имею ввиду в данном случае.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8262 |
|
|
|
|
Michael_S: Михаил, а вы помните что сказал Роман Якобсон в ответ на предложение поставить Набокова профессором русской литературы в каком-то* знаменитом американском универе?
------------------------
* - случаем не в Мичиганском? Женя, что скажете? |
Якобсон преподавал в Гарварде, думаю и Набокова он не хотел туда же. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8263 |
|
|
|
|
Нашел какие-то ссылки.
http://ilgalinsk.narod.ru/nabokov/n_op.htm
| В 1948-1958 гг. Набоков был профессором всемирной литературы в Корнеллском университете (Итака, штат Нью-Йорк), а в 1951-1952 гг. параллельно читал лекции о «Дон Кихоте» Сервантеса в Гарвардском университете. Однако профессором Гарварда Набоков так и не стал, хотя несколько раз безуспешно пытался получить это место. В 1957 г. Роман Якобсон сделал сакраментальное заявление по этому поводу: «Коллеги, что из того, что некто видный писатель? Неужто нам следует пригласить в качестве профессора зоологии слона?» (23, с. 303). |
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/11/chekal.html
| В свое время Владимира Набокова не взяли на работу в Гарвардский университет. До нас дошла фраза Романа Якобсона: “Ну и что, что он значительный писатель. Так мы вынуждены будем пригласить слона заведовать кафедрой зоологии”. Якобсон плохо относился к Набокову. Виктор Ерофеев высказывает сходную мысль в своей рецензии на не так давно вышедшую на русском языке книгу набоковских лекций о европейской литературе: “Его представления о предмете литературоведения сумбурны и отрывочны, отсутствие методологии очевидно. Поднявшись на кафедру Корнельского университета в 1950 году, Набоков был номинальным профессором литературы, получившим должность благодаря хлопотам друзей, любивших его прозу. Скорее всего, Набокову можно было бы доверить вести мастер-класс, но он взялся за разбор Джейн Остен, Диккенса, Флобера, Джойса, Кафки, Пруста и Стивенсона”. Восхитительна эта убежденность, что Набокову нельзя было доверить читать курс лекций по литературе, а ему, Виктору Ерофееву, можно: “Лет десять назад я читал лекции в Миддлберийском колледже, неподалеку от набоковской Итаки, и, верно, уровень студентов оставлял желать лучшего. Но преподавание европейской литературы „рядовыми” американскими профессорами было гораздо выше набоковского”. Очень похоже на барышню из чеховского рассказа: “...какой же Пушкин психолог... Пушкин великий поэт и больше ничего”. |
|
|
|
| номер сообщения: 23-17-8264 |
|
|
|
|
Мих. Голубев:
Уважаемый Лев. Это как бы юмор. Ну я тоже ж вякнуть имею право, за литературу. И вообще всячески поддерживаю свободу слова.
----
Ах, да. Если юмор, то юмор. Но все равно удручает, что многие, очень многие на этот счет совсем не острят. Им только бы зажать рты и перья другим. Мол, ничего не понимаете, не суйтесь. Мы специалисты, а вы кто такие? и пр. Всё у них расставлено по ранжиру - Пушкин, Гоголь , Толстой, Достоевский, Чехов...И вдруг появляется какой-нибудь Довлатов.
И полное замешательство. Куда пристроить нового классика? Между Тургеневым и Набоковым? Или сразу же после Кафки, наискосок от Искандера? И начинают все эти специалисты делать рокировки в своих реестрах... |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8265 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Как хорошо, всё-таки, играть в шахматы, а не заниматься литературой. Это ж невозможно выдержать. Вот Довлатов покойный, ну казалось бы - признанный авторитет. Если по шахматной шкале - с кем сравнить? С Гулько, Халифманом, Корчным? Специалист, одним словом. Мнение которого - никак не пустой звук. И всё равно - кто ни попадя будут вякать и выпендриваться, и портить воздух. В шахматах - тоже, вякают и выпендриваются. Но основное всё выясняется за доской. И потом уж вякай сколько влезет.
|
это принципиально неверно: во-первых, литературоведение и литература - разные профессии (примерно как режиссер и актер - можно быть выдающимся актером и никаким режиссером и наоборот, хотя предмет номинально один: актерская игра). а во-вторых, за доской ничего не решается, решается все сильно после смерти, на самом деле. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8266 |
|
|
|
|
saluki: | Mikhail_Golubev: Как хорошо, всё-таки, играть в шахматы, а не заниматься литературой. Это ж невозможно выдержать. Вот Довлатов покойный, ну казалось бы - признанный авторитет. Если по шахматной шкале - с кем сравнить? С Гулько, Халифманом, Корчным? Специалист, одним словом. Мнение которого - никак не пустой звук. И всё равно - кто ни попадя будут вякать и выпендриваться, и портить воздух. В шахматах - тоже, вякают и выпендриваются. Но основное всё выясняется за доской. И потом уж вякай сколько влезет.
|
это принципиально неверно: во-первых, литературоведение и литература - разные профессии (примерно как режиссер и актер - можно быть выдающимся актером и никаким режиссером и наоборот, хотя предмет номинально один: актерская игра). а во-вторых, за доской ничего не решается, решается все сильно после смерти, на самом деле. |
играть в шахматы профессионально, или публиковать материалы о шахматах, или учить кого-то - это тоже всё разные профессии
насчёт смерти - этого не вполне понял, речь же не о том, кто является более хорошим человеком, а кто лучше в шахматы играет - это непосредственно за доской, и довольно просто по существу (как если бы, условно, Сорокина усадить против Быкова, и т.д., и выяснить кто лучший писатель - но увы, увы... хотя понятно на самом деле, кто лучший)
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8267 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Как хорошо, всё-таки, играть в шахматы, а не заниматься литературой. Это ж невозможно выдержать. Вот Довлатов покойный, ну казалось бы - признанный авторитет. Если по шахматной шкале - с кем сравнить? С Гулько, Халифманом, Корчным? Специалист, одним словом. Мнение которого - никак не пустой звук. И всё равно - кто ни попадя будут вякать и выпендриваться, и портить воздух. В шахматах - тоже, вякают и выпендриваются. Но основное всё выясняется за доской. И потом уж вякай сколько влезет.
|
Знаете, Михаил - к мнению Набокова,Бродского или Мандельштама я бы прислушался с внутренним трепетом и благоговением, И они бы не обманули моих ожиданий - их суждения были бы исключительно оригинальны и при этом глубоки. Они раскрыли бы в обсуждаемом предмете нечто такое, что до них никто не сумел увидеть. При этом я не согласился бы с ними полностью - но откорректировал бы мое мнение с учетом ими сказанного. Но Довлатов - не из тех писателей, перед кем следует вставать на задние лапки. Он талантлив, но и Старый Семен талантлив.Да и суждения его - того же уровня, что и его проза. Он видит в писателях только то, что может увидеть любая посредственность. Он судит о них с точки зрения обыденного здравого смысла.Эта точка зрения имеет полное право на существование, но она не особенно интересна. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8268 |
|
|
|
|
| Pirron:Но Довлатов - не из тех писателей, перед кем следует вставать на задние лапки. Он талантлив, но и Старый Семен талантлив. |
Это как же Вас понимать, почтенный Пиррон? Не хотите передо Довлатовым вставать на задние лапки - ну уж ладно, живите. Но передо мной?!? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8269 |
|
|
|
|
| Pirron: Но Довлатов - не из тех писателей, перед кем следует вставать на задние лапки. Он талантлив, но и Старый Семен талантлив.Да и суждения его - того же уровня, что и его проза. Он видит в писателях только то, что может увидеть любая посредственность. Он судит о них с точки зрения обыденного здравого смысла.Эта точка зрения имеет полное право на существование, но она не особенно интересна. |
С этим я бы согласился. Я не высокого мнения о философии и публицистике Толстого и Достоевского, но Довлатов судит о них как человек, для которого 'общие рассуждения' в принципе не интересны, и поэтому его критика великих доверия не вызывает.
Но Старый Семен здесь ни при чем. Я тут подумал, что по его рассказам можно было бы снять фильм, состоящий из нескольких простых житейских историй ('Москва - любовь моя'  )
По-моему, таких фильмов теперь очень не хватает в нашем кино. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8270 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Но Довлатов - не из тех писателей, перед кем следует вставать на задние лапки. Он видит в писателях только то, что может увидеть любая посредственность. Он судит о них с точки зрения обыденного здравого смысла.Эта точка зрения имеет полное право на существование, но она не особенно интересна. |
С этим я бы согласился. Я не высокого мнения о философии и публицистике Толстого и Достоевского, но Довлатов судит о них как человек, для которого 'общие рассуждения' в принципе не интересны, и поэтому его критика великих доверия не вызывает. |
Все же попытаюсь поспорить. Во-первых, о банальности суждений Довлатова. Это сейчас они кажутся банальными, не забывайте, когда все это говорилось. Во всяком случае, для человека, воспитанного в СССР - далеко не банальность.
Что касается философии и публицистики Толстого и Достоевского, то Довлатов просто заостряет тезис, что все эти занятия великих писателей по своим результатам никакого сравнения с их прозой не выдерживают. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8271 |
|
|
|
|
СС: | Pirron:Но Довлатов - не из тех писателей, перед кем следует вставать на задние лапки. Он талантлив, но и Старый Семен талантлив. |
Это как же Вас понимать, почтенный Пиррон? Не хотите передо Довлатовым вставать на задние лапки - ну уж ладно, живите. Но передо мной?!? |
Я взбунтовался, Старый Семен! Хватит пресмыкательства! Да, вы - отшельник, подвижник, но не святой;не святой! И называть я вас отныне буду не королевским, а генеральским титулом. Просто - ваше превосходительство, и не более того. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8272 |
|
|
|
|
СС: ... Во-первых, о банальности суждений Довлатова. Это сейчас они кажутся банальными, не забывайте, когда все это говорилось. Во всяком случае, для человека, воспитанного в СССР - далеко не банальность.
Что касается философии и публицистики Толстого и Достоевского, то Довлатов просто заостряет тезис, что все эти занятия великих писателей по своим результатам никакого сравнения с их прозой не выдерживают. |
О Достоевском - не знаю. Что касается Л.Н.Толстого. Это вы утверждаете, "не забывая, когда все это говорилось"? Вы знакомы с философскими работами Л.Н. и знаете, что Мохатма Ганди считал Л.Н. своим духовным учителем? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8273 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey:Вы знакомы с философскими работами Л.Н. и знаете, что Мохатма Ганди считал Л.Н. своим духовным учителем? |
Да. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8274 |
|
|
|
|
СС: | Sad_Donkey:Вы знакомы с философскими работами Л.Н. и знаете, что Мохатма Ганди считал Л.Н. своим духовным учителем? |
Да. |
Ну, значит вы расходитесь с М.Ганди во мнении относительно ценности философских работ Л.Н.Толстого. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8275 |
|
|
|
|
| Кто-то сказал о Довлатове, что все его творчество представляет собой отточенную до блеска банальность... Самое интересное, что это не является его недостатком. Банальность может быть верной, и порой требуется мужество для того, чтобы высказать правильную банальность. Так хочется ведь всегда соригинальничать... Но все-таки высший пилотаж - оригинальная глубина, Довлатову недоступен.Именно поэтому я считаю, к примеру, несравненно менее популярного Газданова -куда более крупным и значительным писателем , чем Довлатов.Газданову удалось создать два шедевра, сделать два подлинных художественных открытия - "Вечер у Клэр" и "Ночные дороги". Довлатов же писал ровную, талантливую, легко читаемую, честную прозу - без взлетов в неведомое. Довлатов и художественное откровение - вещи несовместные. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8276 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey:Ну, значит вы расходитесь с М.Ганди во мнении относительно ценности философских работ Л.Н.Толстого. |
Это плохо, Сэд? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8277 |
|
|
|
|
СС: | Sad_Donkey:Ну, значит вы расходитесь с М.Ганди во мнении относительно ценности философских работ Л.Н.Толстого. |
Это плохо, Сэд? |
Почему плохо? Нормально. Просто, это как-то характеризует всех участников "конфликта". При том, что все они, на мой взгляд, очень достойные люди - и вы, и Л.Н.Толстой, и Махатма Ганди. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8278 |
|
|
|
|
СС: | Sad_Donkey:Ну, значит вы расходитесь с М.Ганди во мнении относительно ценности философских работ Л.Н.Толстого. |
Это плохо, Сэд? |
А может, переименуем Старого Семена в Махатму Семена? Тогда у нас будет собственный Махатма. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8279 |
|
|
|
|
| Pirron:Но все-таки высший пилотаж - оригинальная глубина, Довлатову недоступен.Именно поэтому я считаю, к примеру, несравненно менее популярного Газданова -куда более крупным и значительным писателем , чем Довлатов. |
Вот, не вдаваясь в спор о том, банален Довлатов или не банален. Охотно верю, что Газданов более крупный писатель. Но разве это как-то свидетельствует против Довлатова? Литература - не спорт, "Всем хватит места, и старым, и новым". Так, кажется, у Чехова? |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8280 |
|
|
|
|
Pirron:
А может, переименуем Старого Семена в Махатму Семена? Тогда у нас будет собственный Махатма. |
Что значит "переименуем"? Кто будет переименовывать? Это - важный вопрос. Его надо решать путем общего голосования. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8281 |
|
|
|
|
СС: | Pirron:Но все-таки высший пилотаж - оригинальная глубина, Довлатову недоступен.Именно поэтому я считаю, к примеру, несравненно менее популярного Газданова -куда более крупным и значительным писателем , чем Довлатов. |
Вот, не вдаваясь в спор о том, банален Довлатов или не банален. Охотно верю, что Газданов более крупный писатель. Но разве это как-то свидетельствует против Довлатова? Литература - не спорт, "Всем хватит места, и старым, и новым". Так, кажется, у Чехова? |
Да как сказать... Кое-кто считает, что именно Чехов вычеркнул из литературы Боборыкина. Но Довлатов свое местечко, я думаю, завоевал. Во многом благодаря тому, что своевременно эмигрировал. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8282 |
|
|
|
|
Почтенный Пиррон, поберегитесь.
Вы становитесь на скользкую дорожку соглашательства с Веллером. Это куда рискованней чем титуловать Старого Семена вашим превосходительством. |
|
|
| номер сообщения: 23-17-8283 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
