а чем рядовой шахматный профи отличается от рядового поэта? не элиты типа Евтушенко и Бродского. или какого-нить Уильямс Карлос Уильямса, а "обычного" такого поэта, который в до-инетовскую эпоху где-то переодически печатался, а сейчас у него блог и стр. в фейсе с пару сотней лайков и несущественным "talking about"?
про него тоже можно сказать, что он убил "десятилетия своей жизни на ерунду, чепуху и бисер. Не приносящую людям и человечеству никакой пользы кроме иллюзорной", ведь его толком никто не читал. а знать будут, если вообще, исключительно филологи пищущие тезу про какую-то узкую нишу.
а чем наш поэт зарабатывает на жизнь? не игрой поэзией своей, разумеется, а преподаванием, переводами и прочей филологией.
bazar: Ищите деньги и маленьких решевских, я открыт к предложениям :)
Да суть поста была не в этом. Деньги искть не буду-мне это не интересно и не стоит выделки. даже если плюсово. Можно просто взять статистику против молодых азиатов/индийцев с рейтингом 2300-2350 и посмотреть .
Суть в том, что пресловутые 10 тысяч часов Гладуэла уже ужались раза в два. если не сильнее. Язык совсем базовый учится за неделю. Простейший разговорный со слышанием-2 мсяца. За полгода можно научиться неплохо говорить/читать на любом языке.Хоть на китайском, хоть на любом другом, где есть подробные учебники и курсы. И бесплатно. Требуются другие наборы качеств, чем в прошлом, даже 15 лет назад, чтобы "быть успешным". И так почти во всех областях.
Имхо-Андерсен после полугода занятий вынес бы и Мановара и Базара Человек считал варианты лучше большинства гроссов.
xajik: Имхо-Андерсен после полугода занятий вынес бы и Мановара и Базара .
Причем одновременно:)
Согласен. Чемпионы прошлого были крупными шахматистами, некоторые - гениями. Вот, правда, стал бы Капабланка заниматься так, как того требует нынешний уровень, или катал бы себе спокойно на 2700 и очаровывал дам?
Правда, к тем дамам, которых он тогда очаровывал, теперь даже 2800 доступ не дадут... разве что титул. Причем не бывший, а действующий.
bazar: Ищите деньги и маленьких решевских, я открыт к предложениям :)
Да суть поста была не в этом. Деньги искть не буду-мне это не интересно и не стоит выделки. даже если плюсово. Можно просто взять статистику против молодых азиатов/индийцев с рейтингом 2300-2350 и посмотреть .
Суть в том, что пресловутые 10 тысяч часов Гладуэла уже ужались раза в два. если не сильнее. Язык совсем базовый учится за неделю. Простейший разговорный со слышанием-2 мсяца. За полгода можно научиться неплохо говорить/читать на любом языке.Хоть на китайском, хоть на любом другом, где есть подробные учебники и курсы. И бесплатно. Требуются другие наборы качеств, чем в прошлом, даже 15 лет назад, чтобы "быть успешным". И так почти во всех областях.
Имхо-Андерсен после полугода занятий вынес бы и Мановара и Базара Человек считал варианты лучше большинства гроссов.
#xajik
Все это, что вы изложили, называется "занимательная мифология для идиотов". Какими, в большинстве своём, и являются "обученные/наученные/успешные" по учебникам и на курсах и пр.
И так почти во всех областях.
Как атеиста тянет порассуждать о боге (не любого разумеется, но конкретно меня – часто тянет), так и сторонника концепции «шахматы – бесполезные бирюльки» иногда привлекает возможность подумать о пользе, которую теоретически могли бы принести шахматы (и даже приносят, но с чудовищно низким КПД, если ты понимаеш, Кролик, о чем я хочу сказать).
Нумерация произвольная, трудно заранее сказать кому что важнее.
1. Во-первых шахматы – культура пошагового мышления. Способ остановить прекрасное мгновенье и вдоволь подумать над застывшим слепком подобия реальности. И часто именно ето помогает найти верное решение.
Тут сразу напрашивается возражение – модель бесполезна, ибо в жизни-то почти нет ничего пошагового, она вся одновременна как варкрафт, никаких «ходят по очереди» в ней нет и близко. Но есть и возражение на возражение, см.2
2. Слабость мозга как инструмента познания.
Узри, господь! Я жалок, мал и слаб, ага. Короткоживущее тело с хреновой памятью, зрением и слухом, не говоря уже про обоняние, заметно уступающими многим сожителям по планете. Единственное еволюционное преимущество – тот самый мозг, который помимо плохой памяти отличается плохонькой реакцией и ваще никакой многозадачностью. С етим жалким старьем нечего и надеяццо на познание жизни «как она есть», остается грубо, еще грубее, грубо, насколько возможно – и еще грубее того возможного упрощать, чтобы хоть как-то попробовать попытаццо – и вот шахматы как раз упрощают до нужного уровня – мозги уже работают, но сотни лет всему человечеству не хватает чтобы разобраццо.
И уже на етом пункте можно оценить тот КПД – буквально каждому шахматисту предоставляется прекрасная возможность ясно увидеть жалкость и непригодность человеческого мозга для решения даже простых задач (вроде мата в один ход). Но большинство предпочитает нас возвышающий обман, позволяющий гордиццо весьма условными достижениями.
3. Причинно-следственные связи, дерево вариантов. Решения-последствия. В принципе часть п.1, но разными словами лучше передаеццо объемная картинка.
4. Возможность постижения истины. Не сама по себе, нет, иначе крестики-нолики 3х3 помогли бы лучше. Тут важны следствия. Все решается на доске, кулаками и глоткой делу не поможеш. Какой-то Кролик способен все ето узнать, Чич можыд опровергать Дворецкого. То есть догма не катит, отмазки про метафорическое понимание и неисповедимость путей тоже. Тут Родос, тут прыгай. По етой же причине бессмысленно и нееффективно обосрать соперника – будь он трижды дурвк – важнее результат за доской. Тут польза для етики и культуры поведения, культуры доказательной дискуссии.
5. Отказ от табу. Любое глупое самоограничение вроде «я не делаю етих аморальных рокировок», или «презираю богомерзкое взятие на проходе», будь оно трижды завещано предками – никому кроме больного на голову не повредит. Ето почти п.4, но см. конец п.3
6. Додумывание-дощитывание вариантов до конца, азимовская смерть и ее преодоление.
Можно оддать почти все – и поставить красивый мат. Можно пройти через невозможное, точнее через немыслимое. Этюды-задачи как школа оптимизма и тщательности.
Ну и так далее – понятно что список не исчерпывающий, будет интересно услышать ваши дополнения.
Повторю пару основных мыслей. Несмотря на «пшетиж шахи то тылько гра» и бесполезные бирюльки – процентов едак на 90-99 – они все же не совсем бесполезны. И их потенциальная польза больше реальной – ибо у людей слабые мозги и другие приоритеты.
Пункт 5 следовало бы переформулировать: вместо рокировки и взятия на проходе - конь на краю доски и разрушение своей пешечной структуры. Пункт 4 тоже надо доработать.
Ukrfan: Пункт 5 следовало бы переформулировать: вместо рокировки и взятия на проходе - конь на краю доски и разрушение своей пешечной структуры. Пункт 4 тоже надо доработать.
Почтенный Укрфан, не надо ничего дорабатывать: просто почтенный Базар так видит. Вы видите иначе и видите тоже весьма интересно. Я вообще бы выпятил дополнительный 7 пункт, что шахматы учат терпеть и работать в жизни тоже: хоть в плохой хоть в хорошей ситуации терпение и работа полезны... При любых раскладах и когда подкрадывается незаметно пипец и когда все хорошо - терпение и труд всегда ситуацию в жизни делают лучше - тек же и в шахматной партии.
И еще найдется много оттенков зачем шахматы человеку и что они дают - мнение Базара цельно, хорошо и пусть будет в том виде как есть. А остальные мнения - разумеется пусть тоже будут. Но как самостоятельные мнения.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Ukrfan: Пункт 5 следовало бы переформулировать: вместо рокировки и взятия на проходе - конь на краю доски и разрушение своей пешечной структуры. Пункт 4 тоже надо доработать.
На мой взгляд, вашу прекрасную мысль, лучше бы сформулировать так:
не "Пункт 5 следовало бы переформулировать:..", а так "Я бы сформулировал пункт 5 так:.."
То есть вы, почтенный Сэд, сформулировали бы мою мысль так (если бы она была вашей). Но поскольку ей случилось быть моей, вы считаете, что мне следовало бы поступить так же.
Ну, а я точно то же порекомендовал базару. Что не так?:)
Думаю, мы с ним сочтемся славой, когда наше совместное творчество отольют в граните.
7. сужение реальности до чего-то "маленького", понимаего и с четким сетом ненарушаемых правил. так легче жить. правила, ясные цели, ясные ориентиры.. это, конечно, не выделяет шахматы от других игр/всевозможных хобби, но тем не менее является их главной пользой на мой взгляд.
а всё остальные - всякие там культурные тэги, этика, развитие пошагового мышления - дополнительные классные бонусы.
Хуже железа, чем KNL, для стокфиша вообще не представляю.
На словах 64 ядра, а на деле и ядра дико медленные и общего кэша нету.
Думую, Сток на обычном 4-ядерном core-i7 понесет эту конфигурацию по кочкам с еще худшим счетом, чем alphazero. А на нормальном 8-14 ядерном Xeonе просто сметет.
Что. конечно, ничего не говорит нам о силе пресловутой альфы.
Я вел уроки шахмат в школе еще в СССР (2-3 классы) и веду сейчас (1-й класс и детсад). И поскольку началась очередная кампания за то чтобы сделать уроки шахмат повсеместными и обязательными, напишу злобный пост по поводу, ибо я таки об етом думаю.
1) Шахматы (особенно в качестве обязаловки) не развивают мышление детей, не помогают ни с логикой, ни с математикой, ни с памятью. Они хороший тест, позволяющий определить уровень развития в сочетании с усидчивостью (ибо требуют чудовищно много времени на освоение). Отсюда корреляция - способные к остальному дети как правило способны и к шахматам на начальном етапе. И етот годами длящийся тест просто отнимает уйму времени у способных детей.
2) Сама идея включить в школьный курс игры - прекрасная, но реализовывать ее в виде шахматной обязаловки все равно что подменять уроки истории и культуры - православным всеобучем. Реально нужны уроки разнообразных игр, в сочетании с азами теорвера, логики, компутерной грамотности и ты пы. Чтобы на примере разных игр учить полезным вещам, а не традиционным.
3) Распилить фонды, пристроиться к бюджетной кормушке, за бешеные бабки продать суперметодики обучения - горячо одобряю и по-хорошему завидую тем кому удастся. И даже детей особо не жалко - ибо в нынешней школьной программе шахматы будут смотреться не хуже многих.
4) Как оно скажется на массовости шахмат - заранее неясно. Кого-то привлечет, многих отвратит навсегда. "Мастера и Маргариту" массово разлюбили после включения в школьную программу, но шахматы "это другое дело".
5) в странах с достаточным количеством квалифицированных преподавателей вроде Армении и Израиля баланс возможно другой - но в России мне очевидно что все сведется к халтуре и бюрократии. Рассказы про 72-часовое обучение шахматам учителей физкультуры у меня ничего цензурного не вызывают.
6) Начальный етап обучения шахматам (как фигуры ходят, правила игры, нотация, мат королем и ферзем) нужно проводить индивидуально - от родителей к детям, от друга к другу. КПД подобных занятий в классе на 30 семилеток с учителем физкультуры в качестве преподавателя раз в неделю - я даже щитать не буду те нули после запятой.
И еще раз самое главное - есть колоссальный ресурс традиции, есть огромная масса родителей, по разным причинам желающих учить детей шахматам. И огромное большинство той массы возненавидит шахматы, вдруг ставшие из идеала геморроем.
И не самое главное, но важное для меня лично - я очень люблю шахматы, и терпеть ненавижу православие. Но у меня хватает честности перед самим собой чтобы понять и заявить - обязательные уроки шахмат в школе ничуть не лучше обязательных уроков православия. И ето не разные вещи совсем - в основе пропаганды того и другого лежит любовь к традициям, уже очевидно ненужным.
да, так примерно и будет. при двух факторах- 1 препод на 30 мутантов и обязаловке - уже жопа. а если еще и препод после курсов повышения квалификации, то... в этой ситуации я бы честно лучше попика како-ндь послушал. если выбирать из двух зол. меньше всего, чего будет на таких уроках-это шахмат.
лучше эти целевые средства, если есть, пустить на бесплатную (для детей) шахматную секцию.
rudolf: да, так примерно и будет. при двух факторах- 1 препод на 30 мутантов и обязаловке - уже жопа. а если еще и препод после курсов повышения квалификации, то... в этой ситуации я бы честно лучше попика како-ндь послушал. если выбирать из двух зол. меньше всего, чего будет на таких уроках-это шахмат.
лучше эти целевые средства, если есть, пустить на бесплатную (для детей) шахматную секцию.
так это и было бы хорошо: в каждой школе олпачивать факультативную ставку одного тренера по шщахматам (1 разр или КМС). Хождение на занятия исключительно добровольные 3-4 возрастных группы, 2 раза в неделю.
И не нужно будет превращать это в пафосный нацпроект как любил през Медведев. Просто открыть финансирование в каждом РОНО, чтобы кружки по шахматам стали бесплатные и тренеров брать не учителей физкультуры, а именно имеющих корочки разрядов (хотя если у учителя есть корка по шахматам - ему преимущество конечно)
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Человек считал варианты лучше большинства гроссов.
