Причём сегодня Седоль очень долго играл на добавлении.
У программы был ещё час, а Седоль уже играл на бёёми.
После этой победы хештеги с Седолем заняли первое, седьмое и девятое место в мире!
Интресно, какое лучшее место было у хештегов с Карлсеном.
Хотя го самая популярная настольная игра в мире, поэтому ещё Карлсену такое не светит.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
А почему бы не подключить к управлению искусственный интеллект? Со временем так наверно и будет.
А поскольку контролировать читеров, то, откуда идёт управление для дрона, затруднительно, гонки наверно превратятся в гонки ИИ-дронов.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Последняя партия
В предыдущей все отметили блестящий 78 ход Седоля и его последующую уверенную игру в цейтноте на добавлении, начиная с 90-хода, но в этой игре Седоль старается обойтись без такого жёсткого цейтнота.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Мой Полар забарахлил и отправился в ремонт.
Нашел за сусеками допотопный LG - еще второго поколения, но уже с шахматной программой, и, по старинке, побежал с телефоном в руке. За полтора часа тренировки успел сыграть с ним матч из четырех партий. Выиграл 3 - 1. (В последней партии мне было засчитано поражение за неявку - пот заливал глаза, на доске ничерта не разобрать было)
Neofelis: Причем как размочил! Нашел такой ход, который не видел никто из комментаторов. Этот ход войдет в историю как "God's move" -- так его назвал Гу Ли (он для Ли Седола как Карпов для Каспарова). В общем, не все еще потеряно. Следующим соперником Альфаго будет скорее всего Ке Джи -- сильнейший игрок 2015 года. Ему всего 18 лет, а счет с Ли Седолом уже 8:2 в пользу китайца.
Ке Джи будет соперником не Альфаго от DeepMind и Google, а программа от NovuMind.
А корейцы по итогам матча созвали совещание правительства по вопросам развития искусственного интеллекта и решили выделить на эти цели триллион вон (863 миллиона долларов). Председательсвующий сказал, что Альфаго-шок для Кореи очень полезен, потому что заставил их понять, что нельзя отставать в области айрики.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
ну, а они что думали - что не дерзнёт комп го подчинить? в 80-90ых японцы тоже ринулись искусственный интеллект развивать и ничего не получилось, так что спокойнее надо везти себя в этих джунглях, не выпендриваться, когда не приспичило
Ещё одно значимое достижение - на литературном конкурсе в Японии, на который было подано 1450 новелл, новелла, написанная ИИ, прошла первичный отбор и вышла в финал.
Судьи не знали, кто писал новеллы.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
В эти выходные ожидается очередной интересный матч между человеком и машиной. В отличие от предыдущих матчей, он будет проводится без материальной форы и на классическом контроле времени. То есть так, как многие просили.
Играть будут Комодо 10 и гроссмейстер Сергей Эренбург (США, рейтинг ФИДЕ 2591). Чтобы немного уравнять шансы, программа будет запускаться на одном ядре дешевого ноутбука, с жестко ограниченным контролем времени. Ей будет выделено 3 минуты на партию, с добавлением 1 секунды на ход. Эндшпильной базы не будет. Дебютная книга ограничена тремя ходами. У человека, в свою очередь, будет 90 мин на партию + 30 сек на ход.
Матч состоится 25 и 26 июня. Две партии в день. Начало партий в 19 и 24 часа по Москве. Трансляции, как обычно, на Chess.com и, возможно, на сайте Комодо.
программа будет запускаться на одном ядре дешевого ноутбука, с жестко ограниченным контролем времени. Ей будет выделено 3 минуты на партию, с добавлением 1 секунды на ход.
Кроме того, программа не может думать, пока думает соперник, человек всегда играет белыми и программа не может использовать дебютную базу после 3 хода (!!).
Мне кажется, тут фора значительно больше, чем та, которую получал Накамура.
Ukrfan: Кроме того, программа не может думать, пока думает соперник, человек всегда играет белыми и программа не может использовать дебютную базу после 3 хода (!!).
Мне кажется, тут фора значительно больше, чем та, которую получал Накамура.
Логично, что программа не может думать за время соперника - иначе фора по времени будет не 30 к 1, а гораздо меньше. Кроме того, человек можно сказать тоже не может использовать время соперника.
Расписывая временную фору, забыли отметить, что человек будет играть против автомата, мгновенно выстреливающего ходы. А значит времени для прогуляться и расслабится нет совсем. И так две партии в день?
Судя по расписанию, Сергей - самый рейтинговый из шахматистов, не интересующихся футболом.
Если уж берут контроль 3 минуты и дешёвый одноядерный ноутбук, то надо брать стокфиш, на слабых машинах и коротких контролях он Комодо рвёт в лоскуты, чем больше времени и ресурсов, тем Комодо сильнее-догоняет и перегоняет.
Карпов: шахматист и компьютер должны играть в равных условиях МУРМАНСК, 6 окт – РИА Новости. Шахматисты, принимая вызов компьютера, должны готовиться к этому состязанию как к матчу на первенство мира, однако необходимо выравнивать стартовые условия для машины и человека, сообщил на пресс-конференции в Мурманске экс-чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов. По мнению гроссмейстера, приход в шахматы компьютера поменял характер игры и подготовки. "Намного более легкий доступ к информации. Спортивные шахматы помолодели и благодаря этому. Но все равно в шахматах остается много места для фантазии", — отметил Карпов.
Правда, признался гроссмейстер, изначально шахматисты недооценили важность состязаний с компьютером. "Во-первых, принимая вызов компьютера, надо готовиться как к матчу на первенство мира, а не расценивать это как дополнительную форму заработка", — считает Карпов.
Кроме того, по его мнению, спортсмен и машина находятся в неравных условиях, и это необходимо учитывать. "Надо выравнивать стартовые условия, потому что если вы играете с компьютером, компьютер имеет всю возможную информацию, которая собрана в истории шахмат, а шахматисты серьезно относятся к запрету на общение с любыми источниками информации во время партии", — пояснил гроссмейстер.
По его мнению, шахматисты должны иметь доступ к тому же банку данных, которым пользуется компьютер. Кроме того, компьютер гораздо быстрее определяет, какая информация необходима, в сотые доли секунды ее получает и обрабатывает. Мозг человека устроен иначе, и в этом он не успевает за машиной. "Мы должны играть с контролем, скажем, час компьютеру, три часа человеку, тогда выравниваются условия. Не вижу причин, почему человек не может выиграть. Это серьезная задача, человек должен быть сконцентрирован абсолютно", — считает гроссмейстер.
Час машине, 3 часа человеку?
Толку всё равно немного будет на самом деле.
Особенно если ставить всех в реальные условия-то есть разрешить компьютеру думать за время соперника (человек же может).
Опять-таки компьютер при игре не использует никаких толком знаний о прошлых играх (он не смотрит, какой процент побед белых и чёрных в таком разветвлении дебюта, он играет по своей программе, считая ходы и выбирая из них лучшие-да, сюда как бы включены результаты всех прошлых игр человечества, но непрямым образом), за исключением эндшпильных таблиц-вот их можно запретить (впрочем, это мелочи, наличие/отсутствие таблиц даёт порядка 10 эло).
Даже при сильной подготовке, даже при большем времени, даже если у компа убрать таблицы и дать ему минимальные дебютные базы (типа 3-ходовых) шансов выиграть почти нет.
Свести вничью-можно, но не всё.
15 секунд на партию машине, и не менее 3-х часов человеку. Без обдумывания за время соперника. Вот такое сейчас соотношение времени (примерно 1 к 1000) требуется для более-менее равной игры. Базы не нужны. Если только, действительно, не более чем на 3 хода.
Rom77: 15 секунд на партию машине, и 3 часа человеку. Без обдумывания за время соперника. Вот такое сейчас соотношение времени (1 к 1000) требуется для более-менее равной игры. Базы не нужны. Если только, действительно, не более чем на 3 хода.
Это ещё очень сильно от железа зависит.
Можно машине дать дохлый 1-й пентиум, а можно какой-нибудь 128-ядерный сервер на Интел Ксеонах, разница в силе игры будет очень ощутимая на любом временном контроле :)
Vizvezdenec: Это ещё очень сильно от железа зависит.
Можно машине дать дохлый 1-й пентиум, а можно какой-нибудь 128-ядерный сервер на Интел Ксеонах, разница в силе игры будет очень ощутимая на любом временном контроле :)
Я имел в виду довольно скромное железо - 1 ядро современного настольного компьютера (около 3-х гигагерц). А так, да, можно ещё добавлять и добавлять ядер. Но тогда компьютеру и 15 секунд будет много.
Машина или Человек - кто победит? Шахматы - Шахматное видео.
Разбор шахматной партии из фильма «Космическая одиссея 2001 года».
Шахматная тактика с жертвой ладьи и ферзя!
One imagines a not-too-distant future, after the temperatures and oceans have risen and the coastal cities of the world have flooded and emptied, after the human population has migrated inland, after crops have died during droughts and species have gone extinct, after famine and economic collapse, where on a long-abandoned server, as long as the power holds out, the highest expression of our human culture, our last art, is created in chess games played in silence with no one watching.
Rom77: 15 секунд на партию машине, и не менее 3-х часов человеку. Без обдумывания за время соперника. Вот такое сейчас соотношение времени (примерно 1 к 1000) требуется для более-менее равной игры. Базы не нужны. Если только, действительно, не более чем на 3 хода.
Прошу прощения за некропостинг, но интересно, а какое сейчас соотношение? На хорошем, но общедоступном железе, не суперкомпьютере?
А тут кто его разберёт - данных вообще нет.
Учтите, что любой современный гросс с удовольствием отшлёпает 20 ходов теории по первой линии стокфиша с часами домашнего анализа, абсолютно нарушая чистоту эксперимента - потому что стокфиш с 5 секундами на партию играет хуже, это же просто идиотизм получается, что чем лучше движок, тем хуже он в дебюте относительно гросса, который играет его же анализ .
Если же им давать случайные "корявые" дебюты, примерно то, что сейчас даётся в турнирах движков... Не знаю даже. Во времена стока 10 примерно 10+0.1 соответствовало классике, с тех пор приросло 200 эло. Так что какие-то единицы секунд на партию - "относительно" реалистичная оценка, но может врать в любую сторону в несколько раз из-за отсутствия каких-либо вменяемых данных.
Было бы неплохо какому-нибудь гроссу на 2700 заплатить, чтобы играл со стокфишем с 8-ходовой книгой (не у стокфиша, а просто даётся позиция с каких-либо левых вариаций чего угодно, таких позиций для турниров движков напасено больше сотни тысяч), начиная пусть с минуты у того на партию. И снижая в 2 раза каждый раз, когда он проигрывает матч из 8 партий (условно). Думаю, через неделю-две таких игр мы вполне дойдём до "сбалансированного" контроля, где человек будет набирать 50% очков.
Но заставить гросса делать такой мазохизм может только существенная сумма денег, чего ему сейчас никто не даст.
Rom77: 15 секунд на партию машине, и не менее 3-х часов человеку. Без обдумывания за время соперника. Вот такое сейчас соотношение времени (примерно 1 к 1000) требуется для более-менее равной игры. Базы не нужны. Если только, действительно, не более чем на 3 хода.
Прошу прощения за некропостинг, но интересно, а какое сейчас соотношение? На хорошем, но общедоступном железе, не суперкомпьютере?
Сначала уточню, что для подобного сравнения я иногда провожу матчи современных программ с форой по времени против движков, которые когда-то играли с лучшими из людей на равных. То есть, против ведущих программ 2002 - 2006 годов.
Последний матч я проводил незадолго до внедрения нейросетей в Стокфиш, почти два года назад. Соперником Стокфиша был Fruit 2.1 - судя по всему, номер 2 среди движков на лето 2005 года. То есть примерно уровень около 2800 пунктов на одном ядре моего компьютера (i5 760 - 3 ГГц). Современные компьютеры раза в 2-3 быстрее в расчете на ядро (грубо, пунктов на 100 сильнее). Ниже результаты:
Использовался набор позиций из гроссмейстерских партий после 8 полуходов - SuperGM_4mvs.
Контроль времени:
8 секунд на партию + 0,04 секунды добавления на ход, у Стокфиша, против
140 минут на партию + 40 секунд на ход у Фрукта;
Движки запускались на одном ядре
# name games wins draws losses score% los% elo+/-
1. Stockfish 2020-04-29 100 52 37 11 70.5 100.0 151.3
2. Fruit 2.1 100 11 37 52 29.5 0.0 -151.3
После введения нейросетей Стокфиш стал сильнее ещё пунктов на 200-300. Но дальнейшее уменьшение контроля для Стокфиша вряд ли уместно, поскольку с уменьшением глубины начнут постепенно отключаться эвристики, ответственные за усечение дерева перебора. Кроме того, старые движки не в полной мере задействуют все возможности современных процессоров, а значит получится, что программы будут использовать фактически разное железо, даже если они запускаются на одном компьютере.
Они не то что отключаться будут, а будут просто вредить.
Некоторые эвристики заточены под "длинные" контроли от 60+0.6, а на более коротких - полные дрова.
Например, на временах типа полсекунды на партию стокфиш 8 сильнее 11 как раз из-за этого.
В общем провели тут тест :)
На современном железе, SF15 против Fruit 2.1, условия те же - 8+0,04 против 8400+40.
Результат таков :
# PLAYER : RATING ERROR POINTS PLAYED (%)
1 Stockfish_15 : 3521.1 174.1 96.0 100 96.0%
2 fruit 2.1 : 2800.0 ---- 4.0 100 4.0%
Ни одного поражения, 8 ничьих.
Книга, правда, не очень стандартная, UHOXXL+0.90_+1.19.pgn, впрочем, думаю, это мало на что влияет в данном случае.
Вполне можно предположить, что если у человека выключить "дебютные базы", вряд ли он сможет хоть что-нибудь вообще свести вничью, имея стандартный классический контроль против 8+0,04.
https://lichess.org/wBqy089X Вот импортировал первую игру.
Замечу -
fruit 2.1
4 неточности
0 ошибок
0 зевков
20 Потери сантипешек в среднем
Неплохо он в общем-то играл, просто немного неточно, и этого хватает, чтобы 8-секундный сток его просто избил.
.
