|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Здравствуйте. Я обычный кмс.
В последних турнирах четырежды встретился с вариантом 1.е4 е5 2.Кf3 Kc6 3.Cb5 a6 4.Ca4 Kf6 5.C:c6
Кто-нибудь может мне доходчиво объяснить, в чём смысл этой потери темпа белыми? Ведь если белые хотят играть нормальную разменную систему, то на c6 берут сразу на 4-м ходу.
Один из моих соперников ответил так: " Ну ты что, не понимаешь? Конь же уже вышел на f6, и разменный вариант здесь намного выгодней белым."
Но я смотрю на доску и реально не понимаю. Ну да, конь на f6, но ведь и в классической разменке он в некоторых вариантах развивается на f6. Не понимаю. Просветите, пожалуйста. |
|
|
| |
|
|
ARRY: Здравствуйте. Я обычный кмс.
В последних турнирах четырежды встретился с вариантом 1.е4 е5 2.Кf3 Kc6 3.Cb5 a6 4.Ca4 Kf6 5.C:c6
Кто-нибудь может мне доходчиво объяснить, в чём смысл этой потери темпа белыми? Ведь если белые хотят играть нормальную разменную систему, то на c6 берут сразу на 4-м ходу.
Один из моих соперников ответил так: " Ну ты что, не понимаешь? Конь же уже вышел на f6, и разменный вариант здесь намного выгодней белым."
Но я смотрю на доску и реально не понимаю. Ну да, конь на f6, но ведь и в классической разменке он в некоторых вариантах развивается на f6. Не понимаю. Просветите, пожалуйста. |
Предполагаю, что многие доверяют Суэтину в его книжке про Испанскую партию, что эта позиция дает черным полноправную игру. Суэтину позиция за черных судя по его комментариям просто реально нравилась. Правда в той же книжке Суэтин в другой главе не особенно хвалит размен слона на коня ходом позже. 
Предполагаю, что здесь просто вопрос вкуса и пристрастий - если кому то играя белыми не хочется допускать ход пешкой на f6 на диаграмме? Он перейдет в разменный вариант на ход позже. Стокфиш дает обоим ходам примерно равную оценку - пожалуй на пару копеек больше он оценивает размен сразу. Но... лишь на пару копеек.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12656 |
|
|
|
|
Скажу, что в партиях компов несколько раз такое видел - Ba4 и потом Bc6, возможно через ход-два ещё.
Так что это скорее плод влияния движков, они любят так подпортить структуру за бесплатно почти  |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12657 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Скажу, что в партиях компов несколько раз такое видел - Ba4 и потом Bc6, возможно через ход-два ещё.
Так что это скорее плод влияния движков, они любят так подпортить структура за бесплатно почти |
Может быть - но по большому счету что так, что эдак - позиция в корне не меняется. У белых пешечный перевес на фланге, но имея двух слонов в открытой позиции черные легко уравнивают это формальное преимущество активностью своих фигур
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12658 |
|
|
|
|
| Не разбираясь в существе, замечу, что играющим этот вариант (Bayreuth Variation) есть кому подражать, кроме программ. Например, Накамура так играл против Карлсена когда-то в Вейке. |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12659 |
|
|
|
|
| masterd: Может быть - но по большому счету что так, что эдак - позиция в корне не меняется. У белых пешечный перевес на фланге, но имея двух слонов в открытой позиции черные легко уравнивают это формальное преимущество активностью своих фигур |
Я-то спрашивал с человеческой точки зрения, в чём смысл потери темпа. Да, наверное, позиция принципиально не меняется. Тогда странная оценка движков. Ведь, насколько я знаю, перевес в развитии комп оценивает высоко. Ведь в случае 4.С:с6 dc белые могут сделать развивающий ход 5.О-О, или, 5.d4, или 5.Кс3.
Вместо этого белые просто теряют темп, а движок на это не реагирует. Странно. |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12660 |
|
|
|
|
| VicS:играющим этот вариант есть кому подражать, кроме программ. Например, Накамура так играл против Карлсена когда-то в Вейке. |
Ну есть и классические партии. На 5-м ходу менялся на с6 Сало Флор против Решевского и Эйве, и даже Алёхин в матче на первенство мира против Боголюбова. Это всё я видел. Но я считал это экстравагантностью великих, попыткой сбить с теории.
Но смысл непонятен. На кой чёрт белым задарма отдавать темп? |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12661 |
|
|
|
|
| Кстати, объяснение, что имеет значение, что чёрные уже не могут сыграть пешкой f6, удерживая центр после d4, вроде бы восходит к Ботвиннику, выигравшему в этом варианте чёрными у Люблинского в 1943 блестящей жертвой качества. |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12662 |
|
|
|
|
| VicS: Кстати, объяснение, что имеет значение, что чёрные уже не могут сыграть пешкой f6, удерживая центр после d4, вроде бы восходит к Ботвиннику, выигравшему в этом варианте чёрными у Люблинского в 1943 блестящей жертвой качества. |
Да, партия действительно мощная и красивая. Но только после жертвы качества. А так по дебюту у чёрных было очень плохо. Но там Ботвинник после 5.С:с6 взял пешкой b, что, кстати, комп не одобряет. |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12663 |
|
|
|
|
| ARRY: Я-то спрашивал с человеческой точки зрения, в чём смысл потери темпа. |
Чем Вас не утраивает то, что черные теперь не могут попасть пешкой на f6? Вполне логично - с человеческой точки зрения черные тоже потеряли темп на то, чтобы вывести коня на поле предназначенное для пешки.
| ARRY:Вместо этого белые просто теряют темп, а движок на это не реагирует. Странно. |
подтверждаю - с точки зрения компа оценка практически не меняется. Остается поверить движкам, что действительно - дело вкуса.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12664 |
|
|
|
|
| ИМХО, недопущение хода f6, впрочем, мастерд уже ответил. Да, конь на f6 выходит, но он не защищает пешку e5, а белые на неё нападают. Дело вкуса. |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12665 |
|
|
|
|
Вообще-то эта идея известна с незапамятных времен. Со мной так часто играли в 70-е-80-е годы. В связи с отсутствием хода f7-f6 черным неудобно защищать пешку e5 (а надо). Коня приходится уводить на d7, где он путается под ногами. В общем, есть идеи. Кстати, позиции возникают обычно совсем другие, чем в разменном варианте, так как белые играют d2-d3, а не d2-d4.
Еще точнее считается взятие на c6 на 6-м ходу (после 5.0-0 Be7), чтобы черный слон не мог пойти сразу на d6. Правда, тогда у черных, конечно, кроме 5...Be7, есть много других возможностей. |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12667 |
|
|
|
|
| mickey:В связи с отсутствием хода f7-f6 черным неудобно защищать пешку e5 (а надо). Коня приходится уводить на d7, где он путается под ногами. |
Шоб я добровольно увёл уже развитого коня на d7? Да ни в жисть!
Пешку е5 я защищал слоном с d6, а если белые наваливались дополнительно b3 и Cb2, то и Фе7. А попытку перевода ферзевого коня на с4 я предотвращал путём b7-b5 с последующим с6-с5.
И только лишь после завершения развития можно позволить перевод коня или на d7 с возможным дальнейшим b8-c6-d4, или по маршруту h5-f4.
Этот метод развития я и применял в этих четырёх партиях. Я в них набрал 2.5 очка ( с соперниками уровня 2250).
Так всё-таки мешает здесь конь f6 или нет? Что скажете, товарищи спецы? |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12668 |
|
|
|
|
Да, это хороший план. Вообще 5.Bxc6 dxc6 6.d3 с последующим давлением на пешку e5 в целом безобидно, и сильные шахматисты так почти не играют. Просто при коне на f6 такой план белых имеет хоть какой-то смысл, а при коне на g8, когда возможно f7-f6, - просто никакого  . |
|
|
| номер сообщения: 10-129-12669 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
