|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
| polikop: знаю, что Жукова и Ушенина довольно миловидны. еще Костенюк... в общем, немногих я в обличье знаю |
На Машу очень рекомендую взглянуть - очаровательна. Погонина даже рядом не стояла - обычная девушка. Обе индийские дамы куда лучше, о Костенюк и говорить нечего... |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68823 |
|
|
|
|
| burishin и polikop разразились прямыми оскорблениями и банить надо ИХ по правилам форума. Модератор, Вы другого мнения ? |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68824 |
|
|
|
|
burishin: bonvivant:  | Kolya_P: Хороший финал - русский финал. |
|
предлагаю забанить этих полуумных
зачем провоцируете людей? Веткой ошиблись, хотя и там провоцировать-низко! |
Я не "полуумный". По правилам надо писать "полоумный".
Я Полоудин. О чем открыто признал при регистрации. И сайт указал, который перестал вести после того, как с меня захотели брать дань.
http://chess-school2008.narod.ru
Но, тем не менее, "Отгадыватель мыслей" работает.
Список моих книг привожу ниже.
1. Полоудин В.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук «Обучение игре в шахматы с применением ком-пьютерных технологий как комплексное средство повышения интел-лектуальных и игровых способностей младших школьников». М.: РГУФК. -2007г. 192с.;
2. Полоудин В.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук «Обучение игре в шахматы с примене-нием компьютерных технологий как комплексное средство повышения интеллектуальных и игровых способностей младших школьников» М.: РГУФК. -2007г. 24с.;
3. Полоудин В.А. Развитие интеллектуальных способностей младших школьников. М.: Олимпия. -2011г. -96с.;
4. Полоудин В.А. Шахматное образование младших школьников. Мето-дические рекомендации М.: Научно-методический центр шахматного образования при Фонде развития шахматной культуры им. В.А. Ала-торцева. -2012г. -114с.;
5. Полоудин В.А. Методология креативного шахматного образования. М.: Научно-методический центр шахматного образования при Фонде раз-вития шахматной культуры им. В.А. Алаторцева. -2013г. -137с.;
6. Полоудин В.А. Развитие интеллектуальных способностей младших школьников. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Науч-но-методический центр шахматного образования при Фонде развития шахматной культуры им. В.А. Алаторцева. -2013г. -195с.;
7. Полоудин В.А. Программа переподготовки педагогов «Креативное шахматное образование», 144 часа. М.: Научно-методический центр шахматного образования при Фонде развития шахматной культуры им. В.А. Алаторцева. -2013г. -44с.
8. Полоудин В.А. Программа повышения квалификации педагогических работников по курсу «Креативное шахматное образование» М.: Науч-но-методический центр шахматного образования при Фонде развития шахматной культуры им. В.А. Алаторцева. -2014г. -55с.
9. Полоудин В.А. Программа повышения квалификации педагогических работников по курсу «Креативное шахматное образование». Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Научно-методический центр шахматного образования при Фонде развития шахматной куль-туры им. В.А. Алаторцева. -2015г. -37с.
10. Авербах Ю.Л. Полоудин В.А. Азбука креативного шахматного образо-вания младших школьников. Учебное издание. Ростов на Дону. Фе-никс. -2015г. -224с.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68825 |
|
|
|
|
Какие существуют этапы шахматной партии?
Любую игру можно разложит на три этапа начало, середину и конец, в том числе и шахматы. Общеизвестно что шахматная партия состоит из трех этапов:начала(Дебюта)-середины(Миттельшпиля)-конца(Эндшпиля). Везде упоминается только общее описание этих трех стадий, без подробного описания каждого этого этапа. Ведь дебют, миттельшпиль и эндшпиль тоже можно разложить на какие то определенные этапы, и было бы интересно узнать на какие.
Насколько я понимаю, шахматная партия состоит из девяти последовательных стадий.
Начало
1. Захват пространства
2. Мобилизация фигур
3. Расстановка фигур на активные позиции
Середина
1. Проявление инициативы
2. Основные события
3. Уничтожение оставшихся сил противника
Конец
1. Получение выигрышной позиции
2. Уничтожение последних препятствий
3. Окончательно уничтожить врага и поставить мат |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68876 |
|
|
|
|
| Kolya_P: Только что комментатор сказал, что сёстры Музычук общаются между собой по-русски. |
В России можно и не притворяться, быть самими собой... |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68913 |
|
|
|
|
| Galina: Молодцы барышни! Гордимся воспитанницами шахматной школы Советского Союза! |
Барышня, Маша Музычук родилась в 1992 году, так что в Советском Союзе даже в роддоме не побывала... Так что шли бы вы лесом со своими объединялками. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68914 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Galina: Молодцы барышни! Гордимся воспитанницами шахматной школы Советского Союза! |
Барышня, Маша Музычук родилась в 1992 году, так что в Советском Союзе даже в роддоме не побывала... Так что шли бы вы лесом со своими объединялками. |
Но шахматам научилась)))
Манеры, манеры, и еще раз манеры! |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68915 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Galina: Молодцы барышни! Гордимся воспитанницами шахматной школы Советского Союза! |
Барышня, Маша Музычук родилась в 1992 году, так что в Советском Союзе даже в роддоме не побывала... Так что шли бы вы лесом со своими объединялками. |
Маша Музычук, вне зависимости от даты рождения, воспитанница великой советской шахматной школы. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68916 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Galina: Молодцы барышни! Гордимся воспитанницами шахматной школы Советского Союза! |
Барышня, Маша Музычук родилась в 1992 году, так что в Советском Союзе даже в роддоме не побывала... Так что шли бы вы лесом со своими объединялками. |
Господин хороший, а может вам лучше пойти куда-нибудь на украинский ресурс с такими манерами? |
|
|
| номер сообщения: 8-122-68917 |
|
|
|
|
Вся вселенная это матрица,
Мы все рабы матрицы, из нее невозможно выбраться потому что любая попытка, из неё выбраться заранее в ней запрограммирована.
Все предопределено, и даже то что ничего не предопределено тоже предопределено.
Вы будете отрицать что все предопределено и что матрицы не существует, но это все будет заранее предопределено. и запрограммировано в матрице.
Это сообщение было заранее запрограммировано в матрице и любой ваш ответ тоже заранее запрограммирован в матрице.
Мир это скреп в котором мы живем, из него невозможно выбраться потому он так устроен что их него невозможно выбраться.
Вся вселенная это двоичный код, заранее записанный в матрице. В мире нет случайностей, все закономерно и взаимосвязано, и все можно свести к простому двоичному коду.
Мир это единство и борьба противоположностей, действие и противодействие, добро и зло, жизнь и смерть и.т.д, т.е все можно свести к простому двоичному коду, а раз все можно свести к двоичному коду то значит что во вселенной все заранее предопределено.
Из матрицы никто и никогда не сможет выбраться, потому что это невозможно.
Вы будете говорить что матрицы нет, вы в матрице не живете, а если и жили то выбрались, но на самом деле вы ошибаетесь, все заранее запрограммировано матрицей, и ваше отрицание этого тоже.
Вы можете не знать о матрице но вы все равно будете жить в матрице и она будет вами управлять. Возможно вы узнаете что вы живете в матрице взбунтуетесь, и попытаетесь из неё выбраться но увы, вас будет. ждать поражение, потому что это выбраться из матрицы невозможно, эта попытка из неё выбраться заранее в ней запрограммирована.
Матрица это система, которую невозможно уничтожит, или изменить
Матрица управляет нами и мы ничего не можем с этим поделать.
Вся наша жизнь и наши поступки заранее запрограммированы в матрице.
Вся вселенная и происходящие или не происходящие в ней события заранее запрограммированы матрицей.
Матрицу никто не создавал и не уничтожал.
Матрица всегда была, есть и будет. Все события происходят так как они запрограммированы в матрице
Мир это матрица, игра в крестики нолики, игра в которую невозможно победить, можно разве что только испытать негатив и унижение. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-69123 |
|
|
|
|
Тут нужно понимать, что "джентльмен" в терминологии Хайдука - тоже быдло, просто более образованное и обеспеченное.
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73051 |
|
|
|
|
| Из слов Хайдука этого не следует. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-73052 |
|
|
|
|
Зато из Хайдука следует ((
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73053 |
|
|
|
|
| Я не помню, чтобы Хайдук называл себя джентльменом. Скорее наоборот, хайдуком. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-73054 |
|
|
|
|
Во-во.
Но он описывает мотивы и стремления "джентльменов" (как он их понимает)
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73055 |
|
|
|
|
| Ну так и Вы описывайте, кто Вам мешает? |
|
|
| номер сообщения: 8-122-73056 |
|
|
|
|
Да никто не мешает, Вы чего?
Я и описываю свое понимание джентльменов-от-хайдука.
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73057 |
|
|
|
|
| Так это получаются не джентльмены-от-хайдука, а джентльмены-от-хайдука-в-понимании-onedrey. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-73058 |
|
|
|
|
Ну да :)
И onedrey настаивал в первом сообщении этих дебатов, что нужно понимать так же, как и он понимает
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73059 |
|
|
|
|
| Но из слов Хайдука это по-прежнему не следует. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-73060 |
|
|
|
|
И тут мы зацикливаемся. :)
"Нужно понимать, что следует из слов Хайдука..."
Я понял, в чем у нас недоразумение. Вы считаете недавние слова Хайдука (из которых, действительно, не следует), а я считаю всего Хайдука, которого знаю не один год, а Вы знаете даже дольше (но тоже, конечно, лишь исходя из слов, то есть мой образ Хайдука тоже следует из слов Хайдука).
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73061 |
|
|
|
|
| Не надо путать хайдуков с их сценическими образами. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-73062 |
|
|
|
|
Никто их не путает чаще, чем Хайдук.
|
|
|
| номер сообщения: 8-122-73063 |
|
|
|
|
mesh67: Борей: mesh67: Борей,
Если честно, я уже совсем перестал понимать, с чем у меня Вы несогласны. Со словом "повезло", вместо которого предлагаете говорить "лотерея"?  |
Всё, что я хочу сказать - это то, что у нас с вами разбегаются мнения насчёт "удачи" (и всеми синонимами). В остальном же я согласен |
Простите за занудство, но если это не удача (с синонимами), то как вы это определите? |
Пусть каждый это определяет по-своему, но я бы предложил обратить внимание на следующие факты:
1. Карлсен выходил лучшим не по одному, а по разным коэффициентам.
2. У соперников очень большая плотность силы игры и небольшой разброс по рейтингу.
3. Результативность Лондона, несмотря на "старания" Топалова, Ананда и чуть-чуть Накамуры, оставалось очень низкой, так что дележ первого места неудивителен.
4. Разрыв между первым (13 очков) и вторым (10 очков) местом вкупе с результатом первых двух турниров достаточен, чтобы считать победителя Лондона победителем всей серии.
Лично я бы предпочёл называть это "стечением обстоятельств".
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74535 |
|
|
|
|
mesh67: 1Cheespro
,
... ИМХО очевидно, что его игра в серии была не очень убедительной, и чтобы считать, что он победил заслуженно ИМХО нужно быть уж совсем заангажированным его болельщиком. |
здесь Вы невольно сами выдаете Ваше подсознательное признание экстра-класса Карлсена. Дело в том, что если не знать кто играл, а просто смотреть его партии, то Ваше "ИМХО" было бы совсем иным (восторженным); но именно ЗНАЯ что это был Магнус, и предъявляя к нему поставленную им самим в течении его карьеры планку, Вы так интерпретируете его текущий результат; но это ведь тоже разновидность "ангажированности", только основанной не на личных пристрастиях а на предъявлении супер-требований к "супермэну"). Это как если Усейн Болт выиграет чемпионат мира на 100-метровке с результатом более 10 секунд. Все скажут мол позор, недостойно, везение! А если выиграет кто-то другой секунды роли играть не будут, занял первое место - значит реально сильнейший!
А может Вы просто ищете "пятна на солнце" - тогда доводы здесь вообще бесполезны))
Предлагаю такой вариант "объективного" анализа: программа ставит оценки каждому ходу игрока во всех его партиях в турнире (серии турниров, если речь идет о победителе Гран-При), затем высчитывается средний балл (возможно, надо начинать оценку с "новинки", т.е. когда закончилась теория...); и потом выстраивается "альтернативная" таблица итогов турнира с ранжированием по "средней силе ходов" с точки зрения программы; интересно будет интерпретировать сравнение официальной таблицы с альтернативной. Тогда, например, если игрок занял первое место там и там - какие ешо могут быть вопросы к победителю?! Возможно это уже приходило в голову и обсуждалось здесь, тогда заранее прошу прощения за "открытие велосипеда"..)
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74536 |
|
|
|
|
mesh67:
Я говорю, что он ИМХО незаслуженно победил именно в этой серии. И уже многократно объяснял почему, в том числе и снова - выше. |
либо читал невнимательно, либо изъяснено витиевато).
окей, ваше мнение имеет место быть.
а все же, предлагаю подумать о методе, позволяющем объективно оценить силу выступления игрока в турнире и таким образом отсечь спекуляции на основе множественных ИМХО. я предложил метод ранжирования по оценке силы ходов компьютером. готов послушать другие варианты |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74537 |
|
|
|
|
mesh67, по-моему, достаточно чётко и понятно выразил свою позицию, а многие, отвечая ему, как будто не читали его постов или читали что-то другое.  |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74538 |
|
|
|
|
Борей: mesh67: Борей: mesh67: Борей,
Если честно, я уже совсем перестал понимать, с чем у меня Вы несогласны. Со словом "повезло", вместо которого предлагаете говорить "лотерея"? |
Всё, что я хочу сказать - это то, что у нас с вами разбегаются мнения насчёт "удачи" (и всеми синонимами). В остальном же я согласен |
Простите за занудство, но если это не удача (с синонимами), то как вы это определите? |
Пусть каждый это определяет по-своему, но я бы предложил обратить внимание на следующие факты:
1. Карлсен выходил лучшим не по одному, а по разным коэффициентам.
2. У соперников очень большая плотность силы игры и небольшой разброс по рейтингу.
3. Результативность Лондона, несмотря на "старания" Топалова, Ананда и чуть-чуть Накамуры, оставалось очень низкой, так что дележ первого места неудивителен.
4. Разрыв между первым (13 очков) и вторым (10 очков) местом вкупе с результатом первых двух турниров достаточен, чтобы считать победителя Лондона победителем всей серии.
Лично я бы предпочёл называть это "стечением обстоятельств". |
Не могли бы вы определить по каким разным коэффициентам Карлсен выходил лучшим? Что касается ваших остальных пунктов, то я, вообще, не понимаю, что они должны доказать? Что Карлсен играл лучше?
Не понял также последний пункт. Во-первых, Карлсен получил 12 очков за Лондон, а не 13, а, во-вторых, почему это должно быть достаточно для того, чтобы победитель Лондона стал победителем всей серии? Вслед за Укрфаном спрошу, может, тогда не нужны были Ставангер с Сент-Луисом?
Чем хуже Карслена в целом играл тот же Аронян, не говоря уже, про Гири?
А "стечение обстоятельств" в пользу Карлсена и есть ИМХО везение. |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74539 |
|
|
|
|
jibanmaran: mesh67:
Я говорю, что он ИМХО незаслуженно победил именно в этой серии. И уже многократно объяснял почему, в том числе и снова - выше. |
либо читал невнимательно, либо изъяснено витиевато).
окей, ваше мнение имеет место быть.
а все же, предлагаю подумать о методе, позволяющем объективно оценить силу выступления игрока в турнире и таким образом отсечь спекуляции на основе множественных ИМХО. я предложил метод ранжирования по оценке силы ходов компьютером. готов послушать другие варианты |
Я не думал, что вы предлагаете это серьезно. Это может быть интересно, как послетурнирный анализ, но, неужели, вы предлагаете так распределять места? |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74540 |
|
|
|
|
| MaxML: mesh67, по-моему, достаточно чётко и понятно выразил свою позицию, а многие, отвечая ему, как будто не читали его постов или читали что-то другое. |
Спасибо |
|
|
| номер сообщения: 8-122-74541 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
