Ingvvar: А как вообще может возникнуть подобный вопрос?
Но что страннее, что непонятнее всего, - это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю
Ingvvar: А как вообще может возникнуть подобный вопрос?
Но что страннее, что непонятнее всего, - это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю
Когда я работал в вечернюю смену, то поневоле сдавал её в тот час, когда московское метро отключалось от работы. Тогда я ловил авто.
Всегда, без исключения, водителями были либо армяне, либо азербайджанцы, либо сакартвеело. Да, я спрашивал их откуда, как, и что на родине? Особенно интересно было слушать грузинов (один драйвер сильно возмущался, мол, почему его зовут "грузин"? что за слово такое, откуда? Правильно: Сакартвело!).
Так вот, Грузия - это как бы конфедерация множества племен и этносов: мегрелы, месхетинцы, сваны!, кахетинцы, шавши, гурийцы, аварцы и ещё масса всего. И в этом смысле было крайне интересно послушать резюме свана о своей родине, о Грузии, и о Москве.
"In short, cultural Marxism is a revolutionary leftist idea that traditional culture is the source of oppression in the modern world."
Кажется, переходить от обсуждения смысла фразы на её источник есть недостойный приём...
Ну OK, это чьё-то определение ярлыка для всего того, что ему не нравится - чохом.
Определение это, вероятно, отличается как от оригинального, так и от альтернативных употреблений. Если взять его за основу, тогда культурным марксистом окажусь не только я, но и салуки, который тоже не любит, когда "традиционная культура" начинает вмешиваться в его личное пространство, и пытается его подавить.
Поэтому самое интересное, что я в нём нашёл - это источник.
Roger: Ну OK, это чьё-то определение ярлыка для всего того, что ему не нравится - чохом.
Определение это, вероятно, отличается как от оригинального, так и от альтернативных употреблений..
ну, если вам попадутся какие-либо употребления этого термина, отличные от приведенного - маякните, с интересом гляну. мне кажется, что все употребляющие это слово имеют ввиду примерно одно и то же: культурный марксизм - это борьба с устоявшимися культурными нормами на том основании, что кому-то от них "больно" и в целом навязывание точки зрения о том, что "страдания" могут давать индивиду или социальной группе какие-либо дополнительные права или ограничивать действия других, не-страдающих индивидов/групп
Оригинальное определение нового времени называет культурным марксизмом политкорректность.
Ваше определение (маякну, отличное от обсуждаемой цитаты) примерно следует описанию политкорректности, но тоже зачем-то привлекает "устоявшиеся культурные нормы". Это проблема и вашего определения, и обсуждаемой цитаты: кто у нас устанавливает "устоявшиеся культурные нормы", и что такое "traditional culture"? Кто решает, в какой момент они меняются?
Эти-то чуваки, конкретно, претендуют на статус защитников "traditional culture", причём речь идёт не [только] о свободе слова. Там после "in short" следует список оснований культуры: "the nuclear family, marriage, patriotism, traditional morality, law and order, etc." Ну то есть in short, они имеют свои виды на то, с кем нам спать, и как нам любить родину. В России таким столпом традиционной культуры внезапно может оказаться патриарх Кирилл.
Roger: кто у нас устанавливает "устоявшиеся культурные нормы", и что такое "traditional culture"? Кто решает, в какой момент они меняются?
вы как-то удивительным образом видите только одну часть определения. а важнее, как раз, вторая - речь не о том, кто и когда меняет культурные нормы, речь идет об основаниях, позволяющих на них покушаться. "моральное угнетение" не является таковым, когда к нему аппелируют - начинается именно культурный марксизм. остального это определение не касается, и возможности менять культуру по другим (рациональным, экономическим) основаниям оставляют в полной мере
В России таким столпом традиционной культуры внезапно может оказаться патриарх Кирилл.
в россии термин "культурный марксизм" не имеет никакого смысла: на нашу свободу покушаются иначе, через законы о чувствах верующих например.
Roger: Ну OK, это чьё-то определение ярлыка для всего того, что ему не нравится - чохом.
Определение это, вероятно, отличается как от оригинального, так и от альтернативных употреблений..
ну, если вам попадутся какие-либо употребления этого термина, отличные от приведенного - маякните, с интересом гляну. мне кажется, что все употребляющие это слово имеют ввиду примерно одно и то же: культурный марксизм - это борьба с устоявшимися культурными нормами на том основании, что кому-то от них "больно" и в целом навязывание точки зрения о том, что "страдания" могут давать индивиду или социальной группе какие-либо дополнительные права или ограничивать действия других, не-страдающих индивидов/групп
При таком уточнённом определении культурного марксизма, под него могут быть подведены и действия той самой 75-летней дамы, еврейки, которая возмущалась тем, что её не принимают за американку, хотя она родилась в Америке. Ведь, кроме неё никто больше не страдает...
AGUSA96: При таком уточнённом определении культурного марксизма, под него могут быть подведены и действия той самой 75-летней дамы, еврейки, которая возмущалась тем, что её не принимают за американку, хотя она родилась в Америке.
если она начнет общественную кампанию с требованием запретить вопрос "откуда вы" как дискриминационный - попадут неизбежно, да.
Мультфильм «Раз — ковбой, два — ковбой» изначально задумывался как «олимпийский». По первоначальному варианту сценария пародийные ковбойские драки, стычки и погони происходили ради выигрыша билета на Олимпийские игры в Москву. Однако выяснилось, что сроки не позволят завершить эту картину к Олимпиаде, и работа была законсервирована. Позже Резников с Аркадием Хайтом переписали сценарий, изменив сюжет и исключив из него «олимпийские» мотивы. Фильм был возобновлен и вышел на экран в 1981 году.
It’s a scratchy field recording made in Kenya, in 1950, of a little village girl singing with her friends. Someone in the background strums a sort of makeshift lyre called a chepkong. The entire recording is only 90 seconds long, but it has an arresting, unearthly beauty. It’s the sort of thing that once lived only on freeform radio stations at the left of the dial, or on worn-out mix tapes passed between obsessive collectors. Now it’s on YouTube and Soundcloud.
According to Hugh Tracey, the ethnomusicologist who made the recording in 1950, British missionaries had come through the village some years earlier with a wind-up gramophone, and played American country records for the Kipsigis tribe. They loved one singer in particular. They couldn’t believe their ears, that a human being could sing and play like this. So they decided he must be a sort of deity, half-man and half-antelope. The Kipsigis created a whole legend around this country singer, who was Jimmie Rodgers, the “father of country music.” They pronounced his name “Chemirocha.”
SANTA ROSA, CA—A study released by the California Parenting Institute Tuesday shows that every style of parenting inevitably causes children to grow into profoundly unhappy adults. "Our research suggests that while overprotective parenting ultimately produces adults unprepared to contend with life's difficulties, highly permissive parenting leads to feelings of bitterness and isolation throughout adulthood," lead researcher Daniel Porter said. "And, interestingly, we found that anything between those two extremes is equally damaging, always resulting in an adult who suffers from some debilitating combination of unpreparedness and isolation. Despite great variance in parenting styles across populations, the end product is always the same: a profoundly flawed and joyless human being." The study did find, however, that adults often achieve temporary happiness when they have children of their own to perpetuate the cycle of human misery.
На видео мы видим, когда Саша взял стул и подошел к столику Пака, и согласно движениям, он хотел подсесть. Стул опустился сначала на пол. Но тот внезапно произнес оскорбление, после чего произошло рефлекторное движение, и стул обрушился на голову
В молодости Битов держался агрессивно. Особенно в нетрезвом состоянии. И как-то раз он ударил поэта Вознесенского. Это был уже не первый случай такого рода. Битова привлекли к товарищескому суду. Плохи были его дела. И тогда Битов произнес речь. Он сказал:
- Выслушайте меня и примите объективное решение. Только сначала выслушайте, как было дело. Я расскажу, как это случилось, и тогда вы поймете меня. А следовательно - простите. Потому что я не виноват. И сейчас это всем будет ясно. Главное, выслушайте, как было дело.
- Ну, и как было дело? - поинтересовались судьи.
- Дело было так. Захожу в "Континенталь". Стоит Андрей Вознесенский. А теперь ответьте, - воскликнул Битов, - мог ли я не дать ему по физиономии?!
Но неужели вам, Борис Михайлович, и "Пнин" не понравился, самая теплая, как считается, вещь Набокова?
Борис Парамонов: Пускай американцы так считают. Им со стороны кажется, что Пнин симпатяга, но мы-то с вами, Александр Александрович, знаем, что не похож он на русского эмигранта. Это какой-то мистер Пиквик, а еще точнее – персонаж Джерома Джерома, комическая фигура, только не такая смешная, как в книге “Трое в одной лодке”. Вообще "Пнин" вещь не сделанная, не оконченная, там несколько сюжетных нитей повисают не связанными, чего у Набокова в других случаях никогда не бывает. Он бросил "Пнина" на полпути, чисто механически соединив несколько рассказов о нем из "Нью-йоркера". И потом это – злая пародия на Ахматову в духе ждановского погрома: монахиня и блудница. Что называется бить лежачего.
Александр Генис: Мы, кажется, переходим на личности. Это известная тема: Набоков писатель прекрасный, но человек неприятный, надменный и заносчивый, а главное – несправедливый.
And, interestingly, we found that anything between those two extremes is equally damaging, always resulting in an adult who suffers from some debilitating combination of unpreparedness and isolation.
The study did find, however, that adults often achieve temporary happiness when they have children of their own to perpetuate the cycle of human misery.
Вообще, первое апреля было недавно, рефлексы отработаны, а то я бы даже всплакнул.
Блин, а я купился. Не в том смысле, что поверил результатам исследования, а в том, что вполне допустил, что исследование было, и что пришло оно именно к озвученным выводам.
После той дичи, которой я в профильных статьях начитался (с ошибками на уровне 9го класса средней школы, которые и приводят к удивительным открытиям), от "гуманитариев" требовать адекватности даже не смею.
если бы подобное исследование было, оно бы к таким выводам и пришло
никаких данных, кроме субъективного опроса, тут быть не может - а я слабо себе представляю, что бы сколь-либо серьезное число людей записали свое "счастье" на воспитание родителями. поэтому вероятнее всего, что родителями будут недовольны большинство "несчастных", но и счастливые будут, скорее, считать это своей заслугой, а вовсе не воспитания
страдать человеку вообще свойственно, и обвинять в этом других ему свойственно не менее. поэтому никаких даже сомнений нет, что любая тактика воспитания приведет к поводам для недовольства воспитуемого позднее.
