Vova17: Читал я Шендеровича раньше много, пока его вечно язвительный стиль не стал меня раздражать. Чем-то он похож на Невзорова. Но Глебыч вообще презирает все сущее, с том числе и своих читателей и слушателей.
Такие у меня чувства.
Опять не всё ясно в Вашем логическом континууме, уважаемый Вова. Вечно язвительный стиль - не повод поддерживать объекты его язвительности. А пришлось это предположить, учитывая время и место упоминания Шендеровича. Следует также предположить, что, напоминая прожжённого циника Невзорова, Шендерович отличается от него, по Вашему мнению, в лучшую сторону тем, что не презирает хотя бы часть всего сущего? Или же Вы имели в виду, что Глебыч этим своим качеством как раз превосходит Шендеровича?
jenya: с тем же успехом можно доказать, что гипотенуза прямоугольного равнобедренного треугольника с единичной стороной равна не корню из двух, а двум. Начинаем с квадрата и проделываем ту же процедуру. Есть в этом нечто фрактальное. Хотя наша линия приближается к гипотенузе или окружности, её длина остаётся той же.
парадокс сей показывает, что нельзя рассчитывать на визуальное "приближение"; по существу длина окружности основана на совпадении пределов (существование которых нужно ещё доказать) периметров вписанных и описанных правильных многоугольников, притом НЕ очевидно, что страна описанного должна быть бОльше соответствующей дуги окружности. Общему пределу вменяют стать длиной окружности по определению, а то другой, "собственной и внутренней" длины у неё нет; к счастью, половина этого предела совпадает и с определённым интегралом для нахождения длины полудуги окружности x^2 + y^2 = r^2 с радиусом r.
Ребята, а не стоит ли припомнить старика Зенона и на этом закончить попытки приравнять Ахиллесов квадрат к черепашьей окружности (или наоборот)?
С восхищением отмечаю Вашу высокую образованность, ув. ави. Вы знаете слово "континуум"! И даже "логический континуум"! Вот (не менее уважамый, впрочем) LB добрался только до теоремы Гёделя. Вы - превосходящий ум!
avi47: имел в виду разъяснить тем, кто оскорбился "высокомерным" заявлением Шендеровича о нежелании общаться со своими оппонентами, что это не презрение к инакомыслящим вообще, а к тем, кто сам невменяем в своём отношении к "шендеровичам" и прочим...
Мне очень нравилась передача "Куклы", да простит меня почтенный Grigoriy
Кажется, года до 98го я старался не пропускать ни одной передачи
золотое было время, когда еженедельные пародии на власть предержащих на центральном канале были чем-то самим собой разумеющимся
потом программу прикрыли, известно почему. И было очень жаль
а затем Шендеровича я стал читать в инете, и вот тут отношение стало понемногу изменяться.
Вроде бы пишет остро, вроде бы правильно, но злобно куда более, чем талантливо
и чем далее, тем сильнее становится этот диссонанс. На мой, отнюдь не абсолютный слух
вот поэтому сейчас я уже не готов поверить, что презрение, сквозящее в текстах Шендеровича-это не презрение к его оппонентам.
для меня гораздо более вероятно, что так оно на самом деле и есть
Grigoriy: С восхищением отмечаю Вашу высокую образованность, ув. ави. Вы знаете слово "континуум"! И даже "логический континуум"! Вот (не менее уважамый, впрочем) LB добрался только до теоремы Гёделя. Вы - превосходящий ум!
Давид: Забавно разговаривать с людьми. Поначалу кажется, что они очень сдержанные, даже холодные — кстати, о швейцарцах говорят то же самое. Но когда начинаешь действительно общаться, люди становятся очень дружелюбными. В метро я спросил дорогу у одной девушки, и она была очень добра, подробно все объяснила, даже проехала со мной одну станцию — в Швейцарии такое нельзя себе представить.
Наталия: Многие иностранцы замечают, что русские не улыбаются — то есть улыбаются редко.
Давид: Видите, это не только мое впечатление. А почему так?
Наталия: Ну, мы улыбаемся, только когда действительно кому-то рады. Может, это попытка защититься от окружающих.
Grigoriy: С восхищением отмечаю Вашу высокую образованность, ув. ави. Вы знаете слово "континуум"! И даже "логический континуум"! Вот (не менее уважамый, впрочем) LB добрался только до теоремы Гёделя. Вы - превосходящий ум!
Это тоже шендеровщина, даже хуже.
Нет. Я продолжаю традицию Базарова. "Об одном тебя прошу, друг Аркадий - не говори красиво". Страсть к распушению хвоста, в частности реализуемая употреблением вумных слов, смысл которых распускающему хвост неизвестен и/или безразличен - сама по себе вроде довольно безобидная - мне глубоко отвратительна - как всякая намеренная корыстная ложь.
При чём тут Шендерович, мне неясно.
В частности, уважаемый LB, практически всё, что Вы по печальному недоразумению считаете философией - это именно образцы такого распушения хвоста - авторы упиваются звучанием слов, абсолютно не задумываясь о их смысле, тем более смысле получающегося текста.
То, что смысл получающихся текстов не меняется, как заметил юрик, скажем при замене слов "творчество" или "свобода" на "поедание гвоздей" не заботит ни Вас ни авторов нисколько. Вот такой факт действительности.
Если бы это было так, у меня бы не было претензий. Например, невероятно, чтобы неглупый образованный человек, наверняка не один раз бывавший в цирке, считал бы "Снисхождение рождественского огня" за явление, необьяснимое современной наукой.
Подразумевается, что он должен понимать, что для обьяснения не требуется сверхьестественных сил. Также не нужно даже и образования, достаточно бывать в цирке, чтобы знать, что явлeние довольно обычное.
А если б неглупыхй образованный чел нашёл бы время почитать святую Библию, он бы знал, что чудеса ровным счётом ничего не доказывают - в св. Библии достаточно примеров чудес, производимых врагами Бога.
А если б мэн дал бы себе труд ещё немного и подумать, или хотя бы почитать Гегеля, если самому недосуг, то знал бы, что духовное м б доказано только духом, никакие материальные свидетельства для духа ничего не значат.
Понимаю: Христа окружали необразованные люди, приходилось применяться. Да и наука не была такой современной, и цирковое искусство не достигло таких высот, и Гегель еще не опубликовал и т.д.
Ваши реакции, как и реакции ув. Викса приводят меня в недоумение. Моего скромного понимания не хватает для постижения глубины ваших мыслей и их связи с мной написанным, на что вы вроде отвечаете.
Воспользуюсь Вашей, Grigoriy, неожиданной снисходительностью к непроходящим ценз. Как современные христиане относятся к историям о хлебах, вине, воде, исцелениях, хождении по воде? "Не в этом дело" говорят, стесняясь?
jenya: Попытаюсь ответить за VicS-а: я понял его мысль так - если чудеса ничего не доказывают, зачем же Христос (согласно Библии) эти чудеса показывал?
Вопрос несколько не по адресу, Вы не находите? :-)
VicS: Воспользуюсь Вашей неожиданной снисходительностью к непроходящим ценз. Как современные христиане относятся к историям о хлебах, вине, воде, исцелениях, хождении по воде? "Не в этом дело" говорят, стесняясь?
Я не знаю, кого Вы называете "современными христианами". Если же Вы спрашивает моё личное мнение, я считаю это выдумками товарищей, мелющих языком как помелом. Бердяевщина.
jenya: Попытаюсь ответить за VicS-а: я понял его мысль так - если чудеса ничего не доказывают, зачем же Христос (согласно Библии) эти чудеса показывал?
У него было 98% по 102 курсу.
8:8 И появилась лодка, вошли в нее братушки и отплыли,
8:9 А Он шел рядом по воде.
8:10 Просекли они такой атас и спрашивают: как это?
8:11 Иисус ответил: весьма развитая поверхность вот и сообщаюсь без напряга.
8:12 Поняли спросившие, что за падло их держат и решили сами попробовать, но фраернулись.
8:13 И порешили промежь себя: крут, а мы перед ним сынки.
Не судите по себе. Чему завидовать?! Проститутки у меня вызывают только отвращение. А выступления по темам, в которых выступающий заведомо ничего не понимает - недоумение :-)
Вы-то выступаете абсолютно по всем темам, несмотря на то, что понимание обнаружили только в двух - математика и творчество Долиной.
Спасибо за внимание ко мне, ув. фан, но мне кажется, что оба Ваших утверждения ошибочны. Например, я явно неплохо разбираюсь в философии, (особенно на фоне некоторых других тт), очень хорошо в христианстве(ну, тут фон просто ужасен) и не лезу в тему о рейтингах(и во многие другие).
Что мне интересно, ув. фан, так насчёт Долиной это был сарказм или Вы тоже принадлежите к числу её поклонников? Сразу заявлю - я в её творчестве не разбираюсь и разбираться не хочу. Я его люблю. И нахожу следующие достоинства:
1. Безумно наркотический голос. Есть красивее, м б(Сенчина, Вишневская, например), но по наркотичности - вне конкуренции. Следующая - Герман - далеко позади. Увы, это прошло. У Вишневской и в 60 был ангельский голос - профи. А Вероника не позаботилась сохранить :-(
2. Несравненная красота лучших мелодий. Ну, тут конкурентов довольно много - Вивальди, Моцарт, Бетховен, многие итальянцы-песенники, Окуджава, ...
3. И исключительно её монополия(из мне известных) - ощущение тайны, волшебства - в совсем простом вроде.
И когда она мне пела
Чем во всём метро московском
Больше тайны было в ней
Дисклеймеры
1. Ну, само собой - всё имхо(хотя есть и согласные со мной по всем пунктам, но не уверен, что каждый по всем)
2. Mp3 неплохо передаёт голос(в отличие от инструментов) - но всё-таки, до кассеты и даже диска mp3-шкам далеко :-(
