Tarjei J. Svensen
@TarjeiJS
·
20h
Kasparov says he supports including rapid & blitz into the World Championship. "That's what people want to see. That's why we have millions of new followers. Nobody wants to wait 8 hours for the result of the game."
Не знаю, где это сказал Каспаров, но вот удар с довольно неожиданной стороны.
Хотя после того, как ГК прочно уверовал в URS-рейтинг, он у меня уже был "под подозрением"
Nobody wants to wait 8 hours for the result of the game."
Насчёт "nobody" это пока сильное преувеличение. Но хорошо известно, что в наше время предложение рождает спрос, а не наоборот. Так что, если всё будет идти как идёт (в большом мире, который шахматный отражает как капля воды), то невдолге будет и "nobody".
Тренд на примитивизацию, оглупление, стандартизацию человеков очень силён, и те, для кого важно быть на гребне волны, куда бы та ни катилась, разумеется, его всячески поддерживают.
Неспособность наслаждаться классической шахматной партией совершенно той же природы, что неспособность воспринимать связные тексты длиннее твита ("многабукав") или восприятие текста не по смыслу, а по ключевым словам. Это другое проявление всё того же клипового мышления - то есть отсутствия мышления. Способствующие же глобальному оглуплению, наживающиеся на нём вызывают только презрение и отвращение.
Evgeny Gleizerov: Тренд на примитивизацию, оглупление, стандартизацию человеков очень силён, и те, для кого важно быть на гребне волны, куда бы та ни катилась, разумеется, его всячески поддерживают.
Я лично за классику. Но технический прогресс, движущийся по экспоненте, влияет на все стороны человеческой жизни во всех областях.
Ведь отошли же от 2,5 часов на 40 ходов и откладывания партий. Возможно и рапид пробьёт себе дорогу в итоге.
Но при чём тут блиц вместо классики? Это уже полная профанация!
Evgeny Gleizerov: Это другое проявление всё того же клипового мышления - то есть отсутствия мышления.
Основная масса публикаций, в которых используются понятия «клиповое сознание», «клиповое мышление», связана с русскоязычными источниками и авторами. Возведение их тезисов к работам Маклюэна и Тоффлера критикуется рядом других исследователей как носящее спекулятивный характер, а само понятие и его предмет как ненаучное
ODESSA: Возможно и рапид пробьёт себе дорогу в итоге
Да вроде как уже пробил, соревнований - тьма. И чемпионат мира по рапиду есть. В 2018 выиграл Дубов, в 2019 Карлсен. Хикару вот не понимает, зачем ещё больше вводить быстрые и блиц в классику, если есть отдельные чемпионаты мира по блицу и по быстрым.
Потому что задача не развивать быстрые контроли (что я всячески приветствую, пусть расцветают все цветы), а уничтожить классику. Потому что дикарь (а особенно одичавший) стремится уничтожить всё, что превосходит его разумение.
Про Магнуса Карлсена я пояснял не раз, могу поторить. Он просто искренне считает, что what's good for Magnus Carlsen is good for chess. Только и всего. Высокая степень эгоцентризма есть почти необходимое условие для достижения высочайших результатов в шахматах, это хорошо известно. Карлсен исключением не является.
Его отношение и к классике, и к матчам определяется тем, что он не смог победить в классику двух претендентов подряд. Для человека с гипертрофированной психологией победителя это серьёзная травма.
Nobody wants to wait 8 hours for the result of the game."
Насчёт "nobody" это пока сильное преувеличение. Но хорошо известно, что в наше время предложение рождает спрос, а не наоборот. Так что, если всё будет идти как идёт (в большом мире, который шахматный отражает как капля воды), то невдолге будет и "nobody".
Тренд на примитивизацию, оглупление, стандартизацию человеков очень силён, и те, для кого важно быть на гребне волны, куда бы та ни катилась, разумеется, его всячески поддерживают.
Неспособность наслаждаться классической шахматной партией совершенно той же природы, что неспособность воспринимать связные тексты длиннее твита ("многабукав") или восприятие текста не по смыслу, а по ключевым словам. Это другое проявление всё того же клипового мышления - то есть отсутствия мышления. Способствующие же глобальному оглуплению, наживающиеся на нём вызывают только презрение и отвращение.
У меня ассоциация с музыкой. Есть классические длинные произведения, но большинству нравятся короткие эстрадные клипы. 3 минуты - и хватит, следующая песня. )
Да, песни можно послушать, но иногда хочется и оперу.
Мне кажется, два матча Карлсена, закончившиеся вничью (в классику) очень сильно отличаются друг от друга.
Против Карякина он действительно очень сильно рисковал проиграть в классику (Карякин упустил ничейную комбинацию, которая оставила бы его со счётом +1 за две партии до конца, что потребовала бы от Карлсена повторения севильского подвига Каспарова). От этого матча действительно мог остаться осадок.
Совсем другое дело с Каруаной - мне кажется, что он заранее, до начала матча сделал 99% ставку на рапид. Разумеется, это мои домыслы, но течение матча не особенно противоречит моей гипотезе, а последняя партия в классику, где Магнус предложил ничью в позиции с очень большим перевесом, по-моему, расставляет все точки над «i». Тут уже о психологической травме говорить не приходится.
Evgeny Gleizerov: Его отношение и к классике, и к матчам определяется тем, что он не смог победить в классику двух претендентов подряд.
Его негативное отношение к матчам появилось задолго до матчей с Карякиным и Каруаной (еще с претендентов в Казани). И против классики он ничего не имеет - постоянно играет классические турниры и их выигрывает. С классическими матчами его проблема в том, что именно в матчах комп очень сильно уменьшил возможности показать, что он сильнее играет в шахматы. После 6 месячной подготовки с суперкомпами Каруана и Ян выходят в русскую партию, т.к. по умолчанию их устраивает ничья черными, первые 20 ходов за них играет 3600 и позиция после этого часто выхолощена. С Фирузджей он играл бы не из-за его молодости, а потому, что тот не стал бы сушить. Поэтому он и предлагает определять ЧМ либо в классических турнирах типа ТП, в которых никто не сушит т.к. надо много побеждать, либо в рапидных матчах, где роль компа снижается.
Кроме того, классические матчи раз в 2 года - это очень часто, получается 25% всего времени (6 мес/2 года) нужно готовиться к матчам. Если бы они были хотя бы раз в 3 года как раньше, скорее всего он бы от них устал только к моменту заката карьеры, а не сейчас.
miрtus: Поэтому он и предлагает определять ЧМ либо в классических турнирах типа ТП, в которых никто не сушит т.к. надо много побеждать
Нельзя ли цитатку из Карлсена на эту тему? Последних лет, разумеется.
miрtus: Его негативное отношение к матчам появилось задолго до матчей с Карякиным и Каруаной (еще с претендентов в Казани).
Казань тут ни при чём, это совершенно разные форматы. О негативном отношении Карлсена к матчам на первенство мира задолго до 2016 года опять же желательно цитатку. В этом случае я, конечно, немедленно признаю свою неправоту.
miрtus: С классическими матчами его проблема в том, что именно в матчах комп очень сильно уменьшил возможности показать, что он сильнее играет в шахматы.
Боевых позиций во всех матчах возникало много, возможностей было предостаточно.
miрtus: Поэтому он и предлагает определять ЧМ либо в классических турнирах типа ТП, в которых никто не сушит т.к. надо много побеждать
Нельзя ли цитатку из Карлсена на эту тему? Последних лет, разумеется.
Была вот такая цитата от 2010го года (я думаю, имелось в виду именно это при отсылке к Казани):
In my opinion privileges should in general be abolished and a future World Championship model should be based on a fair fight between the best players in the World, on equal terms.
А это его пост за 2015й год:
I have long thought that moving to an annual knock-out event, similar to the World Cup, would be more equitable.
Карлсен о формате чемпионата мира и многом другом.
".Я думаю, что формат не идеален, это точно. Опять же, это зависит от того, что вы хотите. Какова цель чемпионата мира? Чтобы продемонстрировать лучшее в мире, и общее мнение таково, что тот, кто выигрывает чемпионат мира, является лучшим игроком в мире? Я думаю, что это должно быть идеей, но для этого формат, на мой взгляд, далек от идеала. Но я думаю, что мое мнение о том, что представляет собой лучший игрок в мире, также немного отличается от других. Я думаю, что вы должны быть в состоянии играть во всех форматах, чтобы преуспеть. Быстрые шахматы, особенно, а в какой-то степени и блиц, являются такой же правильной формой шахмат, как и классические, и в какой-то степени я думаю, что это лучшая форма"
Коллега miptus сообщил, что Карлсен предлагал определять чемпиона мира в турнире типа ТП, только с участием чемпиона. На мой взгляд, это абсолютно приемлемая альтернатива Матчу. Но вот о том, что Карлсен (во всяком случае, в последние годы) выдвигал эту альтернативу, я не слышал. Именно такую цитату я и просил.
lasker emanuel:Карлсен о формате чемпионата мира и многом другом.
Вот именно. Эта точка зрения всем хорошо известна, своё мнение о причинах её появления я высказал выше. Это просто тот формат, в котором шансы Карлсена победить (причём, что для него очень важно, победить безоговорочно) наиболее велики. Сюда же и промотирование отмены добавок (это плохо для корреляции шахматной логики с результатом, но Карлсену как игроку тоже выгодно).
lasker emanuel: »Чтобы продемонстрировать лучшее в мире, и общее мнение таково, что тот, кто выигрывает чемпионат мира, является лучшим игроком в мире? "
13 декабря 2018 г.
Элементарная подмена понятий. «Лучшее в мире» (в шахматах, разумеется) НЕ является эквивалентом «лучшего игрока в мире». Первое (именно то, что важно и интересно шахматистам-любителям) с наибольшей вероятностью может реализоваться (и реализуется) в классическом матче за звание ЧМ, но со 100% вероятностью не реализуется в рапиде (и со 110% в блице ).
miрtus: С классическими матчами его проблема в том, что именно в матчах комп очень сильно уменьшил возможности показать, что он сильнее играет в шахматы.
Допустим. Тогда при чём здесь злополучная загадочная мотивация, на которую все кивают головами: да, конечно!?
Достаточно очевидно, что турнирные шахматы тем ближе к шахматам per se, чем меньшую роль играет в них фактор времени. Собственно, контроль времени в XIX веке был введён по сугубо практическим соображениям - чтобы партии не затягивались свыше возможного и разумного. Так оно остаётся и сейчас в классических шахматах. Время на обдумывание ограничивается с целью ограничения рабочего дня игроков или сокращения срока аренды турнирного зала - и только по этим причинам.
Как только ограничение времени становится самоцелью, мы уходим от классики к быстрым контролям (поэтому я не считаю классическим, например, ставангеровский контроль). То есть, как выражается mickey, к "шахматоподобным играм", к играм на основе шахмат. В этих играх шахматное содержание значительно обеднено, зато игровая динамика намного выше. Такие игры, разумеется, имеют полное право на существование - но рядом с настоящими шахматами, а не вместо них. "Триатлон" же - что-то вроде легкоатлетического многоборья, то есть небезынтересная, но всё-таки маргинальная разновидность шахматного спорта.
miрtus: С классическими матчами его проблема в том, что именно в матчах комп очень сильно уменьшил возможности показать, что он сильнее играет в шахматы.
Допустим. Тогда при чём здесь злополучная загадочная мотивация, на которую все кивают головами: да, конечно!?
Гарри Каспаров
"Оставаться на вершине сложнее, чем добраться до вершины, потому что ты соревнуешься с ощущением, что уже достиг цели своей жизни. Оставаться мотивированным после восхождения на шахматный Олимп — это всё равно что подняться на Эверест во второй или в шестой раз. Людям нужна цель»
Я помню по Ананду, какой он стал немотивированный после победы над Топаловым в 2010-м.
Всё, цель была достигнута, все конкуренты своего поколения обыграны!
Иногда казалось, что Виши с первого хода думает о ничьей.
В этом смысле встряска от Карлсена даже пошла ему на пользу.
Evgeny Gleizerov: О негативном отношении Карлсена к матчам на первенство мира задолго до 2016 года опять же желательно цитатку. В этом случае я, конечно, немедленно признаю свою неправоту.
"In short, I strongly believe the chess world should evolve to a more just system. What does that look like? I have long thought that moving to an annual knock-out event, similar to the World Cup, would be more equitable. This change would in effect improve the odds of becoming World Champion for nearly every chess player, with the exception of the reigning World Champion, and potentially a few other top players who would no longer be favoured by the current format. Creating regional qualifying events combined with rating spots, the participation of all the top players in the world and the undisputed World Championship title at stake, I truly believe this would make the World Championship cycle more accessible to everyone.
In conclusion, I strongly recommend FIDE look into modernizing the World Championship cycle format."
).