|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Neofelis: saluki: | Neofelis: Пусть будет чемпионат по классике, рапиду, блицу и фишеровским. Смешивать зачем? |
ну хотя бы затем, что бы выявить сильнейшего в шахматах наконец, а не в отдельных узких дисциплинах? |
Текущий формат единоборства в нокауте выявляет сильнейшего в рапиде/блице, а не в классику.. |
текущий формат выявляет, где может. за классику еще и бонусный очки начисляют. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4553 |
|
|
|
|
Ukrfan:
В русском языке оборот "слишком много времени, чтобы" практически равнозначен "нет никаких оснований". |
в русском языке оборот "слишком много" означает только "больше чем практически целесообразно". о времени ли речь идет или о водке тут без разницы.
И это говорит тот, кто в подобной ситуации никогда не был (заметьте, я не утверждаю, что вы не были в других стрессовых ситуациях)
Что ж, полагаю, что гроссмейстеры, игравшие турнирные партии с классическим контролем, с вами не согласятся. |
со мной безусловно не согласятся сотни гроссмейстеров. только вот тех, кто со мной согласится уже будет как минимум не меньше: мода на классику проходит везде, и динамика контролей нам об этом сообщает наглядно. и безусловно будет еще и третья группа - которые предпочитают быстрые контроли именно потому, что классические для них по стрессу запредельные.
я же про то и говорю - в шахматы играют разные люди. одни такие, другие сякие. кто-то божит в блице, кто-то гарантированно получит 0-3 на быстром тае. и вот ВСЕ ЭТО и есть феномен, называемый "шахматы". но если вы вдруг захотите таки навсегда отделить классику от остального - классика и умрет, потому что она интересна уже очевидно меньшинству поклонников, хотя может быть еще и большинству гроссов. тем не менее, у наки всегда будет больше подписчиков в интсаграме, чем у каруаны - просто потому что большинству нака ближе.
| в долгом поединке силы слишком равны |
Утверждение крайне актуально именно сейчас, когда один шахматист выносит по 5-6 турниров подряд. Конечно же, это означант" силы равны |
после +0 -0 =12 это ой какое актуальное утверждение. пока мы живем в парадигме того, что титула разыгрывают двое - классике тяжело. можно, конечно, уйти в серию турниров - и это будет очень логично, но естественным образом моментально приведет к таким же сериям по блицу и быстрым, и, в конечном итоге, к общему зачету так или иначе. что представляется покамест оптимальным сценарием, видимо |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4554 |
|
|
|
|
saluki: Neofelis: saluki: | Neofelis: Пусть будет чемпионат по классике, рапиду, блицу и фишеровским. Смешивать зачем? |
ну хотя бы затем, что бы выявить сильнейшего в шахматах наконец, а не в отдельных узких дисциплинах? |
Текущий формат единоборства в нокауте выявляет сильнейшего в рапиде/блице, а не в классику.. |
текущий формат выявляет, где может. за классику еще и бонусный очки начисляют. |
Текущий формат вообще сильнейшего не выявляет. Есть чудесная серия турниров - Гранд Чесс тур. Там все форматы как раз и существуют, на радость вам, фсо и остальным. Здесь же определяются участники претендентского турнира. Который, на минуточку, будет играться в классику. И куда должны попадать не те, кто вышел потому, что им в пятиминутке зевнули ладью. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4555 |
|
|
|
|
Салюки, Вы пишете так, будто кто-то здесь ратует за запрет блица. играйте на здоровье и турниры проводите. у "пуристов" (нет нормального слова с этим значением? в этимологическом плане фсо победил) 2 основных утверждения:
1) не надо смешивать классику и быстрые контроли. спринт и марафон оба "бег", но никому в голову не приходит смешивать эти дисциплины, чтобы выявить наилучшего "бегуна".
2) то, что любители в своей массе играют блиц вовсе ни к чему не обязывает профи. Укрфан верно написал про стрит-баскет и 5 на 5. да, давайте укоротим игры в NBA до 10 минут и чтоб было 3 на 3 как в pick-up games. тут ув. Красенков и Глейзеров не раз писали про смысл классического контроля для самой сути игры. шахматы - дискретная игра.. забейте ник mickey в поиске с фразой "дискретная игра", лучше чем он, я не напишу. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4556 |
|
|
|
|
| Cube2: у "пуристов" (нет нормального слова с этим значением? в этимологическом плане фсо победил) |
"Традиционалисты" не годится? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4557 |
|
|
|
|
LateSpring: | Cube2: у "пуристов" (нет нормального слова с этим значением? в этимологическом плане фсо победил) |
"Традиционалисты" не годится? |
может быть. просто не уверен, что если бы я сейчас взял и написал "традиционалисты" все бы поняли о чём я :) |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4558 |
|
|
|
|
| Как насчет "консерваторы"? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4559 |
|
|
|
|
"Пуристы" - хорошее слово, мне нравится. Только, мне кажется, "пуризм" у фсо - это не про контроль, и даже не столько про (не)нокаут, столько про матч претендента с чемпионом.
Хотя если бы претендент выявлялся в нокауте, он бы со скрипом согласился и на матч.
| Cube2: 1) не надо смешивать классику и быстрые контроли. спринт и марафон оба "бег", но никому в голову не приходит смешивать эти дисциплины, чтобы выявить наилучшего "бегуна". |
Я давно борюсь с этим сравнением. Спринт - это как раз то, чем занимаются марафонцы на последних 100 метрах дистанции, если подбегают к финишу ноздря в ноздрю. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4560 |
|
|
|
|
Roger:
Я давно борюсь с этим сравнением. Спринт - это как раз то, чем занимаются марафонцы на последних 100 метрах дистанции, если подбегают к финишу ноздря в ноздрю. |
Ага, вот прямо только что Со и Карякин пробежали тяжелейший марафон, прежде чем переключиться на спринт. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4562 |
|
|
|
|
| У них была стайерская дистанция с сюрплясом. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4563 |
|
|
|
|
Roger: | Cube2: 1) не надо смешивать классику и быстрые контроли. спринт и марафон оба "бег", но никому в голову не приходит смешивать эти дисциплины, чтобы выявить наилучшего "бегуна". |
Я давно борюсь с этим сравнением. Спринт - это как раз то, чем занимаются марафонцы на последних 100 метрах дистанции, если подбегают к финишу ноздря в ноздрю. |
но ведь тоже самое можно сказать и про шахматную партию в классику. может создаться ситуация, что последние ходы до контроля играются в блиц. дошли до 28 хода с 2-3 минутами у каждого и 12 ходов до контроля играют в блиц. я что-то пропускаю? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4564 |
|
|
|
|
| Roger: "Пуристы" - хорошее слово, мне нравится. Только, мне кажется, "пуризм" у фсо - это не про контроль, и даже не столько про (не)нокаут, столько про матч претендента с чемпионом. |
мне кажется, там гремучая смесь из всего традиционного в шахматах. пуристы приоритезируют классический контроль над быстрыми (фсо выше классику не ставит. он приоритезирует выявление победителя в единоборстве, ибо ничья дичь для шахмат) + пуристы не за нокаут, ибо они признают ничью (невыявление победителя) как легитимный результат + пуристы за матч между чемпионом и претендентом, а не за любой матч (любые двое, прошедшие горнило отбора). как результат, это создаёт "чемпионские привилегии". пуристы эти привилегии принимают, ибо воспитаны на сакральном восприятие "чемпиона мира по шахматам", фсо привилегии не принимает, ибо демократия, equal rights и всё такое.
другими словами, пуристом меня делает, то что я ставлю классику выше быстрых контролей, признаю ничью в шахматном единоборстве легитимным результатом и за смену ЧМ исключительно финальным матчем. так я понимаю труды фсо и значение слова "пурист". |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4565 |
|
|
|
|
| Roger: У них была стайерская дистанция с сюрплясом. |
 Я придумал еще днем, даже не в процессе, а перед началом, две строчки
Два любителя сюрпляса -
Наш Сергей и ихний Со...
но не нашел хорошего продолжения...
Что же касается сравнения с марафоном, то оно ни в дугу. Две длинные партии с тайбрейком в случае 1-1 предоставляют возможность обойтись без длинных вообще. Со и Карякин наглядно продемонстрировали, что можно обойтись и без рапида тоже.
Их, в конце концов, устраивает, меня - нет. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4566 |
|
|
|
|
fso: MaxML: Просто такой формат говорит об интересе зрителей, то есть круговой формат интересен.
Да, бывают извращения типа "вверх тормашками", например, армагеддон, интервью во время партии, но всё равно основной формат - круговик. |
так я не спорю, для определенных коммерческих, выставочных целей он годится.
| Но главное в другом. Вы понимаете, фсо, что если проводить чемпионат мира нокаутом, то не престиж нокаута увеличится, а наоборот, престиж звания чемпиона мира упадёт до престижа сегодняшнего победителя КМ? |
это не верно. Уже сейчас престиж звания под большим вопросом. Ну какой престиж может быть у нечестно неспортивно разыгранного звания? А престиж КМ увеличивается с каждым годом, особенно когда заиграли все сильнейшие. Это сильнейший турнир года без никаких вопросов вообще, честный и спортивный. Что еще можно о престиже говорить? |
Ну и отлично. Что Вас не устраивает? Престиж ЧМ понижается, престиж КМ увеличивается, скоро все будут смотреть нокаут и переключаться на синхронное плавание, когда будут видеть матч на первенство мира, ну по Вашим прогнозам. )
| Но я ведь, в действительности, не против и традиции. Раз, скажем, в четыре года, может в 5, можно играть матч там из сколько-то партий предыдущего чемпиона с первым номером рейтинга (для обязательной корелляции). Или напротив, можно серией турниров определять чемпиона, пусть. Мне, как вы правильно указали, главное получить ежегодный Кубок Мира с участием всех сильнейших, а статус отбора и паралельно чемпионат в такой форме как сейчас как раз мешает участию всех сильнейших. Таких был ровно один Кубок на сегодняшний день, вот и вся статистика пока. Ну и раз в два года - слишком большой перерыв, ежегодность нужна каквоздух именно в том числе и для престижа. И для календаря каждого рядового шахматиста, чтобы ориентироватся, иметь ритм. Подготовка/отбор на Кубок. Раз в два года это уже не турнир года, не каждого, ценность падает... |
Я не против ежегодного КМ, но надо спросить всех сильнейших, участие которых для вас важно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4567 |
|
|
|
|
Я за опрос, только смысла нет. Хотя, хотел бы я посмотреть на того гросса который бы вдруг выступил против ежегодности Кубка Мира
С каких таких причин такое может случится??
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4568 |
|
|
|
|
Cube2:
1) не надо смешивать классику и быстрые контроли. |
есть только один способ этого НЕ делать - отказаться от идеи матчевых противостояний, играть серии турниров - и разбегаться по бухгольцу.
| 2) то, что любители в своей массе играют блиц вовсе ни к чему не обязывает профи |
а вот етого не надо, про любителей. сходите на личесс, посмотрите - кто там первый в буллете среди "любителей"? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4569 |
|
|
|
|
fso: Я за опрос, только смысла нет. Хотя, хотел бы я посмотреть на того гросса который бы вдруг выступил против ежегодности Кубка Мира
С каких таких причин такое может случится?? |
Ну, например, тому же Каруане может америкосы за Гранд Чесс Тур платят больше, чем он заработает, вылетев от 2500+ в одном из первых кругов КМ в блиц. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4570 |
|
|
|
|
| MaxML: Ну, например, тому же Каруане может америкосы за Гранд Чесс Тур платят больше, чем он заработает, вылетев от 2500+ в одном из первых кругов КМ в блиц. |
не хочет заработать опасаясь 2500 - его право, но отказывать себе даже в выборе, даже возможности зарабатывать ежегодно суперсобытии уповая на разовую плату в гкч, какую еще отрабатывать и отрабатывать, не то что там в Кубке, сыграл пару партий и заработал. Я молчу о рейтинге, зазевается и никто в гкч уже не возмет, а в Кубок - пожайлуста, отобрался и выигрывай хоть каждый год.
заплатят не заплатят какие-то американцы - это вопрос, а отказыватся от самой возможности гарантированного ежегодного заработка в официальном событии года - не вижу никаких аргументов.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4571 |
|
|
|
|
saluki: Cube2:
1) не надо смешивать классику и быстрые контроли. |
есть только один способ этого НЕ делать - отказаться от идеи матчевых противостояний, играть серии турниров - и разбегаться по бухгольцу. |
Правда? то есть 150 лет до этого матчи не играли? или блиц шпилили потом?
Как многого я не знаю.
| 2) то, что любители в своей массе играют блиц вовсе ни к чему не обязывает профи |
а вот етого не надо, про любителей. сходите на личесс, посмотрите - кто там первый в буллете среди "любителей"? |
Кьюб совергенно правильно сказал: ни к чему не обязывает. Хочет Карлсен играть буллет? флаг в руки. А Алехин в свободное время пил водку. Может, этот вид тоже внесем в регламент ЧМ? или киберспорт (привет, Непо!)? или покер? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4572 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Правда? то есть 150 лет до этого матчи не играли? |
у меня к вам новости, укрфан. мир за эти 150 лет чутка поменялся. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4573 |
|
|
|
|
fso: | MaxML: Ну, например, тому же Каруане может америкосы за Гранд Чесс Тур платят больше, чем он заработает, вылетев от 2500+ в одном из первых кругов КМ в блиц. |
не хочет заработать опасаясь 2500 - его право, но отказывать себе даже в выборе, даже возможности зарабатывать ежегодно суперсобытии уповая на разовую плату в гкч, какую еще отрабатывать и отрабатывать, не то что там в Кубке, сыграл пару партий и заработал. Я молчу о рейтинге, зазевается и никто в гкч уже не возмет, а в Кубок - пожайлуста, отобрался и выигрывай хоть каждый год.
заплатят не заплатят какие-то американцы - это вопрос, а отказыватся от самой возможности гарантированного ежегодного заработка в официальном событии года - не вижу никаких аргументов. |
Ну может на ежегодный КМ деньги уже будут не такие?
Выбор у Фаби будет, но Вам же нужны все сильнейшие, для этого для Кубка надо найти место в календаре, а если он будет пересекаться с ГЧТ, то многие выберут ГЧТ. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4574 |
|
|
|
|
Ну так когда все как сейчас, то есть решается с бухт-барахт на скорую руку ежемесячно перекраивая календарь, тогда да, но если официальный календарь оформить на много лет вперед, тогда не пересекатся легко, все могут подстроится. Да даже сейчас вот при желании считай получилось даже серию гп запустить. Ну, не так что б очень удачно, совсем не пересекатся не вышло, но вообще норм.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4575 |
|
|
|
|
saluki: Ukrfan:
Правда? то есть 150 лет до этого матчи не играли? |
у меня к вам новости, укрфан. мир за эти 150 лет чутка поменялся. |
Верно Но мир меняется в сторону расширения возможностей, а не наоборот. "Появились ЧМ по рапиду, блицу - это замечательно. Но вот "теперь уже нельзя, как тогда" - не убеждает. В футболе очень даже можно, "как тогда". И в теннисе. И в шахматах можно. А вся эта порнография вроде КМ и (нынешнего) ГП ничего, кроме сожаления, не вызывает. Ну, а Ставангер - вершина идиотизма. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4576 |
|
|
|
|
А что там в Ставангере не так? А, армагедон, ну да. Но если не нокаут, то получите армагеддон после каждой партии, такой у нас выбор. Или вообще без классики.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4577 |
|
|
|
|
| fso: А что там в Ставангере не так? А, армагедон, ну да. Но если не нокаут, то получите армагеддон после каждой партии, такой у нас выбор. Или вообще без классики. |
Это я уже слышал. Однако на десятках турниров по всему миру люди обходятся без всей этой ахинеи. И все замечательно. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4578 |
|
|
|
|
| Ukrfan: И все замечательно. |
Ну, было бы всё замечательно, то никто б и не выдумывал этой ахинеи. Что-то ведь, значит, не так, нет?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4579 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Верно Но мир меняется в сторону расширения возможностей, а не наоборот. "Появились ЧМ по рапиду, блицу - это замечательно. |
| А вся эта порнография вроде КМ и (нынешнего) ГП ничего, кроме сожаления, не вызывает. Ну, а Ставангер - вершина идиотизма. |
т.е. расширение возможностей хорошо только тогда, когда соответствует вашему личному вкусу - а вершина идиотизма почему-то ставангер? |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4580 |
|
|
|
|
| Cтавангер - вершина идиотизма per se. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4581 |
|
|
|
|
| saluki: т.е. расширение возможностей хорошо только тогда, когда соответствует вашему личному вкусу - а вершина идиотизма почему-то ставангер? |
Какой-то бестолковый разговор, простите. Почему ставангерский формат - идиотизм, объяснял здесь и я, и многие другие (включая гроссов). Что еще я вам могу сказать? если после партии ведущие шахматисты мира будут определять ее исход в "чапаева", я тоже должен буду объяснять, почему это идиотизм, а не"веление времени"?
Увольте. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4582 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Почему ставангерский формат - идиотизм, объяснял здесь и я, и многие другие (включая гроссов). |
атлична. и что, ваши объяснения и включенные гроссы так вот в обяз перевесят мнение тех ребят, которые там играли? вы правда так себе это представляете, да?
и если вы не видете разницы между чапаевым и блицем, это говорит только о вас. мы с магнусом карлсеном, например, эту разницу видим отчетливо. |
|
|
| номер сообщения: 175-1-4583 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
