|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
2 Лев Харитон
Бакро победил в Пойковском в прошлом году. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-595 |
|
|
|
|
Grigoriy
На Ваш 16507
Знать потому,что "наверху"
Не упомянут мною Крамник,
Посыпались в наш адрес камни-
Писать Вы мастер чепуху
Лишь в математике меня
Интересует Ваше мнение,
И для "копирки" Вашей я
Найду другое применение... |
|
|
| номер сообщения: 16-1-596 |
|
|
|
|
Старик теперь в тройном размере
Ответы Гришке выдает
Надежней так по крайней мере
И люди скажут - во дает!
Ну а за Крамника ответит
Мы за ценой не постоим
Я уж давно кирпич приметил
Пора бы разобраться с ним
Он зря рассчитывал на камень
Мы глыбу щас в него метнем
Мы разберемся нынче сами
А тело сбросим в водоем
|
|
|
| номер сообщения: 16-1-597 |
|
|
|
|
| Впечатление такое,что Топалов нагнал такой страх на соперников (как в свое время Каспаров),что теперь обыгрывает всех"как желторотых птенчиков" по выражению А.Нимцовича. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-598 |
|
|
|
|
Е-271
Вы сударь, словно наважденье:
Нельзя ни шагу мне ступить:
Что Е - моё сопровожденье-
Все будут скоро говорить,
Порою я бываю смелым,
Но ведь не мой Вы херувим,
Чтоб прикрывать пиита телом
"Непробиваемым" своим ?!
PS Я это написал ещё до Вашего 16530
Не обижайтесь,но примите к сведению...
Ваши вирши хороши,но водоёмы меня достали:
Мне снятся ... часто реки и озёра,
В которых Е меня утопит скоро |
|
|
| номер сообщения: 16-1-599 |
|
|
|
|
Спасибо сайту за суперосвещение Софии. НО...
Но если на следующий год организаторы не пригласят туда моего любимого игрока Александра Морозевича, я объявлю бойкот этому турниру! |
|
|
| номер сообщения: 16-1-600 |
|
|
|
|
| Большое спасибо за роскошное освещение Софии! |
|
|
| номер сообщения: 16-1-601 |
|
|
|
|
В отличие от многих, оцениваю результаты турниров неоднозначно.
Топалов начинает заигрываться, как в старые добрые. Причем постоянные успехи похоже вскружили ему голову. Такой шахматист как сегодняшний Крамник это наверное вскрыть не сможет, что лишь поднимет веру Топалова в то, что так и надо играть. А вот Раджабов не сломается, так что Веселин сильно рискует и неплохо бы ему вернуться к более здравой манере играть.
Камскому просто везло, он явно играет не на уровне лучших. Если бы вместо Бакро играл кто–то более уверенный в себе, например Морозевич или Грищук (илил даже более уверенный в себе Бакро), я бы сказал, что Камский самый слабый шахматист турнира, которому повезло. И то, что его выход в финал считают завершившимся фактом говорит о неглубокой оценке. Это просто везение, когда даже счет с дырами и все равно все срастается.
А вот Ананд сильно беспокоит. Неужели у него возвраст и он больше н сможет давать хорошие турниры? |
|
|
| номер сообщения: 16-1-602 |
|
|
|
|
"я бы сказал, что Камский самый слабый шахматист турнира, которому повезло"
Игорь извините, нет у нас с вами права = квалификации судить Камского.
Здесь говорят только числа...
Я еще понимаю сказал бы так Грищук, или Иванчук, ну может быть Шипов вооруженный Рыбой или чем-то еще... Конечно если вы вооруженный старший мастер - беру свои слова обратно... |
|
|
| номер сообщения: 16-1-603 |
|
|
|
|
Мне кажется, что Игорь прав в том, турнир произвел несколько странное впечатление.
Оценивать его можно почти любым сочетанием фактов, что плохо, так как состав был все же очень сильный. 1) Если Камскому не "повезло", а он все "заработал" сам, тогда выходит, что разговоры о базе вариантов, наступлении компьютеров, спецах по разным дебютам и прочем сильно преувеличивают их значение - не играл человек десять лет, не знает новинок - и, практически, обставил всю элиту сходу. Но может быть ему повезло ? 2) Топалов - играл как всегда агрессивно и (сужу по комментариям в прямом эфире) авантюрно. Не первый раз проваливая первый круг, он наверстывает во втором - везение ? Возможно, Ананд и Свидлер ему на это строго указали. Доминирование над соперниками ? Тоже возможно, но тогда почему нельзя доминировать сразу, догонять всегда труднее, не всегда это получается.
3) Запрет на ничьи никак себя не проявил, за исключением проигрыша Ананда. Только, наверняка нервировал участников. Зрители зрителями, но соревнования проводятся для спортсменов, будь у шахматистов лидер вроде Фишера или сильный профсоюз как в НХЛ - никто бы не смог диктовать им условия, по крайней мере без сложных переговоров.
|
|
|
| номер сообщения: 16-1-604 |
|
|
|
|
"Зрители зрителями, но соревнования проводятся для спортсменов"
Смешно :) |
|
|
| номер сообщения: 16-1-605 |
|
|
|
|
| я тоже на этом месте споткнулся, чуть лоб не расшиб:-). Для спортсменов проводятся сборы и тренировки, а соревнования для зрителей. Правда, вот Крамник - для него всё едино, что турниры, что тренировки. Художник, одним словом. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-606 |
|
|
|
|
Поясняю глубокую мысль (я уже писал здесь,об этом как-то, правда давно, но все равно не хотел повторяться). Это фраза - дословно - взята из официальных правил проведения соревнований по бадминтону (кодекса, по-нашему). Для особенно ретивых зрителей -устроителй - спонсоров и пр. разъясняется: "Организаторы, судьи, зрители должны помнить, что соревнования проводятся для спортсменов". Видимо, были проблемы - раз появился этот пункт.
Спонсор не может переходить определенные пределы. Мне, например, смешно, когда футболист какой-нибудь говорит: "Я играю для зрителей". Если их не будет, что и играть не будешь, хочется спросить.
Нету, нету Фишера, даже Каспаров не дотягивает до него, в смысле повышения уважения к шахматам.
|
|
|
| номер сообщения: 16-1-607 |
|
|
|
|
| А это уже напрямую связано с уважением к шахматистам. А последнее от них(нас) самих. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-608 |
|
|
|
|
| Само понятие "спорт" в своей основе означает, что участники соревнуются для зрителей. Если нет зрителей, то это "физкультура". |
|
|
| номер сообщения: 16-1-609 |
|
|
|
|
Понятие "спорт" вообще-то означает состязательность, борьбу за победу.
А физкультура - это для здоровья и удовольствия. А зрители возникают когда спорт выходит на высокий уровень. Гамбургский счет без зрителей выясняли. А за зрителей начинают волноваться когда кроме победы ещё и денег хочется. Так что зрителей собирают опять же для спортсменов, чтобы на призовые набрать.
Другое дело, что если хочешь денег то к зрителю нужно уважительно относиться. Но это не спорт, это коммерция. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-610 |
|
|
|
|
e271:
"
Игорь извините, нет у нас с вами права = квалификации судить Камского.
Здесь говорят только числа...
Я еще понимаю сказал бы так Грищук, или Иванчук, ну может быть Шипов вооруженный Рыбой или чем-то еще... Конечно если вы вооруженный старший мастер - беру свои слова обратно...
"
Оставим меня в сторону – опираясь на факты ему везло. Как здесь, так и на кубке ФИДЕ. Видно, что он свою игру еще не нашел. Может быть найдет и тогда поборется за что–то, а может нет. Но сам факт везения кажется неоспорим – или Вы победу над Анандом и Бакро относите к показателю высокого уровня? А победу над Смириным и Карлсеном? |
|
|
| номер сообщения: 16-1-611 |
|
|
|
|
| К слову, коммерция или не коммерция, но я что–то не видел, чтобы деятели, делающие быстрые ничьи пришли и сказали: мы, мол, плевать хотим на зрителей, можете нам не платить. Нет, они хотят делать 20–ые ничьи и получать те же суммы. Издевательство какое–то... |
|
|
| номер сообщения: 16-1-612 |
|
|
|
|
| Игорь большинство шахматистов привыкло рассматривать шахматную партию как абсолют отсюда и понятия повезло дескать одному, не повезло другому, зевнул мат в один ход. Но это же как в самбо попался на прием, а почему, да потому что до этого его мотали по татами. Так и в партии, да зевнул, да сделал невозможный ход, да тронул ферзя и теперь надо им ходить, а некуда и тд. Но все это не на ровном месте. А поскольку везение или невезение формализовать нельзя, то и нет особого смысла говорить о нем в связи с официальным ранжированием, а так конечно завсегда... Нет удачной мысли насчет везения, а то бы полотно изобразил :)))) |
|
|
| номер сообщения: 16-1-613 |
|
|
|
|
| Е, везет тому, кто везет. Отсюда и идея для полотна. В телеге сидят супергроссы а в роли коренного - Камский, запрягся и везет:-) |
|
|
| номер сообщения: 16-1-614 |
|
|
|
|
e271:
Большинство партий на высшем уровне имеют строгую логику и чаще всего заканчиваются логичным результатом.
Тут приходит некогда прекрасный шахматист, зевает варианты, играет без дебютов, и его партии нередко заканчиваются не логичным в смысле позиций результатом.
Честь ему и хвала, но очевидно, что это долго продолжаться не может и я пессимистично смотрю на его ближайшее будущее. Мое демократическое мнение, которое очень скоро можно будет проверить. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-615 |
|
|
|
|
"Большинство партий на высшем уровне имеют строгую логику и чаще всего заканчиваются логичным результатом" - написал Игорь.
Если Вы имеете в виду, что большинство партий на высшем уровне сводится к следующим вариантам:
1)победитель искусно использует ошибки партнера и, преодолев упорную защиту, доводит дело до победы,
или
2)ошибки были не столь велики или их не было совсем, один мастерски атаковал, другой не менее мастерски защищался, партия закончилась вничью -
то позвольте с этим не согласиться. Мне кажется, что дело обстоит несколько иначе.
В большинстве боевых партий равных соперников на высшем уровне напряжение столь велико, что ошибки неизбежны, ситуация меняется неоднократно. Почитайте, например, недавно вышедшие сборники Корчного.
Хотя и в такой борьбе, разумеется есть строгая логика. И любой результат по своему логичен. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-616 |
|
|
|
|
СС:
Я чувствовал, что к той фразе легко будет придраться :)
Действительно, "логично" обьяснить можно что угодно, любой зевок. Думаю под логикой в этом вопросе можно понимать тенденциозность происходящего. Например, в той самой партии, когда Карпов зевнул псевдо–жертву ферзя Каспарова, Гарри Кимович потом обьяснял, что это следствие течения последних партий. Иначе говоря, сыграв ту партию в той же ситуации 10 раз, сколько раз Каспаров бы в ней победил? Очевидно, вопрос гипотетический, но лично я придерживаюсь мнения, что большинство партий все же закончились бы победой Каспарова. Зевком или нет.
Теперь вопрос – а что если Партия Ананд–Камский будет разыграна 10 раз, сколько раз нынешний Камский выиграет черным цветом? Боюсь, что ровно один раз. У этого результата нет никакой тенденции – Виши может и опасается своего старого противника, но на данном этапе разница в силе настолько велика, что психология покрыть это просто не в состоянии. Поэтому проигрыш равного эндшпиля вполне укладывается под категорию "случайной победы" и очень похож на случайность – такой результат и так маловероятен, да еще и в таком эндшпиле?
А вот если взять партии Топалова или Грищука с Камским, то создается чувство логичности во всех смыслах.
Опять таки, в моих глазах. И опять таки, тенденции скоро будут проверены и доказаны. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-617 |
|
|
|
|
Вы пишете: "тенденции скоро будут проверены и доказаны"
Жду с удивлением и нетерпением.
А пока рискну высказать своё мнение.
Проигрыш партии не может быть незаслуженным. Если я проиграл, даже грубым зевком, значит САМ виноват.А выигрыш незаслуженным быть может, причём довольно часто. Партнер грубо ошибся. Легче всего сказать, что это я его заставил ошибиться, ставил перед ним одну трудную задачу за другой - вот он и не выдержал. А как было на самом деле - бог его знает.
|
|
|
| номер сообщения: 16-1-618 |
|
|
|
|
СС:
Полностью с Вами согласен. Но потому и написал, что Ананду и Бакро есть над чем задуматься и себя ругать. Но отчего такие рукоплескания Камскому мне неясно. Молодец, что не развалился, было перед турниром чувство, что может. Но его уже в новую Элиту записали, это пока совершенно не доказанои ни на чем не основано. |
|
|
| номер сообщения: 16-1-619 |
|
|
|
|
"Проигрыш партии не может быть незаслуженным. Если я проиграл, даже грубым зевком, значит САМ виноват.А выигрыш незаслуженным быть может, причём довольно часто."
Прошу прощения за оффтоп но что интересно - это логика Е+ рейтинга - во всем виноват проигравший - он платит
Но точно такая же логика, но только перевернутая у Е- рейтинга - все определяется силой победителя и он "облагает одинаковым налогом" побежденных. Однако истина как раз в учете и того и другого Е= Е+ - Е-
|
|
|
| номер сообщения: 16-1-620 |
|
|
|
|
"Теперь вопрос – а что если Партия Ананд–Камский будет разыграна 10 раз, сколько раз нынешний Камский выиграет черным цветом? Боюсь, что ровно один раз. У этого результата нет никакой тенденции – Виши может и опасается своего старого противника, но на данном этапе разница в силе настолько велика, что психология покрыть это просто не в состоянии. Поэтому проигрыш равного эндшпиля вполне укладывается под категорию "случайной победы" и очень похож на случайность – такой результат и так маловероятен, да еще и в таком эндшпиле?
"
Хочете тенденцію? Давайте! 2006й рік - не 10, але 3 партії Ананд з Камським зіграли. І що ми бачимо? Ананд 2(! а не одну, як у вашому варіанті) партії злив білими(!). Погром! Камський-Ананд 2.5-0.5! Яку ще тенденцію вам треба?
Такщо твердження "но на данном этапе разница в силе настолько велика" не вірне ні в ту ні в іншу сторону... |
|
|
| номер сообщения: 16-1-621 |
|
|
|
|
Так, Кенгуру, вірно: Камский - Ананд 1-0
Послатися можна було сюди:
http://chesspro.ru/events/wijk06.shtml
Але суті не міняє. Камський-Ананд 2.5-0.5, програвав вже і білими і чорними!
:) |
|
|
| номер сообщения: 16-1-622 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
