|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Grigoriy: | Mikhail_Golubev: В принципе, оценки, которые мы здесь даем, больше говорят о нас самих, чем об обсуждаемых стихотворениях. |
Это очевидно и даже банально. Но общая оценка стиха - есть некий интеграл от этих индивидуальных оценок. И поэта.
И оценка поэта Бродского однозначна - великий. А вот про данный стих или ещё более нудный имхо "тресковый мыс" - который я точно не смог себя принудить дочитать до конца - не уверен. По моему - всё-таки обьективно - дрянь. |
Григорий, слово "объективно", в отличие от слова "дрянь" в Ваш лексикон органичным образом не вписывается.
Посвящаю Вам, как гуманитарному активисту форума, следующее двустишие:
Объективно, Инь и Янь
тоже редкостная дрянь.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-661 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Grigoriy: | Mikhail_Golubev: В принципе, оценки, которые мы здесь даем, больше говорят о нас самих, чем об обсуждаемых стихотворениях. |
Это очевидно и даже банально. Но общая оценка стиха - есть некий интеграл от этих индивидуальных оценок. И поэта.
И оценка поэта Бродского однозначна - великий. А вот про данный стих или ещё более нудный имхо "тресковый мыс" - который я точно не смог себя принудить дочитать до конца - не уверен. По моему - всё-таки обьективно - дрянь. |
Григорий, слово "объективно", в отличие от слова "дрянь" в Ваш лексикон органичным образом не вписывается.
Посвящаю Вам, как гуманитарному активисту форума, следующее двустишие:
Объективно, Инь и Янь
тоже редкостная дрянь.
|
Этому стихотворению Михаила Голубева я бы поставил девятку. Вот у кого Бродскому учиться и учиться краткости формы и емкости содержания! |
|
|
| номер сообщения: 160-1-662 |
|
|
|
|
говорят лучезарнейший вождь тоже любил ставить баллы, разным там произведениям. Особенно ему нравились, конечно, народные песни — ну там "Сулико" или "Во поле березонька стояла", он часто слушал пластинки с записями этих песен. Ну и прямо на них, на пластинках, и выставлял оценки — "отлично", "хорошо" и т.д.
Поэзию тоже любил ранжировать, по 10-ти бальной системе ему было не с руки, это дело суетное и школярское, он же давал оценки, адресованные вечности, они пригвождали оцениваемого к вечной славе или позору, а то и кирдыку.
Ну, вы помните, "посильнее Фауста Гете", или лучший поэт революции и т.д.
А я вот думаю, владей бы он пирроновым искусством 10-ти бального ранжирования, то есть будь он более гибким и широким в оценках - многие бы гениальные головы уцелели... |
|
|
| номер сообщения: 160-1-663 |
|
|
|
|
bazar: Субъективно соглашусь с Григорием - у великого Бродского есть огромное количество вещей получше. Будь я редактором = сократил бы обсуждаемое до гениальных восьми последних строчек. Из остального тоже можно выбрать яркое - но скорее для другого стиха (других стихов). А все в целом - это какая-то фантасмагорическая иллюстрация идеи "спектакль о жизни длиною в жизнь" - чудовищно затянуто именно как жизнь, "оказавшаяся длинной". Концепция вполне себе достойная, но "не моя".
А вот про интегральное суммирование оценок не соглашусь. Все-таки восприятие прекрасного настолько субъективно, что каждая оценка имеет смысл только внутри себя (иногда еще важны оценки близких по духу). Игры в суммирование забавны - но они всего лишь игры, нового знания не приносящие. (ну кроме социологического знания о совокупности людей, оценки выставляющих (как уже говорилось) - но искусство отдельно, социология отдельно) |
Коля, тут разные вещи. Для индивидуального восприятия вообще ничего не важно, кроме него самого - какое мне дело, что другим нравится или не нравится и почему? Но если мы интересуемся "обьективной" мерой - дело другое. И интерес к обьективной мере - не каприз.В ней заинтересованы книгоиздатели, меценаты, политики, деятели образования.
Я убеждён, что обьективная мера не м б "внутренняя" - т е формальная оценка произведения искусства по функциям от текста - если мы говорим о словесном искусстве - или каким то аналогичным внутренним критериям для других видов искусства, т к если бы такая оценка была возможна, логично было бы ожидать, что её способны дать великие творцы. А это явно не так. Также очевиден идиотизм возведения в обьективную оценку своих личных пристрастий - а чем я лучше Пиррона или наоборот?(хотя на самом деле упорядоченность во множестве вкусов есть, но отнюдь не линейная).
Для понимания, какой может быть обьективная оценка, мы очевидно должны опираться на общее понимание предназначения искусство.
Я считаю так:
искусство есть деятельность, назначение которой - пробить стену между "я" и другими людьми, Вселенной, связать человека с другим человеком, с людьми, с миром, с Богом. Пробить стену и связать не на уровне знания и понимания, а на уровне чувства.
Т е это определение - вариация толстовского, выражение его другими словами. Надо ясно понимать, что это определение полностью отбрасывает оценку по красоте, удовольствию и т п - как самодовлеющих параметров, хотя они могут играть важную побочную роль.
Если принять это определение - то ясно, что обьективная оценка м б только прагматическая - насколько на многих, насколько сильно и как действует произведение искусства(или хотя бы оценка такого возможного действия). И вот тут-то и важно интегральное суммирование индивидуальных оценок. И очевидно, как я уже раньше говорил в разговоре с Максом, что важно мнение только тех, для кого произведение искусства - часть жизни. Мнение попугаев или тех, кому не нужно - не важно. Они вносят нулевой вклад. А вот впечатления тех, на кого оказывается негативное действие - существенно.
Вот такое, грубо говоря, моё мнение. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-664 |
|
|
|
|
Эстетика давно указала, что впечатление от искусства СУБЪЕКТИВНО. Это не математика. Но в какой-то мере алгеброй можно поверить гармонию.Сальери. Леонардо. Даже Колмогоров. Какие-то числа,какие-то частоты и обертоны.
А вот идея. Дать компу на анализ Чехова и Толстого. Чтоб в результате сказал.Мол, у Чехова 90,6% полноценных психологических образов. А у Толстого 92.3%.Как идея? За работу, товариши программисты.Цели ясны. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-665 |
|
|
|
|
Я думаю, что искусство апеллирует к иррациональному.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-666 |
|
|
|
|
Григорий, сложный пост, много думал.
Начну с того что ваше определение предназначения искусства меня в целом устраивает (с незначительными поправками на мою нерелигиозность и проч.) А теперь критика сверху вниз.
Для индивидуального восприятия бывает по-разному - лично меня расстраивает неприятие моих любимых авторов близкими людьми. Это сложное и местами парадоксальное чувство - последний раз меня расстроило полное отторжение Щербакова женой и другом (оба 1980г рождения). При том что мне самому Щербаков не шибко нравится :).
Объективная мера без кавычек - число букв в тексте, процентное содержание каждой буквы, число знаков препинания и т.п. Восприятие художественной ценности уже субъективно, оценки по шкале 10-ти или 100балльной - псевдообъективность, ибо шкала неградуирована, она внутри каждого своя. Цифры одинаковые, да - но складывая эти цифры мы складываем разные абсолютно вещи, что легко проверяется: ваши 9 и мои на условном Толстом - разные цифры, ибо на условном же Лимонове мы в этом убедимся. Это такая игра в складывание, у нее есть правила, есть результат - но нет никакого объективного знания.
Интерес книгоиздателей - тираж, и он зависит от игры в складывание очень косвенно - мегатиражи Дюма или Донцовой вовсе не означают что их читатели поставят им 10из10 - скорее 2-6, но книжку купят. Пропуская меценатов и политиков, остановлюсь еще на образователях - было бы ужасно если бы они руководствовались усредненными вкусами населения, скорее образование призвано этот вкус воспитывать.
Но это все рюшечки, теперь главное.
Суммирование субъективных оценок в реальной жизни не что иное как конкурс - вроде судейства фигурного катания или приз жюри отдельно, приз зрительских симпатий - отдельно. Это механический способ превратить искусство в спорт - когда нужно. Или как опрос ВЦИОМа - там самое неинтересное - сумма голосов. А вот анализ "кому что нравится" с разбивкой по возрасту, полу, образованию и т.д. - уже интересное социологическое знание. И психологическое. Но это знание об оценивающих - исходное произведение тут лишь инструмент для получения знания, о нем самом знаний не прибавляется. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-667 |
|
|
|
|
Если обсуждать социальное значение искусства, как делает Григорий, что, безусловно, интересная тема (хотя имеющая мало отношения к пирроновскому опросу пяти-шести пользователей этого форума), то не совсем понятно, как можно c бухты барахты определять, для кого искусство - "часть жизни", а для кого "не часть". (Может, имеются ввиду специалисты и неспециалисты по искусству?! Тогда надо так и сказать). И уж вообще непонятно, как можно отбрасывать чьи-либо мнения, по любому признаку.
Что касается предназначения искусства - думаю, не нужно усложнять. Искусство призвано улучшать и разнообразить жизнь людей. И уже в том числе - приносить эстетическую радость, сообщать ценную информацию особым способом, создавать дополнительные горизонтальные связи в человеческом обществе, и так далее.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-668 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: И уж вообще непонятно, как можно отбрасывать чьи-либо мнения, по любому признаку |
это-то как раз более чем понятно, только не по любому, а по вполне банальному признаку. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-669 |
|
|
|
|
арт.: | Mikhail_Golubev: И уж вообще непонятно, как можно отбрасывать чьи-либо мнения, по любому признаку |
это-то как раз более чем понятно, только не по любому, а по вполне банальному признаку. |
Нет, это совершенно непонятно, если речь идет о влиянии искусства на массы, нельзя игноровать мнение ни малейшей части этих масс. Но я не говорю при этом, что все мнения равнозначимы.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-670 |
|
|
|
|
Михаил, мнение слепых о живописи наверное можно игнорировать? Или о шахматной позиции - тех кто не знает правил.
Кроме того, Вы вообще меня не поняли - я говорил не о социальной оценке искусства(где пожалуй Вы правы - мнение равнодушных - точнее мнение ими высказываемое - тоже важно), а о попытке более-менее обьективно определить - хорошо ли данное произведение или плохо, является ли оно искусством - или кич или просто мусор.
Коля ты в одном месте меня тоже не понял. Разумеется, для человека важно мнение других о том, что он любит, или не любит. Любимым хочется поделиться, нелюбимое - обругать публично - а для чего тут многие постят стихи, музыку, картины, шахматные партии, наконец, чем вызвано создание сайтов , блогов Левконои, бутявки, музыкальных сайтов? Речь только о том, что нравится/не нравится - совершенно личное(в данный момент; конечно, в динамике оно изменяется под влиянием окружения в частности) |
|
|
| номер сообщения: 160-1-671 |
|
|
|
|
Grigoriy: Михаил, мнение слепых о живописи наверное можно игнорировать? Или о шахматной позиции - тех кто не знает правил.
Кроме того, Вы вообще меня не поняли - я говорил не о социальной оценке искусства(где пожалуй Вы правы - мнение равнодушных - точнее мнение ими высказываемое - тоже важно), а о попытке более-менее обьективно определить - хорошо ли данное произведение или плохо, является ли оно искусством - или кич или просто мусор.
Коля ты в одном месте меня тоже не понял. Разумеется, для человека важно мнение других о том, что он любит, или не любит. Любимым хочется поделиться, нелюбимое - обругать публично - а для чего тут многие постят стихи, музыку, картины, шахматные партии, наконец, чем вызвано создание сайтов , блогов Левконои, бутявки, музыкальных сайтов? Речь только о том, что нравится/не нравится - совершенно личное(в данный момент; конечно, в динамике оно изменяется под влиянием окружения в частности) |
Григорий, вы хотите определить, хорошо или плохо произведение искусства. Но для кого хорошо? Для людей. Как же можно в данном случае игнорировать мнение людей? Никак не могу солидаризоваться с такой антилиберальной позицией.
Мнение слепых о живописи, если считать, что слепым живопись недоступна (хотя наверняка есть нюансы) и это мнение нейтрально, то есть никакое, показательно в том смысле, что искусство не универсально и подчиняется земным законам.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-672 |
|
|
|
|
Игорь Иртеньев
Лошадиное счастье
Печальна и уныла,
По улице села
Бесхвостая кобыла
Бессмысленно брела.
В глазах ее застыла
Безбрежная печаль,
И было всем кобылу
Ни капельки не жаль.
«Тому, кто в жизни этой
Родился без хвоста,
Пути другого нету,
Чем вниз сигать с моста».
Так думала кобыла,
Соломинку грызя,
И так ей тошно было,
Что передать нельзя.
Вы, лошадь, зря раскисли,
Вы, лошадь, не правы,
Вам нужно эти мысли
Прогнать из головы.
Замечу по секрету,
Что выход очень прост —
Достаточно поэту
Пришить кобыле хвост.
И тут же к вам вернется
Былая красота,
И счастье улыбнется
Вам с кончика хвоста. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-673 |
|
|
|
|
Вот описание воздействия искусства на человека, очень к нему чуткого:
http://community.livejournal.com/history_of_art/2008/02/20/
"И это не были картины с изображёнными на них женщиной, цветами и фруктами. Это были картины с изображённой на них жизнью. Любовью к жизни. Радости о жизни. Гимном жизни. Не только той, которую видишь глазами, но той, на которую осмеливаешься. Oсмеливаешься увидеть и ощутить всем тем что у тебя есть." |
|
|
| номер сообщения: 160-1-674 |
|
|
|
|
| Что вообще может сравниться с французской живописью, кроме живописи испанской? России в этом смысле хвастаться особенно нечем. Начали мы вроде неплохо, продолжение тоже было многообещающим, но в итоге умудрились докатиться до Глазунова и Шилова. И еще ведь гордимся этим: мы - хранители великих реалистических традиций... |
|
|
| номер сообщения: 160-1-675 |
|
|
|
|
Я тоже думаю, что французы - первые, но на 2-е место поставил бы всё же итальянцев.
Русская же живопись вполне достойная. Вот, посмотрите мои подборки на Завалинке:
http://zavalinka.org/read.php?id=294426
http://zavalinka.org/read.php?id=294188
http://zavalinka.org/read.php?id=294044
Думаю, Вы будете немало удивлены. Я во всяком случае был - не ожидал ТАКИХ по манере(а некоторые - и по качеству) пейзажей от Ге и Репина.
А ведь это - не 1-ый ряд(1-ый, имхо - Левитан, Серов, Врубель).
И сейчас - Зайцев, Гусев, Дугарджапов, Константинов, Гайдеров , ... Панцырев, Бархаткова,Чигина, ... - имхо очень талантливые мастера |
|
|
| номер сообщения: 160-1-676 |
|
|
|
|
Grigoriy: Я тоже думаю, что французы - первые, но на 2-е место поставил бы всё же итальянцев.
Русская же живопись вполне достойная. Вот, посмотрите мои подборки на Завалинке:
http://zavalinka.org/read.php?id=294426
http://zavalinka.org/read.php?id=294188
http://zavalinka.org/read.php?id=294044
Думаю, Вы будете немало удивлены. Я во всяком случае был - не ожидал ТАКИХ по манере(а некоторые - и по качеству) пейзажей от Ге и Репина.
А ведь это - не 1-ый ряд(1-ый, имхо - Левитан, Серов, Врубель).
И сейчас - Зайцев, Гусев, Дугарджапов, Константинов, Гайдеров , ... Панцырев, Бархаткова,Чигина, ... - имхо очень талантливые мастера |
Спасибо, Григорий. Репин и Ге меня действительно удивили. Особенно Репин. Я его представлял совсем другим. А о перечисленных вами современных российских мастерах я, к стыду своему, практически ничего не слышал. Где вы их отыскали? Как попасть в такое место, где их можно посмотреть? |
|
|
| номер сообщения: 160-1-677 |
|
|
|
|
| У меня эти ссылки почему-то не открываются. В чем может быть проблема? |
|
|
| номер сообщения: 160-1-678 |
|
|
|
|
Завалинка в данный момент не работает. Такое с ней бывает. Попробуйте через час, через несколько. Картины я взял с арткаталога, но там их очень мног - у Репина за 3 сотни, у Ге - 90, а я сделал подборки.
Надо также сказать, что и арткаталог в последнее время работает неустойчиво :-( |
|
|
| номер сообщения: 160-1-679 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 160-1-680 |
|
|
|
|
Существует некоторое число подвижниц, просвещающих народ в области живописи.
Назову 3, не побоюсь этого слова - великих блога
butavka.livejournal.com
levkonoe.livejournal.com
http://www.liveinternet.ru/users/marjamarishka/
Лучшим собранием русской живописи(но только классики) из мне
известных является art-catalog.ru
Достойны выделения также artrussia.ru, artnow.ru, artlib.ru
Пара художниц
http://zavalinka.org/read.php?id=285305
http://zavalinka.org/read.php?id=283962
Подборка одного из Маковских - на мой взгляд, очень хорошая - выделены основные имхо его картины. Знакомы с детства, но только сейчас осознал, какие некоторые из них шедевры. Но Вам вряд ли понравится :-) :
http://zavalinka.org/read.php?id=286509
Панцырев. Это Мастер - в смысле классный ремесленник. Может всё, в любом стиле - от фотографических натюрмортов и достойных Шилова по халтурности(но повторю, и у Шилова есть достойные имхо вещи) портретов - до эффектнейших импрессионистических пейзажей:
http://www.artlib.ru/objects/gallery_85/artlib_gallery-42856-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_92/artlib_gallery-46006-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_135/artlib_gallery-67762-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_73/artlib_gallery-36882-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_73/artlib_gallery-36966-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_74/artlib_gallery-37145-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_74/artlib_gallery-37146-o.jpg
http://www.artlib.ru/objects/gallery_84/artlib_gallery-42226-o.jpg
Но лучшая имхо его картина - совсем неэффектна:
http://www.artlib.ru/objects/gallery_85/artlib_gallery-42962-o.jpg
О других продолжу потом, если кому-то интересно
Извините, но ссылки автоматическими делать не стал - очень долго :-( |
|
|
| номер сообщения: 160-1-681 |
|
|
|
|
| Спасибо, теперь все вижу. Восхищаюсь. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-682 |
|
|
|
|
| Раз интерес проявлен :-), продолжу. Только не здесь, а в "культссылках" |
|
|
| номер сообщения: 160-1-683 |
|
|
|
|
Sad_Donkey: | manowar: Sad Donkey, вряд ли стоит обижаться на поэта... и не стоит обижать его. Обидеть поэта может каждый, а вот сможет ли поэт каждого простить? А если не простит - ведь будет жечь глаголом сердца людей! |
Как было сказано: "Свободного человека невозможно обидеть...". Речь, разумеется, идет о "внутренней свободе". Если с этим согласиться, да еще с тем, что тот, кто внутренне не свободен, тот не может быть настоящим поэтом. А последнее утверждение звучит, на мой взгляд, вполне правдоподобно. То получается, что тот, кто от обиды и "по злобе" сердца людей жжет, тот никакой не поэт, а просто "пироман", что ли... (Если я правильно понимаю, что обозначает это слово... Напридумывали всяких...)
Веленью божьему, о муза, будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца! |
У Пушкина- "не оспоривай".Не стоит его обижать,как говорит manowar... |
|
|
| номер сообщения: 160-1-684 |
|
|
|
|
[цитата:]cтарик: Sad_Donkey:
У Пушкина- "не оспоривай".Не стоит его обижать,как говорит manowar... |
Пушкина надо цитировать точно!
На этот счет нет никаких сомнений. Дело было ночью и я поленился посмотреть - цитировал по памяти... В современном русском языке говорят "не оспаривай". Точно в том же смысле и не в ущерб чему-то другому... Пушкина я не обижал. Не хотел нисколько, да это и невозможно...
Простите, если вам причинил какое-то неудовольствие...
P.S.
Александр Пушкин
* * *
Exegi monumentum.*
Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа,
Вознёсся выше он главою непокорной
Александрийского столпа.**
Нет, весь я не умру - душа в заветной лире
Мой прах переживёт и тлeнья убежит -
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,
И назовёт меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикий
Тунгус, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью бoжию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приeмли равнодушно
И не оспаривай глупца.
* "Я воздвиг памятник" (лат.). Эпиграф взят из произведений
Горация, знаменитого римского поэта (65-8 гг. до н. э.).
** Александрийский столп - колонна, поставленная в честь царя
Александра I на Дворцовой площади в Петербурге.
1836
А.Пушкин. Полное собрание сочинений.
Москва, Библиотека "Огонек",
изд-во "Правда", 1954. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-685 |
|
|
|
|
1)Пушкин А.С Собрание сочинений в одном томе. Издательство "Художественная литература" 1984г издания,стр 133 "Памятник"
Веленью божию,о.муза,будь послушна,
Обиды не страшась,не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца
2)В школьном учебнике по литературе для 9 класса тоже"не оспоривай"
3) Пушкин А. С. Сочинения в 3 томах Из-во "Жудожественная литература" 1985г.Том 1.стр.586
тоже"И не оспоривай глупца" |
|
|
| номер сообщения: 160-1-686 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Пушкина я не обижал. Не хотел нисколько, да это и невозможно...
------------------------
А почему, собственно говоря, возбраняется "обижать" Пушкина? Обижать по-хорошему. Ведь АС тоже когда-то был живым человеком. И няня у него была такая хорошая.Не хуже, чем мама у Юрия Деточкина.Тоже пела ему песни. Правда, не про паровоз.Но сейчас и это уже не имеет значения.
А споры про "о" и "а" у Пушкина,- это, скорее, для удовлетворения своего самолюбия, извечной страсти к правоте, амбиции низкого духа.Сам Пушкин, кажется, призывал не следовать этому. И это-то как раз важно. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-687 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Sad_Donkey:
Пушкина я не обижал. Не хотел нисколько, да это и невозможно...
------------------------
А почему, собственно говоря, возбраняется "обижать" Пушкина? Обижать по-хорошему. Ведь АС тоже когда-то был живым человеком. И няня у него была такая хорошая.Не хуже, чем мама у Юрия Деточкина.Тоже пела ему песни. Правда, не про паровоз.Но сейчас и это уже не имеет значения.
А споры про "о" и "а" у Пушкина,- это, скорее, для удовлетворения своего самолюбия, извечной страсти к правоте, амбиции низкого духа.Сам Пушкин, кажется, призывал не следовать этому. И это-то как раз важно. |
Споров про "о" и "а" - нет... Пообсуждали немного... Если у Пушкина написано "о", значит у него написано "о". Какие тут могут быть споры?.. Если бы он написал "а", это было бы правильно, в соответствии с Далем... Может быть, в его (Пушкина) времена и "о" было правильно...
Я привел эту цитату (из "Памятника"), потому что считаю, что в ней содержится большая вселенская мудрость...
Что касается "обижать Пушкина". Я различаю Пушкина-поэта и Пушкина-человека (в миру).
Пушкин-поэт - "вне подозрений"... Как-то один журналист спросил у поэта-пародиста (я говорил "поэт-паразит") А.Иванова может ли тот написать пародию на Пушкина. А тот ответил, что да, мол, конечно, чего там... Мне этот разговор двух неучтивцев был очень неприятен...
Что касается Пушкина-человека, то кажется, что человек-то он был не очень хороший; мягко говоря... И очень уважая Михаила Юрьевича, думаю, что он был в плену эмоций, когда сочинял свое знаменитое стихотворение...
"Его убийца хладнокровно
Навел удар... спасенья нет:
Пустое сердце бьется ровно,
В руке не дрогнул пистолет."
Пушкин был очень честолюбив. Не обладая хорошими физическими кондициями, он учился хорошо стрелять. Вызывал людей на дуэли и выступал в них в качестве хладнокровного убийцы... А в это раз ему не повезло... |
|
|
| номер сообщения: 160-1-688 |
|
|
|
|
Sad_Donkey:
Пушкин был очень честолюбив. Не обладая хорошими физическими кондициями, он учился хорошо стрелять. Вызывал людей на дуэли и выступал в них в качестве хладнокровного убийцы... А в это раз ему не повезло...
----------------------
------------------------
Будьте добры, назовите хотя бы несколько имен - людей, которых Пушкин хладнокровно убил на дуэли. Буду благодарен. |
|
|
| номер сообщения: 160-1-689 |
|
|
|
|
ЛХаритон: Sad_Donkey:
Пушкин был очень честолюбив. Не обладая хорошими физическими кондициями, он учился хорошо стрелять. Вызывал людей на дуэли и выступал в них в качестве хладнокровного убийцы... А в это раз ему не повезло...
----------------------
------------------------
Будьте добры, назовите хотя бы несколько имен - людей, которых Пушкин хладнокровно убил на дуэли. Буду благодарен. |
Вы считаете, что я говорю неправду или хотите им свечку поставить в церкви?
Да, вот еще что.
"А споры про "о" и "а" у Пушкина,- это, скорее, для удовлетворения своего самолюбия, извечной страсти к правоте, амбиции низкого духа."
Это вы про меня? |
|
|
| номер сообщения: 160-1-690 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
