|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
2 Roman
Уважаемый Роман, подскажите, пожалуйста, где можно посмотреть партии Гидры с гроссмейстером по переписке. |
|
|
|
|
|
|
|
>партии Гидры с гроссмейстером по переписке.
Ссылка: http://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=93905 |
|
|
|
|
|
|
|
Из интервью Раджабова на сайте АШП
"Да, можно ввести звание супергроссмейстера. Например, начиная с рейтинга 2700 и выше. Но и приставки «супер» лишать, если шахматист вновь «упал» за отметку 2700".
Это же мечта шахматных функционеров! Представляете сколько можно заработать :)
А на самом деле если уж есть желание как-то отделить мух от котлет, звание вводить по принципу фиксированного числа от вкрхушки. Условно говоря вошел по итогам года по УРОВНЮ в число 25 - супер такого-то года, аошел в 100 просто гросс такого-то года и т.д. Таким образом увязав звание с датой мы будем иметь четкое представление ху из ху ...
А в 2700 можно опять 1000 супер гроссов набрать :))
|
|
|
|
|
|
|
|
| Мнение одного Раджабова ничего не стоит. Даже маленькой волны по поверхности маленького пруда. |
|
|
|
|
|
|
|
Давно хочу понять откуда "растут ноги" у инфляции рейтингов (Эло :)).
Пока единственное, что мне известно на этот счёт - это то, что игроку занявшему в турнире первое место (или выигравшему матч) рейтинг не снижают. И соответственно в итоге по турниру получается положительный баланс изменений рейтингов. А не нулевой, как должно бы быть в идеале.
Но неужели инфляция рейтингов объяняется только этим фактором? |
|
|
|
|
|
|
|
| Моё личное мнение: любители стали действительно сильнее во всём мире. Интернет |
|
|
|
|
|
|
|
atoku, даже если это так, то Эло не должен это отражать :)
Он оценивает не шахматную силу саму по себе. А соотношение сил игроков. |
|
|
|
|
|
|
|
| Верно. Но если игроков становится больше в количестве? Кроме того, новички сразу получают рейтинг и часто его быстренько теряют и уходят из шахмат навсегда - лишь немного попробовав. Таких больше, чем умирающих гроссов. Вот на эту разницу рейт и раздувается. Как вам версия? |
|
|
|
|
|
|
|
atoku -
Совершенно верно. Мало того - рейтинг, изначально присваемый игроку, до того рейтинга не имевшему, почти всегда превышает реальную силу этого игрока. Например, с США на любительских соревнованиях "отправная точка" часто бывает USCF-1600, что примерно соответствует ФИДЕ ЭЛО-1400! Львиная доля новичков поначалу этому уровню не соответствуют, и их рейтинг (по крайней мере, на первых порах) ползет вниз, а ведь их потери - это чье-то приобретение! Вот и получаются регулярные "рейтинговые инъекции" - почти с каждым новым игроком. Есть, конечно, и другие причины, но эта - одна из самых очевидных. |
|
|
|
|
|
|
|
Андрей, но это не совсем верно, всё же я состою, что называется, в UCSF ;)
Там есть система обсчета новичков. Первые 25 игр обсчитываются иначе, чем остальные, особенно у противников новичка. Но ситуация хоть и много лучше, но принцип остаётся неизменным: новички продолжают падать и после 25 игр. Средний рейтинг в США составляет около 1100-1200, в то время как вы правильно заметили, начальный рейтинг - 1600.
Кроме того, не верно сравнивать USCF рейтинг и рейтинг FIDE. На самом деле верно, что при рейтинге ниже 2100 рейтинг USCF несколько завышен (на отметке 1600 не более 100 пунктов, кстати, а не 200), но выше этой отметки - равен или даже занижен. Скажем у Камского рейтинг ниже существенно его рейтинга FIDE и так далее. |
|
|
|
|
|
|
|
atoku,
А я, по-Вашему, где состою??? :о))
Разницу в 200 пунктов я взял, исходя из того, что во многих американских турнирах при распределении игроков по "рейтинг-секциям" для тех, у кого USCF рейтинга нет, его рассчитывают, добавляя к рейтингу ФИДЕ (буде таковой имеется) как раз 200 пунктов. А в целом, что рейтинг USCF возьмем, что рейтингом ФИДЕ - ситуация принципиально одна: инфляция, в том числе и за счет "нововступающих". :) |
|
|
|
|
|
|
|
Принципиальным является то, что для измерения относительных событий используются абсолютные величины. Инфляция рейтинга Эло вещь естественная. Поэтому говорить о "вершинах" якобы взятых тем или иным "альпинистом" весьма сложно...
Пока наивысший показатель в чемпионских циклах у Фишера
http://rsport.netorn.ru/echess/WC/7072-1.htm |
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо Pike, что он хоть табличку сфотографировал на сайте е2е5
в результате удалось таки обсчитать Вечерку ...
|
|
|
|
|
|
|
|
А вы, Андрей, идентификационный номер 12775247, там давно не состоите ;) с 2000 года не платите партийные взносы :)
e271 не мог не сказать веское слово о рейтингах. Уважаю! :) |
|
|
|
|
|
|
|
e271:"Инфляция рейтинга Эло вещь естественная."
e, объяснитесь, пожалуйста. Поподробнее. Вы должны ведь в этом понимать.
Действительно ли дело в завышенных рейтингах новичков?
Я когда получал рейтинг (ФИДЕ) был очень удивлен системой, по которой он присваивается. Я думал, что в качестве начального рейтинга присваивается некое фиксированное число. Так и делается в USCF, насколько я понял из диалога "американцев" :)
Но в системе ФИДЕ исходят из "перфоманса"! По 9 партиям.
|
|
|
|
|
|
|
|
atoku -
Не телом, но душой! :) |
|
|
|
|
|
|
|
Андрей все правильно расписал, человек попадает в рейтинг лист и если у него идут дела плохо, то он теряет интерес.
И еще некоторая инфляция может возникать из-за правил округления... |
|
|
|
|
|
|
|
| Ну вот одна поправочка в таблице и гармония относительных очков с абсолютными разрушена! Все же второй МАЛАХОВ. Такова логика относительных очков. А Базар все равно сильнее Костенюк выступил в этом турнире... |
|
|
|
|
|
|
|
Всего 2 ничьи Евсеева перевешивают две победы Бочарова. Но не торопитесь с выводами а просто посмотрите на их соперников
|
|
|
|
|
|
|
|
50% очков обеспечили Цешковскому место в шестом десятке. Понятно будет возмущение "традиционалистов". Однко посмотрите с кем набраны эти очки. Впрочим все еще впереди и эти результаты могут быть переоценены. Мораль е-рейтинга- всей душой болеть за тех с кем уже сыграл.
О логике боления чуть позже. Здесь важно не только твой результат с данным соперником но и его место... |
|
|
|
|
|
|
|
| Атоку, Вы не совсем правы. На чемпионате программ в Рейкьявике Zappa 2.0b(USA)10,5 из 11 и Fruit WCCC (France) 8.5 из 11 действительно выступили очень удачно, но многие считают, что причиной тому были мощные платформы (4-процессорный AMD х 2.2 HGz). Shredder проиграл обеим и разделил 3-4 места с программой Deep Sjeng. Fritz в чемпионате не участвовал. Chessbase объявила, что сейчас Fritz будет играть только с людьми. Впрочем, эксперты по компьютерным шахматам считают, что Фрицу в соревнованиях программ мало что светит, отсюда и такие заявления. Новые программы (теперь уже не бесплатные),видимо, совсем неплохие. К примеру, бесплатная версия Fruit 2.1 (в Рейкьявике играла более совершенная версия Fruit WCCC) играет примерно в силу Shredder 9. В отличие от других программ, Fruit - сильная позиционная программа, играет практически безошибочно и позиционно, и тактически. По стилю чем-то напоминает игру Капабланки. Если интересуют детали,более подробно можно почитать на форуме программистов http://www.talkchess.com |
|
|
|
|
|
|
|
| i didn't know this language,I"m new, please, how to read?What is the name of this language.I used to enjoy your page very much.Please help |
|
|
|
|
|
|
|
| Пятый тур не сгладил противоречия между абсолютными и относительными очками. Одни и те же очки (абсолютные) приводят и к 10-му и 50-му месту и это ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВО ... |
|
|
|
|
|
|
|
the name of this language is RUSSIAN...
кирдык твоей Америке (с) |
|
|
|
|
|
|
|
| "Качество" абсолютных очков Мотылева дает ему пока лишь 5-е место... |
|
|
|
|
|
|
|
| При равенстве очков коэффициент Бергера равен вашему е-рейтингу с точностьб до коэффициента постоянного |
|
|
|
|
|
|
|
В смысле Ранжирования?
Но дело в том, что при неравенстве составов (сильном различии результатов) некоторые ПОБЕДЫ настолько обесцениваются, что КАЧЕСТВО перевешивает КОЛИЧЕСТВО.
Вот гипотетический пример. Один из лидеров в первом туре выиграл у абсолютного аутсайдера, у которого выиграли все.
С точки зрения е-рейтинга этот аутсайдер ВООБЩЕ НЕ ИЗ ЭТОГО КЛАССА СОПЕРНИКОВ. Логика ранжирования на может основываться на содержании партий если ты все проиграл, значит просто не умеешь играть в эту игру.
Есть другой подход - считать приигравшего просто на класс ниже. По советской классификации тогда соотношение победы к поражению оценивается как 3 к 1 ... Но эти детали нало уже обсуждать с шахматистами...
А второй выиграл сыграл вничью с середняком.
По абсолютным очкам - первый и победитель. По относительным - все зависит от того кому отдал эти нехватающие полочка второй.
В швейцарках это отчетливо проявляется. Бергер несколько поправляет ситуацию но НЕЛИНЕЙНОСТЬ результатов часто перевешивает возможности БЕРГЕРА. |
|
|
|
|
|
|
|
| Пока Халифман 12-й ... А Кобалия еще держится вторым. Но впереди еще две переоценки всего, тогда и будем знать who is who в реальности... |
|
|
|
|
|
|
|
| В восьмом туре лидеры не утруждают себя ничьи - 8 10 13 ходов. Их поведение понятно, а наша задача что-то придумать. Ну первое что приходит в голову это сделать вместо одной швейцарки 7-8 однокруговых турниров по 10-12 человек. Проще всего вывести в финал победителя. Однако можно посмотреть и некоторую конкуренцию например по лучшему е-рейтингу. Т.е из какой-то группы выходят 2-е а из какой-то вообще никто. Но это надо тщательно обсчитать. В любом случае циничные 10-и ходовые ничьи на чемпионате страны недопустимы. Но и заставлять силком двинать фишки 40 ходов ГЛУПОСТЬ |
|
|
|
|
|
|
|
| Официально Кобалия уже не попадет в финал, однако его выступление оценивается весьма высоко... |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
