|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Хайдук:
Выше уже обсуждали это сообщение, начиная с поста Крыса, #350. По-видимому, не лажа  |
"Лажа на уровне".
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-751 |
|
|
|
|
Quantrinas: Хайдук:
Выше уже обсуждали это сообщение, начиная с поста Крыса, #350. По-видимому, не лажа |
"Лажа на уровне".
|
Спасибо.
А насчет Хоукинга?
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-752 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
А насчет Хоукинга?
|
Как физик он велик (работы по космологии: испарение чёрных дыр и др.). Его популярные книги ("История времени" и др.) очень известны, но я их не читал, так что ничего сказать не могу.
P.S. Пожалуй, надо прочитать.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-753 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Крыс: Мало того, в физике высоких энергий известны явления, когда скорость не только бесконечна, но и на малых интервалах нарушается принцип причинности. Т.е. продукты распада появляются раньше, чем распадается частица. |
Я так не думаю.
|
Любопытно узнать, как именно Вы думаете о таких процессах.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-754 |
|
|
|
|
Крыс: Quantrinas: | Крыс: Мало того, в физике высоких энергий известны явления, когда скорость не только бесконечна, но и на малых интервалах нарушается принцип причинности. Т.е. продукты распада появляются раньше, чем распадается частица. |
Я так не думаю.
|
Любопытно узнать, как именно Вы думаете о таких процессах.
|
Таких процессов просто не существует. Так называемые "виртуальные процессы", нарушающие законы сохранения, непосредственно не наблюдаются.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-755 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Quantrinas: Хайдук:
Выше уже обсуждали это сообщение, начиная с поста Крыса, #350. По-видимому, не лажа |
"Лажа на уровне".
|
Спасибо.
А насчет Хоукинга?
|
Отдавая должное квалификации Quantrinasa, обратил бы внимание на безапелляционность и отсутствие аргументации в комментариях. Иногда это приводит к забавным ситуациям. В статье приводятся несколько противоположных гипотез и назвать ВСЕ ИХ лажей (пусть и на уровне), это все равно что не согласиться с Каутским и Энгельсом одновременно. 
Например, берем утверждение из статьи: "Означает ли результат Салара и его коллег, что существуют сверхсветовые сигналы?
Скорее всего, нет..." Назвав это "лажей", Quantrinas очевидно намекает что сверхсветовые сигналы существуют. 
Кстати, если подразумевалось именно это, то вынужден согласиться. Только с уточнениями: сигнал распространяется вне 4-континиума и поэтому понятие скорости d(S)/d(t) теряет смысл. Однако, есть расстояние между объектами (надо помнить, что зависит от выбора системы отсчета) и временной интервал между событиями (тоже зависит от выбора с/о).
Статья довольно адекватна и предположения о слабом понимании пространственно-временного устройства Вселенной могут объяснить кажущиеся парадоксы. Кстати, представленные РЕЗУЛЬТАТЫ (не гипотезы!) предложены сотрудниками, в квалификации которых пока нет оснований сомневаться.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-756 |
|
|
|
|
Согласен, в статье есть и правильные мысли. Но я как-то сразу обратил внимание на неправильные, типа
| Разделив 18 км на 300 пикосекунд, получаем скорость распространения тайного сигнала в 200 тысяч раз выше, чем скорость света. |
Эта такая безграмотность, что искать "жемчуг" уже не хочется.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-757 |
|
|
|
|
Quantrinas: Крыс: Quantrinas: | Крыс: Мало того, в физике высоких энергий известны явления, когда скорость не только бесконечна, но и на малых интервалах нарушается принцип причинности. Т.е. продукты распада появляются раньше, чем распадается частица. |
Я так не думаю.
|
Любопытно узнать, как именно Вы думаете о таких процессах.
|
Таких процессов просто не существует. Так называемые "виртуальные процессы", нарушающие законы сохранения, непосредственно не наблюдаются.
|
От физика странно слышать о законах сохранения вообще. Законы сохранения существуют только для определенных величин (как вариант- непрерывность токов).
О каких "таких" процессах Вы говорите из Вашей фразы не понятно. А вот объяснить появление продуктов распада до распада исходной частицы (на фото из пузырьковой камеры, т.е. НЕПОСРЕДСТВЕННО НАБЛЮДАЯ), Вы почему-то не желаете.
Флуктуации вакуума с точки зрения закона сохранения энергии выглядят весьма подозрительно. КЭД, кстати, описывает взаимодействие и с виртуальными частицами.
Что такое "непосредственное наблюдение" тоже хотелось бы услышать от Вас, чтобы далее не было разночтений. 
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-758 |
|
|
|
|
Хорошо. Продукты распада всегда появляются ПОСЛЕ распада. И в пузырьковой камере, и где угодно.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-759 |
|
|
|
|
Quantrinas: Согласен, в статье есть и правильные мысли. Но я как-то сразу обратил внимание на неправильные, типа
| Разделив 18 км на 300 пикосекунд, получаем скорость распространения тайного сигнала в 200 тысяч раз выше, чем скорость света. |
Эта такая безграмотность, что искать "жемчуг" уже не хочется.
|
Ну, опечатались скорее всего. В 200 раз это тоже не фунт изюма. Дело ведь принципа: больше, или нет. А уж во сколько раз - это второй вопрос. Хотя согласен с Вами, что после таких ляпов доверие к источникам падает.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-760 |
|
|
|
|
Крыс: Ну, опечатались скорее всего. В 200 раз это тоже не фунт изюма. Дело ведь принципа: больше, или нет. А уж во сколько раз - это второй вопрос. Хотя согласен с Вами, что после таких ляпов доверие к источникам падает.
|
Если честно, на это я и внимания не обратил, тем более, что вроде всё правильно.
Безграмотность в том, что скорость распространения тайного ( ) сигнала определяется как отношения расстояния между двумя событиями в двух точках, между которыми никакой передачи сигнала не происходит (это как раз аналогия с зайчиком). То есть аффтар не в курсе вопроса. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-761 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-1-762 |
|
|
|
|
Quantrinas: Крыс: Ну, опечатались скорее всего. В 200 раз это тоже не фунт изюма. Дело ведь принципа: больше, или нет. А уж во сколько раз - это второй вопрос. Хотя согласен с Вами, что после таких ляпов доверие к источникам падает.
|
Если честно, на это я и внимания не обратил, тем более, что вроде всё правильно.
Безграмотность в том, что скорость распространения тайного ( ) сигнала определяется как отношения расстояния между двумя событиями в двух точках, между которыми никакой передачи сигнала не происходит (это как раз аналогия с зайчиком). То есть аффтар не в курсе вопроса.
|
О природе связи в запутанных состояниях еще поговорим (сейчас надо бежать), но вспоминается классика:
-Ты суслика видишь?
-Нет.
- А он есть!
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-763 |
|
|
|
|
Quantrinas: Крыс: Ну, опечатались скорее всего. В 200 раз это тоже не фунт изюма. Дело ведь принципа: больше, или нет. А уж во сколько раз - это второй вопрос. Хотя согласен с Вами, что после таких ляпов доверие к источникам падает.
|
Если честно, на это я и внимания не обратил, тем более, что вроде всё правильно.
Безграмотность в том, что скорость распространения тайного ( ) сигнала определяется как отношения расстояния между двумя событиями в двух точках, между которыми никакой передачи сигнала не происходит (это как раз аналогия с зайчиком). То есть аффтар не в курсе вопроса.
|
Кстати, да! Это я три нуля потерял. Пропустил "нано". 200 тысяч! Не обманули.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-764 |
|
|
|
|
Все эти "запутанные состояния" - элемнтарное следствие квантовой механики, а именно принципа суперпозиции, и известно всё это почти 100 лет. Никакой "новой физики" тут и близко нет. Зато есть много "жрецов науки" ("Жрец науки - тот, кто жрёт за счёт науки", Л.Д. Ландау), которые добывают деньги на "квантовые компьютеры" и "квантовую телепортацию". А то, что пишут про это неквалифицированные журналисты, лучше не читать.
| Спутанные фотоны могут поколебать пространство и время. |
Жесть!
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-765 |
|
|
|
|
После этой виртуозной защиты Персицкий потащил упирающегося Ляписа в соседнюю комнату. Зрители последовали за ними. Там на стене висела большая газетная вырезка, обведенная траурной каймой*.
— Вы писали этот очерк в «Капитанском мостике»?
— Я писал.
— Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом»*... Ну, и удружили же вы «Капитанскому мостику». Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!
— В чем дело?
— Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат?
— Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...
— Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
— Такой... Падает, одним словом.
— Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает. Подождите, Ляпсус, я вас сейчас принесу полтинник. Не пускайте его.
Но и на этот раз полтинник выдан не был. Персицкий притащил из справочного бюро двадцать первый том Брокгауза от Домиции до Евреинова. Между Домицием, крепостью в великом герцогстве Мекленбург-Шверинском, и Доммелем, рекой в Бельгии и Нидерландах, было найдено искомое слово.
— Слушайте! «Домкрат (нем. Daumkraft) — одна из машин для поднятия значительных тяжестей. Обыкновенный простой Д., употребляемый для поднятия экипажей и т. п., состоит из подвижной зубчатой полосы, которую захватывает шестерня, вращаемая с помощью рукоятки». И так далее и далее. «Джон Диксон в 1879 г. установил на место обелиск, известный под названием «Иглы Клеопатры», при помощи четырех рабочих, действовавших четырьмя гидравлическими Д.». И этот прибор, по-вашему, обладает способностью стремительно падать? Значит, усидчивые Брокгауз с Ефроном обманывали человечество в течение пятидесяти лет? Почему вы халтурите, вместо того чтобы учиться? Ответьте!
|
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-766 |
|
|
|
|
Даже не знаю кого поставить выше!
Или Ильфа и Ко, или Ландау и Ко.
Суперпозиция была и до "изобретения" квантовой механики (по факту), другое дело что стали задумываться над некоторыми свойствами этой самой суперпозиции. Да и дыма без огня не бывает (или очень редко).
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-767 |
|
|
|
|
Крыс: Даже не знаю кого поставить выше!
Или Ильфа и Ко, или Ландау и Ко.
Суперпозиция была и до "изобретения" квантовой механики (по факту), другое дело что стали задумываться над некоторыми свойствами этой самой суперпозиции. Да и дыма без огня не бывает (или очень редко).
|
А что это за Ильф и Ко такие? С чего это вдруг Евгений Петров превратился вдруг в безликое Ко? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-768 |
|
|
|
|
| Крыс: Суперпозиция была и до "изобретения" квантовой механики (по факту), другое дело что стали задумываться над некоторыми свойствами этой самой суперпозиции. |
Была и есть, ведь благодаря суперпозиции радио и телеканалам хватает места в одом и том же воздухе и не мешают друг другу . Однако квантовая суперпозиция отличается тем, что ... ненаблюдаема  . Можешь смотреть лишь футбол или лишь бокс, но не оба. А самое поразительное заключается в том, что раз опередил всех и сел перед телевизором , всем приходится смотреть футбол вместе с тобой, никто уже не может переключиться на бокс  |
|
|
| номер сообщения: 49-1-769 |
|
|
|
|
Pirron: Крыс: Даже не знаю кого поставить выше!
Или Ильфа и Ко, или Ландау и Ко.
Суперпозиция была и до "изобретения" квантовой механики (по факту), другое дело что стали задумываться над некоторыми свойствами этой самой суперпозиции. Да и дыма без огня не бывает (или очень редко).
|
А что это за Ильф и Ко такие? С чего это вдруг Евгений Петров превратился вдруг в безликое Ко? |
Ильф и Ко - это Илья Арнольдович Файнзильберг и Катаев Евгений Петрович.
Ландау и Ко - это Лев Давидович Ландау, Евгений Михайлович Лифшиц и Лев Петрович Питаевский.
В целях симметрии были использованы стандартные методы сокращений.
Забавно, но безликость Лифшица и Питаевского Вас не огорчает.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-770 |
|
|
|
|
Преодолеть скорость света возможно - ученые.
"Механизм действия привода основан на принципе двигателя деформации пространства (Warp Drive), который предложил в 1994 г. мексиканский физик Мигель Алькубиерре. Американцам осталось лишь доработать модель и произвести более детальные подсчеты.
"Если перед кораблем сжимать пространство, а позади него, наоборот, расширять, то вокруг корабля появляется пространственно-временной пузырь, - говорит один из авторов исследования, Ричард Обоуси. - Он окутывает корабль и вырывает его из обычного мира в свою систему координат. За счет разницы давления пространства-времени этот пузырь способен двигаться в любом направлении, преодолевая световой порог на тысячи порядков".
Предположительно, деформироваться пространство вокруг корабля сможет за счет (!) малоизученной пока темной энергии (!!!)." http://www.rambler.ru/news/science/0/565429410.html
Мне кажется, что начинать надо использовать темную энергию для производства сгущенного молока.
__________________________
бэз примэчаний |
|
|
| номер сообщения: 49-1-771 |
|
|
|
|
Крыс: Преодолеть скорость света возможно - ученые.
"Механизм действия привода основан на принципе двигателя деформации пространства (Warp Drive), который предложил в 1994 г. мексиканский физик Мигель Алькубиерре. Американцам осталось лишь доработать модель и произвести более детальные подсчеты.
"Если перед кораблем сжимать пространство, а позади него, наоборот, расширять, то вокруг корабля появляется пространственно-временной пузырь, - говорит один из авторов исследования, Ричард Обоуси. - Он окутывает корабль и вырывает его из обычного мира в свою систему координат. За счет разницы давления пространства-времени этот пузырь способен двигаться в любом направлении, преодолевая световой порог на тысячи порядков".
Предположительно, деформироваться пространство вокруг корабля сможет за счет (!) малоизученной пока темной энергии (!!!)." http://www.rambler.ru/news/science/0/565429410.html
Мне кажется, что начинать надо использовать темную энергию для производства сгущенного молока.
|
"Пространственно-временной пузырь" - это, я так понимаю, наследник знаметитого "вакуумного реактивного двигателя"?
Вообще, статья совершено замечательная, правда я ее на Утре читал.
Особенно мне понравилось (не считая цитаты выше) : "Ощущения при этом будут такими, будто Вселенная начинает свое движение относительно корабля..."
Незабываемые ощущения, надо полагать!
Кстати, Крыс, про нарушения причинности ссылочку не дадите? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-789 |
|
|
|
|
Позволю себе высказаться и по поводу обсуждаемой выше статьи.
Конечно, эмоциональная публикация в Газете содержит массу ляпов, способных украсить любую коллекцию. Но, кто без греха? Даже на Мембране, в статье куда более профессиональной, без этого не обошлось.
А, между тем, это все не умаляет важность работы швейцарских ученых: речь ведь идет не много ни мало о проверке интерпретации квантовой механики!
«Теорию скрытых параметров» на моей памяти экспериментально хоронили уже несколько раз, потом находились ошибки, и все возвращалась на круги своя. 
Если эта работа поможет похоронить ее окончательно, то...
Даже не знаю, что и сказать.
Физика может очень сильно измениться – это точно!
Что, по моему, и оправдывает излишнюю эмоциональность журналистов. |
|
|
| номер сообщения: 49-1-790 |
|
|
|
|
patrikey: А, между тем, это все не умаляет важность работы швейцарских ученых: речь ведь идет не много ни мало о проверке интерпретации квантовой механики!
«Теорию скрытых параметров» на моей памяти экспериментально хоронили уже несколько раз, потом находились ошибки, и все возвращалась на круги своя.
Если эта работа поможет похоронить ее окончательно, то...
Даже не знаю, что и сказать.
Физика может очень сильно измениться – это точно!
Что, по моему, и оправдывает излишнюю эмоциональность журналистов. |
Оригинальная работа может и хороша, не читал. Abstract в Nature странноватый, но я не очень в теме и терминологии. Думаю, однако, что, вне зависимости от деталей работы, на физику в целом она никак не повлияет. Дискуссия о скрытых параметрах давно не затрагивает принципиально ни формализм квантовой механики, ни её многочисленные приложения, и имеет скорее философский характер. Другое дело, если вдруг откроют что-то новое.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-791 |
|
|
|
|
Quantrinas: Думаю, однако, что, вне зависимости от деталей работы, на физику в целом она никак не повлияет.
|
Суровый и безжалостный приговор!!! Ни одному автору не пожелал бы.
Ну хоть как-то должна повлиять. Ну хоть чуть-чуть... Самую малость... 
Quantrinas:
Дискуссия о скрытых параметрах давно не затрагивает принципиально ни формализм квантовой механики, ни её многочисленные приложения, и имеет скорее философский характер. Другое дело, если вдруг откроют что-то новое.
|
Верно, о том и речь!
Верней, речь о том, что отмена «скрытых параметров», не влияя никак на квантовую механику, может повлиять на физику в целом.
С Вашего позволения, немного пофантазирую. «Методом аналогий».
Начало 20го века. Электродинамика Максвелла живет и побеждает, но есть небольшая неувязочка – плохо стыкуется с классической механикой. Не беда! Пуанкаре и Лоренц потрудились – получились формулы для переходов в разные системы отсчета. Красота! Если б тут остановиться, а не пытаться те формулы «философски осмыслять», может тем бы дело и закончилось.
Ан нет, некий Энштейн взял да придумал простой принцип, который в основу всего этого безобразия положить можно. Более того, философию под это дело подвел: дескать, не бывать передаче сигналов со скоростью, большей скорости света, потому что пространство так устроено. Ну а дальше пошло-поехало.
Собственно, преобразования Лоренца никуда не делись, и знаменитую формулу E=mc^2 можно было бы просто из них без всякой философии вывести. Но «так исторически сложилось», что... В общем, изменилась физика, благодаря принципу Энштейна. Ему и все лавры, а Пуанкаре (несправедливо, на мой взгляд!  ) забыли.
Теперь вернемся в нашу эпоху.
«Скрытые параметры» отменили, сторонники близкодействия или в трауре или в подполье. Но тут находится Новый Энштейн, который предлагает некий новый принцип (что-то вроде «все электроны – суть один электрон (отсюда «далекие корреляции»), а в разных местах нашего пространства они (он) одновременно находиться могут потому, что...) Дальше принцип развивается, появляются новые предсказания, проверяются (и подтвержаются!) экспериментально. В общем, получаем новую Картину Мира. Квантовая механика ничуть при этом не страдает (то что верно, нельзя опровергнуть!), а занимает свое законное (еще более уточненное) место среди прочих разделов физики.
Как Вам такой сюжет? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-792 |
|
|
|
|
Я так не думаю, что кто-то забыл Пуанкаре или Лоренца. Но какая-то нездоровая дискуссия вокруг этого возникает время от времени, в основном на почве антисемитизма.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-793 |
|
|
|
|
Уважаемый Quantrinas:!
Ну, я так не играю...
Я Вас на дискуссию по поводу интерпретации квантовой механики пытался "раскрутить", а Вы мне про антисемитизм . Ну при чем тут это??? Или Вы меня в чем-то таком обвинить пытаетесь  ?
| Quantrinas: Я так не думаю, что кто-то забыл Пуанкаре или Лоренца. |
Не согласен! Остановите любого прохожего на улице, спросите: "Кто придумал теорию относительности?" Не задумываясь, ответит: "Энйшен!" Кто-то, быть может, назовет Лоренца. А про Пуанкаре, или, тем более Лармора (я про него сам недавно узнал) ни за что не вспомнят.
И вообще-то это нормально.
P.S.:Ну так что, про интерпретации Вам говорить неинтересно? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-794 |
|
|
|
|
| patrikey: P.S.:Ну так что, про интерпретации Вам говорить неинтересно? |
Ну если честно, я квантовую механику воспринимаю более практично, и меня копенгагенская интерпретация вполне устраивает.
Тем более, что я давно ничего не читал по всяким скрытым параметрам и неравенствам Белла, так что и разговор то поддержать на уровне не смогу.
Но если Вы что-то конкретное выскажите, постараюсь ответить.
А "Пуакаре vs. Эйнштейн" - тема действительно нехорошая. В своё время я читал Логунова и его команду по этому поводу, и ответы Гинзбурга и других. В этом вопросе я твёрдый сторонник школ Ландау и ФИАНа.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-795 |
|
|
|
|
Quantrinas:
А "Пуакаре vs. Эйнштейн" - тема действительно нехорошая. В своё время я читал Логунова и его команду по этому поводу, и ответы Гинзбурга и других. В этом вопросе я твёрдый сторонник школ Ландау и ФИАНа. |
Спасибо за исчерпывающий ответ!
Плохих тем постараюь больше не поднимать.
Будет время - расскажу, если интересно, байку, как Энштейн еще в школе (!) написал формулу: E=mc^2 (вычитал в какой-то заморской книжке)
P.S. Логунова не читал. Дадите ссылку (если стоящее что) - скажу отдельное спасибо.
Может, открыть тему про борьбу со лженаукой? |
|
|
| номер сообщения: 49-1-796 |
|
|
|
|
patrikey:
Плохих тем постараюсь больше не поднимать. |
Да нет, поднимайте, пожалуйста, что хотите. Это я просто личное мнение высказал.
P.S. Логунова не читал. Дадите ссылку (если стоящее что) - скажу отдельное спасибо.
|
Ссылки на популярные работы Логунова в "Науке и Жизни" есть, например, в письме Гинзбурга., а ссылки на оригинальные работы в заметке самого Логунова в УФН. Вообще лет 15 назад был большой шум по этому поводу, как раз вследствие переноса дискуссии из научной плоскости в околонаучную. Сейчас стихло вроде.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-1-797 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
