Выступление Харари производит сильное впечатление.
И дело даже не в том, насколько «вольно» он обращается с тетушкой историей, а в умении взглянуть на проблему ИИ под необычным углом. И увидеть опасность там, где ее особенно не замечают.
Cube2: mastering language (Харари это сравнивает с взломом нашей операционной системы) + умение создавать глубокие и интимные отношения с хомо сапиенсами -> да несёт потенциал подобной угрозы.
здесь "умение создавать глубокие и интимные отношения" является (в наблюдаемой нами реальности) на 100% ошибкой со стороны человека. но нам и без того известно, что человек может создать близкие и интимные отношения даже с телевизором.
стоит потратить эти 40 минут.
я их потратил. если очистить от шелухи, там одно фундаментальное опасение - мы окажемся жить в культуре, которую будет создавать аи (так никогда и не ставший разумным игроком, но видимо насобачившийся загнать налоговое законодательство сша в размер конституции). и ето типа будет "концом истории". я даже про каунт концов истории могу промолчать - я просто спрошу: почему он говорит об этом, как о чем-то плохом? для того, что бы бояться аи, продвинувшегося везде дальше, чем люди, надо иметь какой-то фундаментальный скепсис к нашей культуре. откуда он?
Quantrinas: Надеюсь, это немного объясняет причину сомнений, а не только зависть к популярности.
Нет, не объясняет.
ЮНХ говорит - да, Homo erectus породил нас и неандертальцев. Но его потомками были не только мы и неандертальцы, но другие Homo , в том числе, и даже в основном, Homo настолько мало отличающиеся от более древних erectus, что проще их называть эректусами, чем выдумывать еще одно название. И эти Эректусы Эректусовичи сосуществовали с нашими предками и с неандертальцами на протяжении тысяч, а может быть и десятков тысяч лет.
Где это утверждение противоречит высказыванию Светланы Боринской?
Пока речь шла только об утверждении про единую праматерь, что есть миф и безграмотность.
Всего 6 миллионов лет назад у одной обезьяны родились две дочери. Одна стала предком всех ныне живущих шимпанзе, вторая доводится пра-пра-пра и так далее бабушкой нам.
Про то, кто от кого произошёл, я ещё напишу, сейчас некогда.
__________________________
Audiatur et altera pars
Quantrinas: Пока речь шла только об утверждении про единую праматерь, что есть миф и безграмотность.
Никакой не миф.
Если копать вглубь строго по материнской линии, то у всех современных людей имется единая проматерь. Все прочие современные ей проматери, те которые не общие у всех людей, передали нам свои гены через цепочки, в которых имелось хотя бы одно "отцовское" звено.
Quantrinas: Пока речь шла только об утверждении про единую праматерь, что есть миф и безграмотность.
Никакой не миф.
Если копать вглубь строго по материнской линии, то у всех современных людей имется единая проматерь. Все прочие современные ей проматери, те которые не общие у всех людей, передали нам свои гены через цепочки, в которых имелось хотя бы одно "отцовское" звено.
Может Вы сначала посмотрите видео с редактором портала "АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ" Александром Соколовым?
__________________________
Audiatur et altera pars
Нет, не посмотрю. Извините, если можете.
Я не смотрю практически никаких записанных видео, не являщихся видеоискусством. За редким исключением некоторых спортивных трансляций.
Да и видеоискусство (в смысле, кино, сериалы) - редко.
Тогда, извините, и я не сразу найду время чтобы пересказать. Очень вкратце, эти мДНК виды и рода вообще не определяют и с этой точки зрения это иррелевантная абстракция.
__________________________
Audiatur et altera pars
Michael_S: Согласно моему неквалифицированное впечатлению, в роду Homo деление на виды достаточно произвольно.
согласно моему такому же, это примерно в любом роду так. да и с родами не то, что бы наблюдалась какая-то уж прям ясность. строго говоря, за какой вид не возмись квалифицированный изучатель, он обязательно найдет там что-то новое; а структура науки такова, что после того, как вы описали сколько-то отличий одного организма от другого, у вас дилемма: или вы дальше вводите новый вид, или ограничиваетесь "вид такой-то, подвариант такой-то".
я иногда вяло почитываю что-нибудь про грибы. изучают их сравнительно мало, поэтому там коррективы в число видов вносят очень, очень часто.
Поручение Путина от 4 июня 2023 г:
"Обеспечить начиная с 2024/25 учебного года освоение основ черчения лицами, обучающимися по образовательным программам основного общего образования, а также изучение учебного курса "Черчение" на уровне среднего общего образования лицами, обучающимися по технологическому (инженерному) профилю".
__________________________
Audiatur et altera pars
Quantrinas: Ну когда виды достаточно расходятся, то они уже не смешиваются. А до этого серая зона.
В виду отсутствия в роду Homo живых представителей всех прочих видов, кроме того, который скромно называет себя разумным, эксперименты по смешиванию невозможны.
Quantrinas: Ну когда виды достаточно расходятся, то они уже не смешиваются. А до этого серая зона.
В виду отсутствия в роду Homo живых представителей всех прочих видов, кроме того, который скромно называет себя разумным, эксперименты по смешиванию невозможны.
Как это точно замечено.
__________________________
Audiatur et altera pars
Quantrinas: Ну когда виды достаточно расходятся, то они уже не смешиваются. А до этого серая зона.
попробовал перенести аналогию на, например, медведей. вот белай с бурым достаточно разошлись? виды очевидно разные, а смешиваться будут при любом удобном. да и тигры со львами будут)
"Смешивание" это потомство, способное к дальнейшему производству потомства.
А так-то можно и с козой смешаться.
С медведями это вопрос определения. Генетически это один вид. Но живут отдельно и не смешиваются поэтому. Как породистые собаки, салюки например.
__________________________
Audiatur et altera pars
Quantrinas: С медведями это вопрос определения. Генетически это один вид. Но живут отдельно и не смешиваются поэтому. Как породистые собаки, салюки например.
ну я примерно про то и говорю - это вопрос в первую и двенадцатую именно определения. потому что салюки ведь образуют способное к воспроизводству потомство не только с породистыми и беспородными собаками, но примерно со всеми собачьими, хоть с койотом.
Я тоже этого Харари не слушал, и не знаю контекста, но очевидно, что эта самая общая праматерь у одного вида примерно соответствует бутылочному горлу (или вилке) эволюции.
Ну да, в некотором роде. При некотором ресурсном потенциале ностальгия по молодости превращается в динамит, и, как мы видим, даже не всегда в переносном смысле.
Ну да, в некотором роде. При некотором ресурсном потенциале ностальгия по молодости .
Хотя и было сказано по другому поводу, но и к школьной программе также применимо.
«Видите ли, — сказал он, — мне представляется, что человеческий мозг похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите. Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку, и полезные, нужные вещи уже некуда будет всунуть»(ц)
Я имел ввиду ситуацию, когда еще недавно родственные виды бредут одиноко по разные стороны эволюционной проезжей части, ловят тоскливыми взглядами друг друга, часто моргают, сбрасывая накатившую генетическую каплю воспоминаний на тротуар онтогенеза, в половой истоме сжимают в карманах брюк набухшие вакуоли, сдерживая породистый клеточный сок, а смешаться не могут - между ними серая зона с невыносимой разделительной полосой филогенеза. И только чувственая мелодия Леграна из "Шербурских зонтиков" оставляет легкую надежду на вечернее бесплодное суаре с козой или инбридинг на худой конец.
Впрочем, черчение тоже по-своему романтично, особенно если это ностальгически щемящее яйца судьбы поручение Путина.
