jenya: И результаты очень умеренные. А такой громкий шаг безусловно может повлиять на общественную атмосферу.
1. Не просто может повлиять (хотя и здесь большие сомнения), а даже «безусловно»!?
2. мой опыт, почему-то, подсказывает, что к громким словам типа «громкий шаг», «бояться», «конформисты» и т.д., нужно относиться с большой долей скепсиса.
Вот ещё немного громких слов от ни на что не повлиявшего
Я выбираю Свободу —
Пускай груба и ряба,
А вы — валяйте, по капле
Выдавливайте раба!
По капле и есть по капле
Пользительно и хитро,
По капле — это на Капри,
А нам — подставляй ведро!
А нам — подставляй корыто,
И встанем по всей красе!
Не тайно, не шито-крыто,
А чтоб любовались все!
FIBM: к громким словам типа ... «бояться» ... нужно относиться с большой долей скепсиса
А какие слова Вам тут кажутся уместными? Не боятся, а побаиваются? Опасаются? Считают высказывание "против" контрпродуктивным и способным привести разве что к проблемам для себя самого? Не хотят лезть на рожон, потому что у нас теперь так принято? Готовы сказать откровенное слово только коллеге тех же взглядов за кофе? Барвинок в приватных беседах высказывается в стиле
Дедушка в поле гранату нашёл,
И к сельсовету скорее пошёл,
Дёрнул колечко и бросил в окно.
FIBM: к громким словам типа ... «бояться» ... нужно относиться с большой долей скепсиса
А какие слова Вам тут кажутся уместными? Не боятся, а побаиваются? Опасаются? Считают высказывание "против" контрпродуктивным и способным привести разве что к проблемам для себя самого? .
1. Ну, да, простенькая мысль, что для многих людей (и даже профессоров) в академическом сообществе есть более важные проблемы (либерал артс в MIT, Гарвард, Пенн, как самые одиозные примеры) чем борьба с «заявлениями DEI», почему-то недоступна. Так что есть полно мест, где можно с пользой проявить свой нонконформизм.
2. Борьба с «заявлениями» типа DEI или «идеалы СССР» абсолютно бесполезное (и даже вредное) занятие. Бороться нужно с конкретными действиями DEI, которые вы считаете неверными. Как то так.
Речь идёт о совершенно конкретных действиях: DEI statements при приёме новых людей. Первый абзац письма. А то что есть много других проблем, например, задачу решить, студентов обучить, посуду дома помыть, так кто же спорит. Отсидел на собрание в защиту мира и против происков сионистов и иди себе спокойно домой, мой посуду. Письмо, кстати, напечатано в августе (до всего), я просто случайно набрёл на его текст по наводке Анны Крыловой. Но нет сомнений, что DEI и волнения на кампусах это часть одного и того же процесса.
А что, обязательно надо выбирать? Одновременно быть хорошим учёным и свободным человеком уже не получается? Увлекательность же смелых поступков не стоит преувеличивать, это чрезвычайно нервное и неблагодарное дело.
Не ясно, чем так возмущен Барвинок.
Я мог бы его понять, если бы он выступал против расовых или гендерных привилегий при приеме на учебу и работу, упрощения программы для неподготовленных студентов, или травли профессоров за недостаточно левые взгляды. Это реальные проблемы в американских университетах. Но он говорит конкретно про DEI statement при приеме на работу. Обычно, это фраза про то, что нанимаемый (будущий профессор) ценит всех людей, независимо от цвета, пола и т.п., и будет с любым студентом хорошо и справедливо обращаться. Неужели Барвинок считает, что преподаватель, заявляющий своим ученикам "Таким черномазым бабам как ты тут не место!", должен быть допущен к преподаванию? Более того, университеты, получающие федеральную помощь, по закону обязаны обеспечить равноправие всех студентов и исключить дискриминацию по длинному списку параметров. Заметим, что формально это запрещает и "обратную дискриминацию" (типа, систематическое завышение баллов меньшинствам или женщинам). Преподаватель, уличенный в систематической дискриминации, подставляет не только себя, но и весь университет, на который могут быть наложены штрафы и другие наказания. Не говоря уже о том, что портит жизнь студентам. DEI statement при приеме на работу, по крайней мере, заставляет будущего профессора задуматься об этом. Если у человека, как у мистера Твистера, сильная фобия на "цветных" и т.п., то этому человеку, вероятно, не стоит идти в университетские профессора.
Понятно, что кое-кто может составить нужный параграф лукавя, при этом сохраняя свои фобии и предрассудки. Так же, как при оформлении иммигрантских документов в США, когда бывший бандит может представиться законопослушным гражданином. Возможно, когда такое открывается, нарушителя можно пожурить не только за само нарушение, но и за лживое заявление в соответствующем документе. Но вред от самого заявления минимален.
Точно так же минимален вред от главы диссертации "классики марксизма о", просто эта глава никак не связана с темой диссертации (скажем, о египетских амулетах). И если человек, пишущий такую главу и человек, читающий такую главу, действуют формально, то это просто невинное упражнение в конформизме. Как в письме Барвинка и написано, пафосное восклицание о том, что мы торжественно клянёмся, что вода мокрая. Надо просто потратить время, процитировать всех классиков, образно описать линию партии. Это не фраза, это пол-страницы - страница текста. Как члену комиссии, мне было до слёз стыдно (перед кандидатами) в этом участвовать, и это я про невинный вариант. Но мы знаем, например, что в ряде калифорнийских университетов было негласное правило проводить первоначальный отбор кандидатов на основе такого DEI statement. Наверняка и сейчас есть такое негласное правило в некоторых университетах на некоторых кафедрах. Дело то шло идёт (шло?) по нарастающей.
P.S. Вот данные роста партийной прослойки Мичиганского университета
The university's DEI staff has seen rapid growth in recent years; in the 2018 and 2019 academic year the school employed just 82 DEI staffers, for a total cost of $10.6 million. The staff grew to 126 during the 2021 to 2022 school year at a total cost of $15.6 million.
Да. Беседа с президентами произвела впечатление на публику, столько статей на тему свободы слова на кампусах в целом и избирательного применения этой идеи в частности я давно не видел. Пара отрывков из двух прочитанных сегодня заметок
Both in their prepared testimony and their replies to questions during the five-hour hearing, the presidents denounced that worrying uptick and explained how harassment is disciplined. Yet their responses to a grilling about antisemitic speech by Elise Stefanik, a Republican congresswoman, were evasive, legalistic and wholly unsatisfying. Somehow they forgot that congressional hearings are political theatre made of soundbites, not legal depositions. “Over-prepared and over-lawyered”, said Scott Bok, chair of the University of Pennsylvania board, who also resigned. The presidents gave an accurate description of what is permissible under their schools’ speech codes, which closely track the First Amendment. Odious talk is allowed so long as it does not turn into discriminatory harassment or incite violence. Holding a placard with a vile slogan at a protest is different from sending someone threatening texts. Context does indeed matter. Much of the blowback stems from the universities’ own lack of credibility when it comes to protecting free speech—the sense that they are all too willing to clamp down on talk deemed racist, sexist or anti-trans. “When they tried to argue a free-speech case no one took them seriously because they’ve treated it with such a double standard,” says Greg Lukianoff of the Foundation for Individual Rights and Expression (fire), an advocacy group. Of nearly 250 colleges evaluated by fire, Harvard and Pennsylvania rank as the two least hospitable schools to free speech and open inquiry, based on surveys and instances of lectures being cancelled and professors being disciplined.
Профессор из Беркли
The discussion around free speech by campus presidents is misleading because the issue is not the law itself. Rather, college administrators have been weaponizing the First Amendment when it suits them, and blatantly disregarding it when it doesn’t. When the Proud Boys were threatening to have a presence during a protest recently, Berkeley brought the FBI to campus, just in case. For the pro-Palestine protesters too busy to do their coursework, we are being asked to use our “discretion to administer grace and flexibility” for grading so that they don’t fail their classes.
Эти идеи подытожил Марк Галесник в поэме; не знаю, стоит ли она внимания почтенного сообщества, но раз уж к слову пришлось
Крошка сын к отцу пришел
И спросила кроха:
– Пап, евреи хорошо
Или всё же плохо?
– Сын! У нас вопрос такой –
Да, имеет место.
Все зависит, милый мой,
Только от контекста.
Если говорят: «Долой
Цепи сионизма!»
В этом, нет, мой дорогой,
Антисемитизма.
Если крикнул «Бей жидов!»
Обкурившись травки,
Нет вреда от этих слов.
Первая поправка.
Если говорят кому:
«Эй, вали в Израиль!»
Что тут плохо, не пойму.
Запретить нельзя им.
Объяснить, кто миру враг –
Это ж только речи!
Где тут в кампусе овраг?
Или, скажем, печи?
Не ограбил, не убил –
Тявкай, что угодно.
Даже если ты дебил –
Мы в стране свободной.
– Раз уж разговор зашёл, –
Продолжает кроха, –
Пап, а негры – хорошо
Или тоже плохо?
– Эй, а ну-ка, рот закрой!
Замолчи, засранец!
Афро – Повторяй за мной!
Вслух! – американец!
Громче! Не пройдет расизм!
Тут ему не место!
Тут тебе не сионизм.
Даже без контекста.
Что касается трёх президентов на допросе у Стефаник, у меня (почти) сразу возникло подозрение, что их юристы «научили плохому». Типа ни одного лишнего слова.
Но я не знаком с остальной частью их показаний.
jenya: А то что есть много других проблем, например, задачу решить, студентов обучить, посуду дома помыть, так кто же спорит. .
Я привел некоторое количество примеров реальных проблем, в решении которых «профессора-нонконформисты» могут принять участие. Вряд ли эти примеры правильно сравнивать с «мытьем посуды».
VicS: Что касается трёх президентов на допросе у Стефаник, у меня (почти) сразу возникло подозрение, что их юристы «научили плохому». Типа ни одного лишнего слова.
.
Юристы плохого не посоветуют, так как при «лишних словах» возникала приятная перспектива «присесть» лет так на n>>1. Разумеется, любой выберет отставку (пусть и не почетную).
jenya: А то что есть много других проблем, например, задачу решить, студентов обучить, посуду дома помыть, так кто же спорит. .
Я привел некоторое количество примеров реальных проблем, в решении которых «профессора-нонконформисты» могут принять участие. Вряд ли эти примеры правильно сравнивать с «мытьем посуды».
В качестве реальной проблемы Вы привели гуманитарные факультеты крупных университетов. С чем конкретно (Вы же за конкретику) надо там бороться? По сравнению с конкретной затрагивающей Барвинка непосредственно в его университете и связанной с его профессиональной деятельностью математика (найм новых математиков) задачей, борьба с гуманитарными факультетами крупных университетов выглядит несколько расплывчато. Что касается моего процитированного текста, так это по-прежнему под впечатлением от Вашего оскорбительного соображения, что письма писать видать людям увлекательнее, чем науку делать.
Спасибо. У меня нет подписки, но сейчас получил статью от автора. Там есть любопытные места, в частности про "системный расизм", но в целом текст самого Барвинка лучше.
jenya: письма писать видать людям увлекательнее, чем науку делать.
1. Возражение (отторжение) вызывает «не написание любых писем», а конкретный случай: письмо написано против DEI заявлений, а не против конкретных злоупотреблений (которых в us университетах великое множество).
2. А что здесь особенного? Полно в мире людей, кто считает занятие наукой самым скучным занятием на свете. Ну может еще шахматы могут конкурировать
On June 26, 2020, about a month after the murder of George Floyd by a Minneapolis police officer, an email addressed to the math department arrived in his inbox. In it, the department chairman told everyone that a math-department committee that focuses on the “climate” of the department, with the vetting of the department’s executive committee, had written a statement on the department’s response to racism. It contained the following lines:
We understand and acknowledge that systemic racism permeates all aspects of our society. We acknowledge that systemic racism permeates the culture of our own institution and department. For this we are deeply sorry; we know that we have work to do.
Once again, Barvinok thought of the society he’d left as a young man. “In my memory from Brezhnev to more recent Putin times, the slogan ‘We have work to do’ served as an unmistakable indicator that no work would be done, as those who work don’t have an appetite for sloganeering,” he told me. “Still, to gather my wits, I decided to do some work of my own and went to wash the deck of my house.” When he returned, an email to the whole math faculty by a fellow professor was in his inbox. The math department’s email, it read, “essentially states that the majority of my colleagues are racists, a false accusation which I refuse to join.” Barvinok then responded himself. “I wrote a couple emails to the effect that the department has no business making political (or religious, or artistic, or gastronomical) statements on behalf of its members, and suggested that those who support the statement should just sign it,” he told me. “It became clear then that people were afraid to voice their opinion, unless it was aligned with what was perceived as the dominant narrative. There were many fewer people who expressed their disapproval of the statement publicly than those who did it privately.”
Там два бесшабашных ( ) математика, Саша Барвинок и Марк Рудельсон.
Кстати, а вот нашумевшая статья 21 года самой Крыловой - теперь на русском.
Хотя в статье есть неточности и натяжки (например, было бы хорошо указать к какому времени относится фраза Quantum mechanics and general relativity were also criticized for insufficient alignment with dialectic materialism; ссылки на очень субъективную публикацию (17)), но в статье обозначена цель: есть статья (16), есть действия DEI, предлагающие очень опасные для научной среды решения. И, статья демонстрирующая возможные опасности полезная и нужная.
Каких таких заявлений. Письмо написано против вмешательства DEI в профессиональную жизнь научного сообщества. Против того, чтобы DEI statement был такой же частью подачи на позицию, как research statement и teaching statement.
PapaKarlo: Но он говорит конкретно про DEI statement при приеме на работу. Обычно, это фраза про то, что нанимаемый (будущий профессор) ценит всех людей, независимо от цвета, пола и т.п., и будет с любым студентом хорошо и справедливо обращаться.
Мне кажется, Вы не идёте в ногу со временем, надо навёрстывать
Interested candidates must attach the following documents:
Cover Letter
Curriculum Vitae (CV)
Teaching Statement - The teaching statement provides an opportunity for candidates to articulate their teaching philosophy, approach, and goals.
Research Plan - The research plan provides an opportunity for candidates to summarize their expertise, outline their proposed research agenda, and articulate how undergraduates may contribute to it.
Diversity Statement - The diversity statement is a way for applicants for a tenure-track position, to demonstrate their commitment to diversity, equity, and inclusion (DEI) in teaching, scholarship and service. It should display evidence of the ability to promote and support a diverse, equitable, and inclusive environment. Please consider using the following questions to prepare the diversity statement.
What pedagogical practices would you use to foster an inclusive learning environment for our student population? Teaching may include curriculum, pedagogy, or climate, and teaching that occurs outside the classroom setting.
In what ways have your experiences shaped your perspectives, behaviors, or actions about or towards others, and what did you learn from these experiences?
What activities, outside of the area of teaching, do you plan to engage in as a faculty member that would address diversity, equity, and inclusion? Unofficial transcript from institution awarding highest degree.
As needed, evidence of successful teaching.
Diversity Statement - The diversity statement is a way for applicants for a tenure-track position, to demonstrate their commitment to diversity, equity, and inclusion (DEI) in teaching, scholarship and service. It should display evidence of the ability to promote and support a diverse, equitable, and inclusive environment. Please consider using the following questions to prepare the diversity statement.
What pedagogical practices would you use to foster an inclusive learning environment for our student population? Teaching may include curriculum, pedagogy, or climate, and teaching that occurs outside the classroom setting.
In what ways have your experiences shaped your perspectives, behaviors, or actions about or towards others, and what did you learn from these experiences?
What activities, outside of the area of teaching, do you plan to engage in as a faculty member that would address diversity, equity, and inclusion?
Мне вся эта бюрократия вообще не нравится. Но что тут особо страшного? Будучи вне практического контекста, мне трудно проникнуться беспокойством по поводу этого словоблудия, мало ли что требуется от научных сотрудников за их зарплату в разных странах?
__________________________
Audiatur et altera pars
В практическом плане этот текст означает, что мы с Вами можем смело туда не подавать, шансы отрицательны. Ибо тут недостаточно просто быть партийным конформистом, надо быть правоверным марксистом.
Да мне бы и Teaching Statement писать было мучительно трудно.
Я больше по практической части, лекции там почитать, книжку по ним написать - чистое любительство.
__________________________
Audiatur et altera pars
) математика, Саша Барвинок и Марк Рудельсон.
