chich: к тому, что я на днях поступил в магистратуру факультета компьютерных наук
теперь вот, стало быть, интересуюсь
В вашей ситуации правильных ответов несколько, но тот, который подходил токарю, явно не среди них.
Простейший ответ, наверно, это перевести калькулятор в "научный" режим и им воспользоваться.
Более сложный вариант: вспомнить, что существует gnu-octave, скачать его, установить и, опять же, воспользоваться.
Ну а проделать ту же операцию через python - вообще высший класс.
обошелся посредством википедии
а всякие питоны мне ни к чему - я установил вижуал студио 2010 и изучаю си шарп
Раньше начинающие часто учили Паскаль, а теперь не знаю, жив ли этот язык. Было дело, что программировал немного на PL-1, Фортране, Си, Ассемблере, Паскале. C++ изучал, но практически уже применять не довелось, ушёл от этого. Сейчас читаю PHP.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Обережний герой: Раньше начинающие часто учили Паскаль, а теперь не знаю, жив ли этот язык. Было дело, что программировал немного на PL-1, Фортране, Си, Ассемблере, Паскале. C++ изучал, но практически уже применять не довелось, ушёл от этого. Сейчас читаю PHP.
Тут суть не в том, что Чич начинающий, а в том, что он начинающий, который совершенно точно не планирует становиться профессионалом.
Поэтому паскали, фортраны и прочие си-шарпы с пи-эйч-пи фтопку, а пайтон рулит. В частности, если уже не поленился установить visual studio, в форме iron-python.
Также, в зависимости от предполагаемой сферы интересов, рулить может матлаб (и мало отличимый от матлаба гну-октав) или, более вероятно, R.
Ну и, может быть, вижуал бэйсик фор аппликейшнс, если он, конечно, еще жив. Сам я в этой стороне программирования совсем не копенгаген.
PS В Виндовском каркуляторе в какой-то момент разделили "научный" режим и "программистский". В одном есть логарифмы, в другом остались 2-, 8- и 16-ричные числа. Нет, ну не сволочи?
jenya: Надо сказать, что и физики тогда были на высоте, особенно ядерщики. Властители дум, примеры делать жизнь с кого, см. "Девять дней одного года". Даже не знаю, чей авторитет упал сильнее к нынешним временам.
Как говорил один из моих профессоров, "знакомишься, бывало, с девушкой на танцах, обнимаешь её за плечи, и нежно шепчешь на ушко: Я, знаете ли, ядерный физик..."
Порадовали попытки, безуспешные, впрочем, представить почтенного Чича в виде, удобном для логарифмирования.
Вернемся все же к стихотворению Слуцкого "Физики и лирики":
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а скорее интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие степенно
отступает в логарифмы.
Честно говоря, думаю, что здесь поэт все же немного схалтурил, избрав символом величия физики самый обычный, знакомый со школы, незамысловатый, в общем-то, логарифм. Почему именно его? Да просто для рифмы, мне кажется. Хотя, как говорится, не он первый, не он последний. Даже сам Блок отличился в "Скифах":
Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!
Известен отзыв Бунина о этих строчках:
...что это за стальные машины, где дышит интеграл? Ну, посудите сами, как это интеграл может дышать, да еще не где-нибудь, а в стальных машинах.
Ну и, наконец, Юрий Ряшенцев в свое время написал стихи, от которых остались только три строчки. Да и то благодаря пародии А.Иванова:
Площадь круга... Площадь круга... Два пи эр...
– Где вы служите, подруга?
– В АПH...
Пародия, напомню, заканчивается так:
Ну поэты! Удивительный народ!
И наука их, как видно, не берёт
Их в банальности никак не упрекнёшь,
Никаким ключом их тайн не отомкнёшь.
Все б резвиться им, голубчикам, дерзать…
Образованность все хочут показать…
СС: "Сдаю я математику, экзаменатор меня спрашивает:
–Чему равен десятичный логарифм десяти?
Я напрягся, собрался весь и говорю ему, даже не говорю, а знаешь, так, выпаливаю:
– Единице!
Он мне:
–Молодец! Ну а ста?
Я снова собрался, напрягся весь и выпаливаю ему:
-Не знаю!"
Как подсказывает МГМГ, в наше время знание логарифма десяти по основанию 100 может принести практическую пользу.
Если интеграл рассматривать, как символ чего-то научно-технического, абстрактного (бумажного), а машину, как его воплощение в трехмерный мир, как сложное устройство, сложно взаимодействующее с человеком, то образ этот вполне можно принять.Все-таки, понятия "интеграл" и "домкрат" относятся к разным категориям, как мне кажется, хотя, при желании, их можно свалить в одну кучу; понятно какую.
Pirron: А мне нравится, что интеграл дышит, и именно в стальной машине.
И мне тоже.
А мне - что домкрат низвергается. Стремительно.
Так-то оно так, дорогой Семен, но вот уже прошел почти век, а мы с почтением думаем и о Блоке, и о Гавриле. А о нас никто не будет думать. И не думает. Ведь так?
Что касается А.Иванова, то у него как-то журналист спросил, может ли он написать пародию на А.С.Пушкина. Поэт-паразитодист ответил в том смысле, что "могём", конечно.
Sad_Donkey: Если интеграл рассматривать, как символ чего-то научно-технического, абстрактного (бумажного), а машину, как его воплощение в трехмерный мир, как сложное устройство, сложно взаимодействующее с человеком, то образ этот вполне можно принять.Все-таки, понятия "интеграл" и "домкрат" относятся к разным категориям, как мне кажется, хотя, при желании, их можно свалить в одну кучу; понятно какую.
Даже если так (Хотя почему в данном случае символом стал именно интеграл? А не тот же логарифм? Или, на худой конец, арктангенс? Не потому ли, что Блоку понравилось само слово - красивое, непонятное, но "научное"?), так вот, даже если так, то почему все же он дышит?
Мне представляется, что и у гениев бывают неудачные строки. И это именно тот случай.
Sad_Donkey: Что касается А.Иванова, то у него как-то журналист спросил, может ли он написать пародию на А.С.Пушкина. Поэт-паразитодист ответил в том смысле, что "могём", конечно.
Собственно, почему Козьме Пруткову можно, а Иванову нельзя? Пушкин - великий поэт, а не священная корова.
Sad_Donkey: Что касается А.Иванова, то у него как-то журналист спросил, может ли он написать пародию на А.С.Пушкина. Поэт-паразитодист ответил в том смысле, что "могём", конечно.
Sad_Donkey: Что касается А.Иванова, то у него как-то журналист спросил, может ли он написать пародию на А.С.Пушкина. Поэт-паразитодист ответил в том смысле, что "могём", конечно.
Собственно, почему Козьме Пруткову можно, а Иванову нельзя? Пушкин - великий поэт, а не священная корова.
Нет ничего, мой друг, неколебимого.
Где Пушкин, где Гаврила и где Блок?
Пока ж читаю Иванова, мной любимого,
И лучше, право, выдумать не мог.
Sad_Donkey: Что касается А.Иванова, то у него как-то журналист спросил, может ли он написать пародию на А.С.Пушкина. Поэт-паразитодист ответил в том смысле, что "могём", конечно.
ЛХаритон:Так-то оно так, дорогой Семен, но вот уже прошел почти век, а мы с почтением думаем и о Блоке, и о Гавриле. А о нас никто не будет думать. И не думает. Ведь так?
Не знаю о тех, кто думает о творчестве Льва, ничего не могу сказать по этому поводу. Про рассказы СС я иногда думаю (хорошо написано).
Michael_S:Разве Пушкин не был обидчивым человеком?
С т а р и к играет арию из Дон-Жуана;
Моцарт хохочет.
С а л ь е р и
И ты смеяться можешь?
М о ц а р т
Ах, Сальери!
Ужель и сам ты не смеешься:
С а л ь е р и
Нет.
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
Пошел, старик.
М о ц а р т.
Постой же: вот тебе,
Пей за мое здоровье.
ЛХаритон:Так-то оно так, дорогой Семен, но вот уже прошел почти век, а мы с почтением думаем и о Блоке, и о Гавриле. А о нас никто не будет думать. И не думает. Ведь так?
Не знаю о тех, кто думает о творчестве Льва, ничего не могу сказать по этому поводу.
Не волнуйтесь - думают, думают. Пара пьяниц в Бруклине.
Для себя мне все понятно и с Блоком, и с интегралом (который дышит), и с Ивановым, и с Пушкиным. Но продолжать объясняться по этому поводу как-то неловко.
Почему "логарифм", а не "интеграл"? Известно почему. Так Блоку понравилось - он автор. Каждый может написать свое стихотворение и, при этом, использовать какие ему угодно слова. Написав таким образом порядочно стихов, один становится признанным, большим поэтом, как А.Блок, а другой - не становится, как известно кто.
