fso: (вспоминаеться правильный безинфляционный рейтинг, который на проверку оказался более инфляционным нежели очень инфляционный рейтинг ФИДЕ, тоже правильная методология была ).
ну это уже просто какое-то безумие....
сколько я вам объяснял раньше, что в TGT в принципе не может быть никакой инфляции, потому что он всегда, ВСЕГДА(!), fso, имеет среднее равное нулю
и только потом, я нормировал среднее первой сотни TGT к среднему первой сотни ФИДЕ-рейтинга - просто для удобства восприятия обычных людей, для себя я такой нормировки не делал
и более инфляционным он поэтому тоже, в принципе быть не может, среднее первых сотен обоих списков равны (там были свои тонкости из-за более плавного усреднения, которое я использовал для сглаживания рывков среднего ФИДЕ-рейтингов, но это уже тонкие детали, не меняющие картину)
и это не рейтинг, а годовой первоманс
вы же согласились уже, сказали что поняли, и вот опять...))
значит плохая нормировка, раз смысла нет сравнивать рейтинги TGT между собой, я понял, хорошо, пусть, прошу считать что я пошутил (смайлик там есть), это вообще другая тема, не надо было затрагивать.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
mickey: Вообще-то главное преимущество швейцарки перед нокаутом (оставляя в стороне вопросы мотивации и т.п.) очевидно: в швейцарке играют в шахматы; в нокауте - какое-то многоборье: шахматы, блэкджек, шлюхи рапид, блиц, армагеддон... Это просто в значительной мере нешахматное соревнование.
Это наиболее очевидное, но не главное преимущество.
Более того, в ГЧТ - тоже многоборье, и, тем не менее, это наиболее справедливое соревнование на сегодняшний день.
ИМХО.
Здесь, что касается всей серии, я не согласен - и, прежде всего, именно из-за этого. Но в ГЧТ, по крайней мере, каждый турнир по классике - это турнир по классике, а не смесь.
mickey:что касается всей серии, я не согласен - и, прежде всего, именно из-за этого. Но в ГЧТ, по крайней мере, каждый турнир по классике - это турнир по классике, а не смесь.
А как быть с горными лыжами? вы считаете, что разница между классикой, рапидом и блицем больше, чем между спуском, гигантом и слаломом? я полагаю, что существенно меньше.
Рапид и блиц - это, соответственно, как дополнительное время и серия пенальти в футболе, только в крайних случаях абсолютного равенства сил может использоваться. ИМХО.
MaxML: Рапид и блиц - это, соответственно, как дополнительное время и серия пенальти в футболе, только в крайних случаях абсолютного равенства сил может использоваться. ИМХО.
Вы когда-нибудь играли несколько часов подряд в серию пенальти?
Если учесть разницу до 50 пунктов как "равность" пар, получится и вовсе 15 пар, а это... 15/64=23,4375%.
23%, КАРЛ! Це нокаут, крихітко.
что за бред? В швейцарке ВСЕ пары первого круга далеко за 100. Что с чем сравниваем? Ну а сколько было пар из 100 или сколько там у вас учасников в Мене в первом туре с разницей до 50 пунктов? 0? Хотя, там был рандом, может и было что-то, вот Крамник с Каруаной играл - нетипичная швейцарка, да.
А мы разве сравниваем швейцарку и нокаут? Нет? Тогда зачем начинать лишний разговор? Мы всего лишь говорим о том, сколько ровных пар в первом кругеада нокаута. Хотя он выбрасывается, равно как и первый круг швейцарки - только потому, что и там, и там играют несопоставимые по силе участники.
fso: Да и результативность высокая только потому, что система постоянно наверх "выбрасывает" игроков 2200. Что вы там считаете, вообще, люди? :) В нокауте такого не бывает вообще никогда.
Стоп, а где они, эти герои с 2200 Эло, которые наверху сражаются? Только без первого круга - его уже выбросили.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем.
MaxML: Рапид и блиц - это, соответственно, как дополнительное время и серия пенальти в футболе, только в крайних случаях абсолютного равенства сил может использоваться. ИМХО.
Вы когда-нибудь играли несколько часов подряд в серию пенальти?
Ну я и футбольный матч продолжительностью часов 7 не играл. ) Хотя в детстве... эх!
mickey:что касается всей серии, я не согласен - и, прежде всего, именно из-за этого. Но в ГЧТ, по крайней мере, каждый турнир по классике - это турнир по классике, а не смесь.
А как быть с горными лыжами? вы считаете, что разница между классикой, рапидом и блицем больше, чем между спуском, гигантом и слаломом? я полагаю, что существенно меньше.
Неправомерное сравнение. Для кого-то и в шахматах выявление "наиболее универсального шахматиста" представляет интерес. Возможно. Но "уравнивание" в ГЧТ быстрых этапов и классических как по мне - так минус серии.
(Ну, а к розыгрышу традиционного титула чемпиона мира этот интерес отношения не имеет вообще ни малейшего)
Эти ничьи без борьбы в КМ - жуткая порнография.
Помимо этого, сейчас получается, что быстрые контроли с высокой вероятностью являются важной составляющей матча и многое определяют. Почему бы не перестать их рассматривать как бедных родственников и не придать им больше официальности? Считать их в общую сумму, но просто дать меньший вес, чем классике.
Короче говоря, предлагаю такое изменение: третий день перенести на первый и рассматривать его не как тайбрейк, а как полноценные партии матча (кроме армагеддона).
Ниже более подробное описание.
В первый день сначала играют армагеддон. За него очки не начисляем, а просто запоминаем, кто будет впереди в случае равного кол-ва очков. Затем 4 блиц-партии, в которых разыгрывается по 2 очка. Затем 2 рапид-партии по 4 очка. Итого, в первый день разыгрывается 16 очков. Во второй и третий день играют по одной классической партии. В каждой разыгрывается по 12 очков.
Побеждает тот, кто набрал по сумме трёх дней 20 очков (и выиграл армагеддон) или 21+ очко.
В третий день можно получить выходной несколькими путями:
1) минимально выиграть в первый день (8-8 с выигранным армагеддоном или 9-7 с проигранным) и выиграть во второй (12-0). Это даст 20+ очков - достаточно для досрочной победы.
2) очень крупно выиграть в первый день (14-2 с выигранным армагеддоном или 15-1 с проигранным) и сыграть вничью во второй (6-6). Это тоже даст 20+ очков.
Поскольку ничейного состояния матча нет уже с самой первой партии, ожидается намного больше борьбы. И в то же время возможен выходной, если один из соперников намного сильнее.
И больше фана, потому что рапид и блиц играются всегда.
ЗЫ Понятное дело, для определения участников ТП такой формат с рапидом и блицем плох. Но то, что есть сейчас, всё равно не лучше, так что ничего не потеряем.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Скучный Роджер не в состоянии оценить всей радужности открывающейся перспективы. 127 тайбрейков! 127 армагеддонов! Это ж сколько щастья-то! А то на весь Кубок, на целых двадцать дней - несчастных два всего армагеддона.
какая-то там ещё классика, кому она вообще нужна...
Почитатель: Скучный Роджер не в состоянии оценить всей радужности открывающейся перспективы. 127 тайбрейков! 127 армагеддонов! Это ж сколько щастья-то! А то на весь Кубок, на целых двадцать дней - несчастных два всего армагеддона.
И всё-таки не двадцать. Потому что я бы ещё сократил весь турнир на два дня. За счёт никому не нужных двух лишних классических партий никому не нужного финала.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Почитатель:какая-то там ещё классика, кому она вообще нужна...
Несмотря на то, что хоть формально я немного и уменьшил вес классики, фактически в этой схеме классика будет важнее, чем в существующей. Потому что в существующей эти партии зачастую просто расписывают и игру переносят на рапид и блиц. А у меня будут играть классику серьёзно.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Почитатель: Неправомерное сравнение. Для кого-то и в шахматах выявление "наиболее универсального шахматиста" представляет интерес. Возможно. Но "уравнивание" в ГЧТ быстрых этапов и классических как по мне - так минус серии.
Как-то вы не совсем убедительно объяснили, почему сравнение неправомерное.
(Ну, а к розыгрышу традиционного титула чемпиона мира этот интерес отношения не имеет вообще ни малейшего)
Пока не имеет.
Напоминаю, что титул называется "чемпион мира по шахматам", а не "традиционный чемпион мира" или "чемпион мира с длинным контролем".
Ukrfan: Напоминаю, что титул называется "чемпион мира по шахматам"
Напоминаю, что рапид - это не совсем шахматы, а блиц, вообще - "другая игра".
Хочется вам чемпиона по троеборью - ради бога, но - чемпиона по "шахматному троеборью", а не по шахматам.
Почитатель:Напоминаю, что рапид - это не совсем шахматы, а блиц, вообще - "другая игра".
Простите, вы не "напоминаете", а считаете так.
А вот я напоминаю, что в Правилах шахматной игры контроль времени вообще никак не упомянут.
Хочется вам чемпиона по троеборью - ради бога, но - чемпиона по "шахматному троеборью", а не по шахматам.
Не то чтобы хочется, но это - очевидный тренд, и достаточно глупо с ним бороться.
Мне хватит того, чтобы матч за титул проводился "классическим" образом. А формат ГЧТ - если там будет соотношение не 2-2, как сейчас, а, скажем, 3-2 в пользу классики - меня устроит вполне. Вот если бы, скажем, к нынешнему Туру добавить Ставангер, его положение адекватно отображало бы итоги сезона.
Почитатель:Напоминаю, что рапид - это не совсем шахматы, а блиц, вообще - "другая игра".
Простите, вы не "напоминаете", а считаете так.
А вот я напоминаю, что в Правилах шахматной игры контроль времени вообще никак не упомянут.
Об этом уже много раз говорилось, но вижу, что надо повторять еще и еще. В правилах игры сказано:
1.4 The objective of each player is to place the opponent’s king ‘under attack’ in such a way that the opponent has no legal move.The player who achieves this goal is said to have ‘checkmated’ the opponent’s king and to have won the game...The opponent whose king has been checkmated has lost the game.
Короче: цель игры в шахматы - дать мат королю соперника. А не "стрясти флаг". Игры, где одна из основных целей - стрясти флаг, шахматами по определению не являются.
mickey:Короче: цель игры в шахматы - дать мат королю соперника. А не "стрясти флаг". Игры, где одна из основных целей - стрясти флаг, шахматами по определению не являются.
сегодня в Кубке только в армагедоне можно говорить о "стрясти флаг" и то только до 60-го хода, все другие контроли с добавлением, то есть настояшие что ни на есть шахматы.
Борей: Хотя он выбрасывается, равно как и первый круг швейцарки - только потому, что и там, и там играют несопоставимые по силе участники.
ровно потому, но никак не ровно несопоставимые. В первом туре швейцарки ВСЕ пары несопоставимые по силе, в Кубке же в первом круге только немного более половины несопоставимые, то есть достаточно много в наличие пар сопоставимых, так что ровно как в швейцарке выбрасывать первый тур Кубка некоректно. Хотите коректно сравнивать количество ничьих, тогда в аналогичных парах. Хотите 50 разница - пожайлуста, учитывайте партии соперников с разницей 50 и там и там, но не по разному. Также в Кубке играют и белыми и чёрными, фаворит что там что там как правило доволен ничьей чёрными, и недоволен ничьей белыми, в Кубке эксперимент чистый, в швейцарке же нет, как выпадет, предложенная метолодогия Джевеллером с этой точки зрения не годиться (просто притягиваеться за уши желаемый результат и всё, подтасовки - любимое занятие пуристов). Такое...
это имееться ввиду:
Jeweller: сравнивать нужно с париями, а не с микроматчами из двух партий, верно? )
не верно, точнее как минимум спорно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
mickey: Короче: цель игры в шахматы - дать мат королю соперника. А не "стрясти флаг". Игры, где одна из основных целей - стрясти флаг, шахматами по определению не являются.
Следовательно, вообще все, ныне существующие, варианты шахмат таковыми не являются - ибо в них присутствует контроль времени, и можно "стрясти флаг". Последний раз в шахматы играли во времена Стаунтона (который, как рассказывают, доводил до исступления соперников, думая над одним ходом по два часа - впрочем, не он один).
Каким был бы результат ТП-2013, если бы там не падали флаги? Не стал ли бы 16-м чемпионом мира некто Василий Иванчук?
).
ДА! 
