ChessPro online

ЧМ 2016 по рапиду и блицу

вернуться в форум

08.06.2006 | 14:44:15

Главная  -  pro//турниры

1262

MaxML

кмс
Одесса

10.01.2017 | 00:20:58

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ВМ может и выиграть. Как пойдёт...
номер сообщения: 16-503-227823

1263

ODESSA

1 разряд

10.01.2017 | 00:29:07

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Предлагаю первую тройку: Карлсен, Со, Гири.
номер сообщения: 16-503-227824

1264

MaxML

кмс
Одесса

10.01.2017 | 00:48:29

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Есть отдельная тема про Вейк-ан-Зее-2017.
номер сообщения: 16-503-227825

1265

mesh67

10.01.2017 | 02:38:36

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
masterd,

Простите, но мне кажется, что Вы подгоняете желаемое под действительное - очень не факт, что Шлехтера в целом "помнят" больше или даже сопоставимо с, например, не только Рубинштейном или Нимцовичем, но и например, c Мизесом или Видмаром или так далее...
Не очень понятно, как Вы измеряете, кого как помнят, и как определяется чье-либо место в истории.
Естественно, что заслуги Шлехтера никто не отнимает, но ИМХО судить о шахматисте только на основании того, что он был участником матча за звание чемпиона мира,...ммм.. как-то странно.

Что же касается Леко и его роли в истории, то, конечно, однозначно сейчас сказать трудно, но достаточно очевидно, что период того, когда он был суперзвездой уже закончился, и был он значительно короче, чем у ряда других его современников, пусть даже и не сыгравших за звание чемпиона мира.
номер сообщения: 16-503-227828

1266

mesh67

10.01.2017 | 02:41:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
MaxML:
Neofelis: Леко -- очень хороший пример. Мастерд, вам нечем крыть.

Я думаю, мальчик, который откроет шахматную книжку году этак в 2050-м про чемпионов мира, найдёт в книжечке фамилию Леко, а вот Грищука или Ароняна - не факт.
Я тоже сначала узнал про Гунсберга, а уже много позже, куогда серьёзнее стал увлекаться шахматами, про Рубинштейна, Нимцовича или даже про Портиша и Ларсена.


Сегодня в эпоху интернета не нужно никаких книжек. Не факт, что их, вообще, сильно будут читать лет через 20-30 ( увы, конечно). Я очень сильно сомневаюсь, что Вы сами считаете, что Леко как шахматист в целом сильнее и добился большего, чем те, кого я перечислил.
Хотя, конечно, выигрыш отбора и сведение вничью матча с Крамником - это большое достижение.
номер сообщения: 16-503-227829

1267

mesh67

10.01.2017 | 02:46:12

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
дятел:
Neofelis: Леко -- очень хороший пример. Мастерд, вам нечем крыть.

Читаю по касательной, поэтому, может быть, не в тему,но Леко - действительно показательный пример. Один из сильнейших игроков своего времени, победитель Вейка и Линареса, когда это были, по сути, главные турниры календаря; первый, кстати, победитель мемориала Таля (в дележе с тем же Ароняном). Однако вспоминается, пусть и с негативной оценкой, именно как участник Матча. Если бы Каруане и Вашье-Лаграву была бы важна эта дискуссия, они бы заплакали.


Гм, я не очень понял - вы хотите сказать, что В ЦЕЛОМ как шахматист Леко добился большего, чем тот же Аронян или Свидлер? Не говоря уже про Иванчука ( пусть тот и немного к другому поколению относится).
Как я уже сказал, все дело В КРИТЕРИИ - если by default вы считаете, что матч за звание чемпиона мира перевешивает ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, то говорить не о чем, а вот если это не так, то очень даже и можно поспорить.
номер сообщения: 16-503-227830

1268

mesh67

10.01.2017 | 02:47:37

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
MaxML:
Neofelis: Леко -- очень хороший пример. Мастерд, вам нечем крыть.

Я думаю, мальчик, который откроет шахматную книжку году этак в 2050-м про чемпионов мира, найдёт в книжечке фамилию Леко, а вот Грищука или Ароняна - не факт.
Я тоже сначала узнал про Гунсберга, а уже много позже, куогда серьёзнее стал увлекаться шахматами, про Рубинштейна, Нимцовича или даже про Портиша и Ларсена.

Леко, вообще, не пример. Он играл матч во времена, когда никто не знал кто у нас законный чемпион мира. Разные версии ходили.


Хм, ну, тогда и Крамник до 2006 года тоже не был как бы чемпионом мира, не так ли?
номер сообщения: 16-503-227831

1269

vitadem

10.01.2017 | 03:37:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
MaxML:
Neofelis: Леко -- очень хороший пример. Мастерд, вам нечем крыть.

Я думаю, мальчик, который откроет шахматную книжку году этак в 2050-м про чемпионов мира, найдёт в книжечке фамилию Леко, а вот Грищука или Ароняна - не факт.
Я тоже сначала узнал про Гунсберга, а уже много позже, куогда серьёзнее стал увлекаться шахматами, про Рубинштейна, Нимцовича или даже про Портиша и Ларсена.


Не факт, что в 2050 мальчики будут вообще открывать шахматные книжки.
номер сообщения: 16-503-227833

1270

vitadem

10.01.2017 | 04:06:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan:
Вторая фраза убедительно опровергает первую. "Не совсем понятно" - однако набор гениальных шахматистов, называемых большим количеством экспертов и действующих гроссов, показывает, что существенный консенсус есть.

Практически всегда называются Морфи, Капа, Фишер и Каспаров, часто - Алехин и Иванчук, реже - Карпов, Таль и Ананд. Еще вот Карлсен теперь.


Всегда казалось странным, что можно считать гением Иванчука, не считая таковыми, например, Карпова, Ананда или Крамника. Людей, явно не уступающих ему по природному дарованию, и при этом превосходящих как по достигнутым результатам, так и по счету в личных партиях. Интересно, вошел бы ВМ в число "часто называемых", будь он не украинцем, а, скажем, русским или молдаванином?
номер сообщения: 16-503-227834

1271

ЛаскерФан

кмс

10.01.2017 | 06:33:12

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vitadem:
Ukrfan:
Вторая фраза убедительно опровергает первую. "Не совсем понятно" - однако набор гениальных шахматистов, называемых большим количеством экспертов и действующих гроссов, показывает, что существенный консенсус есть.

Практически всегда называются Морфи, Капа, Фишер и Каспаров, часто - Алехин и Иванчук, реже - Карпов, Таль и Ананд. Еще вот Карлсен теперь.


Всегда казалось странным, что можно считать гением Иванчука, не считая таковыми, например, Карпова, Ананда или Крамника. Людей, явно не уступающих ему по природному дарованию, и при этом превосходящих как по достигнутым результатам, так и по счету в личных партиях. Интересно, вошел бы ВМ в число "часто называемых", будь он не украинцем, а, скажем, русским или молдаванином?


Навряд ли. Еще бы и обозвали "поганым москалем". В некоторых украинцах до сих не изжит дух противоречия. Ничего, это со временем пройдет. По поводу гениев мог бы поспорить. На мой взгляд, к ним можно отнести лишь Ласкера, Капабланку и Таля. Остальных сделала "семья и школа". :)
номер сообщения: 16-503-227835

1272

ЛаскерФан

кмс

10.01.2017 | 06:37:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
mesh67: masterd,

Простите, но мне кажется, что Вы подгоняете желаемое под действительное - очень не факт, что Шлехтера в целом "помнят" больше или даже сопоставимо с, например, не только Рубинштейном или Нимцовичем, но и например, c Мизесом или Видмаром или так далее...
Не очень понятно, как Вы измеряете, кого как помнят, и как определяется чье-либо место в истории.
Естественно, что заслуги Шлехтера никто не отнимает, но ИМХО судить о шахматисте только на основании того, что он был участником матча за звание чемпиона мира,...ммм.. как-то странно.

Что же касается Леко и его роли в истории, то, конечно, однозначно сейчас сказать трудно, но достаточно очевидно, что период того, когда он был суперзвездой уже закончился, и был он значительно короче, чем у ряда других его современников, пусть даже и не сыгравших за звание чемпиона мира.


Зато есть вариант Шлехтера в славянской защите, а вот варианта Леко что-то не припоминаю. Или все же есть?
номер сообщения: 16-503-227836

1273

ЛаскерФан

кмс

10.01.2017 | 06:42:27

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
vitadem:
MaxML:
Neofelis: Леко -- очень хороший пример. Мастерд, вам нечем крыть.

Я думаю, мальчик, который откроет шахматную книжку году этак в 2050-м про чемпионов мира, найдёт в книжечке фамилию Леко, а вот Грищука или Ароняна - не факт.
Я тоже сначала узнал про Гунсберга, а уже много позже, куогда серьёзнее стал увлекаться шахматами, про Рубинштейна, Нимцовича или даже про Портиша и Ларсена.


Не факт, что в 2050 мальчики будут вообще открывать шахматные книжки.


Местные воспитанники ДЮСШ и сейчас ничего из шахмат не читают. Довольствуются тем, что им "разжует" тренер. Ну а если тренер, не дай бог, еще и дилетант в своем деле (подобное сплошь и рядом встречается), то детки так и вырастут невежественными шахматистами.
номер сообщения: 16-503-227837

1274

дятел

10.01.2017 | 08:12:46

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
mesh67:

Гм, я не очень понял - вы хотите сказать, что В ЦЕЛОМ как шахматист Леко добился большего, чем тот же Аронян или Свидлер? Не говоря уже про Иванчука ( пусть тот и немного к другому поколению относится).
Как я уже сказал, все дело В КРИТЕРИИ - если by default вы считаете, что матч за звание чемпиона мира перевешивает ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, то говорить не о чем, а вот если это не так, то очень даже и можно поспорить.

Я уже сказал, что читаю тему по касательной, но мне показалось, что она раздухарилась после высказанного мнения, что достижения Карауаны и Вашье-Лаграва в ушедшем году превышают Карякинские. Не заметил, как именно в сравнении этой тройки всплыла фамилия Леко, но этом смысле факт показательный.
И вы про чемпионский матч пишите так, будто участие в нем Сергей выиграл в лотерею.
номер сообщения: 16-503-227838

1275

fso

кмс

10.01.2017 | 09:39:29
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
виграш Кубка Світу = автоматичний оскар!

ТП і матч за звання не тягнуть ніяк - перше то ну трохи серйозніше за звичайний рядовий якийсь супер-турнір типу гран прі, таких валом, а один матч - один єдиний суперник, не можливо на цьому будувати якісь висновки...

От інша річ виграти 7 матчів поспіль у лідерів.

__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 16-503-227840

1276

shcherb

10.01.2017 | 10:36:56

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
MaxML: Гунсберга помнят. Он Матч играл.

помнят Гунсберга примерно по той же причине, по которой Матч пишут с большой и произносят с придыханием - так были научены в доме пионеров. а свободные от этой традиции иногда и Смыслова не помнят, я уж молчу про Гунсберга)


нет, просто книжки читали в детстве

__________________________
не надо шутить с войной
номер сообщения: 16-503-227844

1277

masterd

философ и сильный кмс
Москва

10.01.2017 | 13:34:46
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ЛаскерФан: а вот варианта Леко что-то не припоминаю. Или все же есть?
Я Вам больше скажу. Широко известных вариантов под именами Карлсена, Ананда, Крамника, Ароняна, Иванчука, Карякина, Каруаны, Со и иных замечательных маэстро уже может и не будет в шахматных книжках. Почти все разумные хода в начале дебюта уже кто то однажды сделал до них... Так, что давайте простим вместе с ними и Леко за отсутствие варианта его имени, если не возражаете конечно.
ЗЫ я бы переименовал берлин в вариант Крамника, но... даже это очевидное и необходимое переименование под большим вопросом

__________________________
Если Ваша философия не делает Вас счастливым, то грош ей цена.
номер сообщения: 16-503-227846

1278

mesh67

10.01.2017 | 13:56:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ЛаскерФан:
mesh67: masterd,

Простите, но мне кажется, что Вы подгоняете желаемое под действительное - очень не факт, что Шлехтера в целом "помнят" больше или даже сопоставимо с, например, не только Рубинштейном или Нимцовичем, но и например, c Мизесом или Видмаром или так далее...
Не очень понятно, как Вы измеряете, кого как помнят, и как определяется чье-либо место в истории.
Естественно, что заслуги Шлехтера никто не отнимает, но ИМХО судить о шахматисте только на основании того, что он был участником матча за звание чемпиона мира,...ммм.. как-то странно.

Что же касается Леко и его роли в истории, то, конечно, однозначно сейчас сказать трудно, но достаточно очевидно, что период того, когда он был суперзвездой уже закончился, и был он значительно короче, чем у ряда других его современников, пусть даже и не сыгравших за звание чемпиона мира.


Зато есть вариант Шлехтера в славянской защите, а вот варианта Леко что-то не припоминаю. Или все же есть?


И какое это имеет отношение к тому, что я пишу? Давайте будем сравнивать с вкладом в теорию тех же Нимцовича или Рубинштейна? Это не говоря уже о том, что я не сравнивал Шлехтера с Леко, если вы не поняли, и вообще, как вам правильно отметили, мало кто из современных гроссов может похвастаться своим вариантом.
номер сообщения: 16-503-227847

1279

mesh67

10.01.2017 | 13:58:32

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
дятел:
mesh67:

Гм, я не очень понял - вы хотите сказать, что В ЦЕЛОМ как шахматист Леко добился большего, чем тот же Аронян или Свидлер? Не говоря уже про Иванчука ( пусть тот и немного к другому поколению относится).
Как я уже сказал, все дело В КРИТЕРИИ - если by default вы считаете, что матч за звание чемпиона мира перевешивает ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, то говорить не о чем, а вот если это не так, то очень даже и можно поспорить.

Я уже сказал, что читаю тему по касательной, но мне показалось, что она раздухарилась после высказанного мнения, что достижения Карауаны и Вашье-Лаграва в ушедшем году превышают Карякинские. Не заметил, как именно в сравнении этой тройки всплыла фамилия Леко, но этом смысле факт показательный.
И вы про чемпионский матч пишите так, будто участие в нем Сергей выиграл в лотерею.


Про Леко вспомнил я, чтобы провести параллель. У вас есть возражения ПО СУТИ? Или пояснить параллель?
И заодно, приведите, пожалуйста, цитату, где я писал, что Карякин выиграл участите в матче в лотерею. Поистине вы читаете по касательной...
номер сообщения: 16-503-227849

1280

дятел

10.01.2017 | 14:27:27

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
mesh67:
Про Леко вспомнил я, чтобы провести параллель. У вас есть возражения ПО СУТИ? Или пояснить параллель?
И заодно, приведите, пожалуйста, цитату, где я писал, что Карякин выиграл участите в матче в лотерею. Поистине вы читаете по касательной...

Ок, возможно я неправильно интерпретировал ваши слова:
А если Вы пытаетесь доказать, что это делает его шахматистом номер 2 автоматически, да еще и автоматически ставит выше Каруаны, Со и прочих, пока они не сыграют матч, то это уже очень и очень спорно. Как я уже писал, сначала договоритесь об определении, а также о применимости этого определения по временным рамкам ( это уже сейчас добавляю).

Но где тут про отбор, выигранный Карякиным? Что и ставит его выше тех, кто ему этот отбор проиграл.
номер сообщения: 16-503-227850

1281

mesh67

10.01.2017 | 14:30:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
дятел:
mesh67:
Про Леко вспомнил я, чтобы провести параллель. У вас есть возражения ПО СУТИ? Или пояснить параллель?
И заодно, приведите, пожалуйста, цитату, где я писал, что Карякин выиграл участите в матче в лотерею. Поистине вы читаете по касательной...

Ок, возможно я неправильно интерпретировал ваши слова:
А если Вы пытаетесь доказать, что это делает его шахматистом номер 2 автоматически, да еще и автоматически ставит выше Каруаны, Со и прочих, пока они не сыграют матч, то это уже очень и очень спорно. Как я уже писал, сначала договоритесь об определении, а также о применимости этого определения по временным рамкам ( это уже сейчас добавляю).

Но где тут про отбор, выигранный Карякиным? Что и ставит его выше тех, ему этот отбор проиграл.


Ну и с чем вы спорите? Я же говорю, если считать, выигранный отбор и сыгранный вничью матч с чемпином выше всего остального, то, да, Карякин выше их всех ( отдельный вопрос - на какой промежуток времени).
Но если так не считать, то возможны разные мнения. Вы должны понимать, что сам вопрос возникает именно потому, что однозначного второго в мире не наблюдается, и по всем остальным показателям Карякин очевидно не тянет на эту роль.
номер сообщения: 16-503-227851

1282

дятел

10.01.2017 | 14:37:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
mesh67:
Ну и с чем вы спорите? Я же говорю, если считать, выигранный отбор и сыгранный вничью матч с чемпином выше всего остального, то, да, Карякин выше их всех ( отдельный вопрос - на какой промежуток времени).
Но если так не считать, то возможны разные мнения.

Имхо конечно, но если не посылать всю спортивную составляющую шахмат лесом, то надо приводить очень серьезные доводы, чтобы обосновать недостаточность очевидных заслуг Карякина. Я их в теме не заметил.
номер сообщения: 16-503-227852

1283

MaxML

кмс
Одесса

10.01.2017 | 15:57:12

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ЛаскерФан:
vitadem:
Ukrfan:
Вторая фраза убедительно опровергает первую. "Не совсем понятно" - однако набор гениальных шахматистов, называемых большим количеством экспертов и действующих гроссов, показывает, что существенный консенсус есть.

Практически всегда называются Морфи, Капа, Фишер и Каспаров, часто - Алехин и Иванчук, реже - Карпов, Таль и Ананд. Еще вот Карлсен теперь.


Всегда казалось странным, что можно считать гением Иванчука, не считая таковыми, например, Карпова, Ананда или Крамника. Людей, явно не уступающих ему по природному дарованию, и при этом превосходящих как по достигнутым результатам, так и по счету в личных партиях. Интересно, вошел бы ВМ в число "часто называемых", будь он не украинцем, а, скажем, русским или молдаванином?


Навряд ли. Еще бы и обозвали "поганым москалем". В некоторых украинцах до сих не изжит дух противоречия. Ничего, это со временем пройдет. По поводу гениев мог бы поспорить. На мой взгляд, к ним можно отнести лишь Ласкера, Капабланку и Таля. Остальных сделала "семья и школа". :)

я спрашивал у Укрфана - он не ответил, наверное, не знает, так вот я спрашивал, кто из шахматных экспертов кого называл гением.
Я помню, что Каспаров называл Иванчука, одного ли или одного из многих - не знаю.
Шипов называл Морфи, Капабланку, Таля, Ананда и, подумав, добавил Каспарова, так как речь шла конкретно о пятёрке гениев. Он объяснил свой выбор.
Больше информации по поводу гениев в шахматах я не встречал, я имею в виду экспертной информации. ) Понятно, что у каждого будет свой список.
номер сообщения: 16-503-227854

1284

mesh67

11.01.2017 | 04:14:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
дятел:
mesh67:
Ну и с чем вы спорите? Я же говорю, если считать, выигранный отбор и сыгранный вничью матч с чемпином выше всего остального, то, да, Карякин выше их всех ( отдельный вопрос - на какой промежуток времени).
Но если так не считать, то возможны разные мнения.

Имхо конечно, но если не посылать всю спортивную составляющую шахмат лесом, то надо приводить очень серьезные доводы, чтобы обосновать недостаточность очевидных заслуг Карякина. Я их в теме не заметил.


Простите, но снова странное заявление - очевидные заслуги Карякина автоматически дают ему право считаться вторым шахматистом мира? Именно последнее для меня спорно, а так я не вижу, чтобы я отрицал его заслуг.
Чтобы не переливать из пустого в порожнее, пожалуйста, дайте свое определение второго шахматиста мира, если оно у вас есть. Иначе говорить, вообще, не о чем.
номер сообщения: 16-503-227865

1285

vitadem

11.01.2017 | 04:58:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
MaxML:
я спрашивал у Укрфана - он не ответил, наверное, не знает, так вот я спрашивал, кто из шахматных экспертов кого называл гением.
Я помню, что Каспаров называл Иванчука, одного ли или одного из многих - не знаю.
Шипов называл Морфи, Капабланку, Таля, Ананда и, подумав, добавил Каспарова, так как речь шла конкретно о пятёрке гениев. Он объяснил свой выбор.
Больше информации по поводу гениев в шахматах я не встречал, я имею в виду экспертной информации. ) Понятно, что у каждого будет свой список.


Помнится, Стейниц называл Тарраша, Алехин - Капабланку, Грищук - Пономарева, а некоторые обитатели chesspro - Нежметдинова. Ботвинник же ни Таля, ни Фишера гением не считал, отдавая должное только Капабланке.

Наверное, только в отношении последнего есть какой-то консенсус. Морфи, Фишер, Каспаров тоже, скорее всего, будут присутствовать во многих списках пятерки гениев. Я бы лично туда еще Карлсена добавил. По совокупности природного таланта и достигнутого превосходства над современниками они все-таки выделяются. Хотя есть и другие мощные кандидаты (Ласкер, Алехин, Таль, Карпов и т.д.).
номер сообщения: 16-503-227866

1286

дятел

11.01.2017 | 08:04:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
mesh67:

Простите, но снова странное заявление - очевидные заслуги Карякина автоматически дают ему право считаться вторым шахматистом мира? Именно последнее для меня спорно, а так я не вижу, чтобы я отрицал его заслуг.
Чтобы не переливать из пустого в порожнее, пожалуйста, дайте свое определение второго шахматиста мира, если оно у вас есть. Иначе говорить, вообще, не о чем.

Начну с конца. Человек, который выиграл отбор к матчу на первенство мира. И пока не приведены обоснования, почему проведенный отбор был "плохим", не очень понятно, почему это вообще оспаривается.
номер сообщения: 16-503-227867

1287

Почитатель

11.01.2017 | 10:42:50

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Вполне возможное и некоторых, как мы видим, устраивающее, определение. Но довольно поверхностное, не полное. Ибо из него с неизбежностью следует, что номер первый всегда - чемпион мира. А вот это последнее утверждение оспаривается многими (если не большинством), когда чемпион не является одновременно и безоговорочным доминантом. (И в до-рейтинговую эру оспаривалось тоже). А отсюда, в свою очередь, следует, что исходное определение нуждается в аналогичной оговорке. Если в мире не существует другого игрока помимо чемпиона мира (или даже единственного, если чемпион мира - не доминант), безоговорочно доминирующего над остальными, то прошедший претендентский отбор может считаться "номером два в мире".
номер сообщения: 16-503-227868

1288

mickey

11.01.2017 | 11:33:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Официального титула вице-чемпиона нет, так что это чисто субъективно. Мое ощущение - Карякин может считаться номером 2 до Вейк-ан-Зее. Потом - новое время, новые песни, новый цикл...
номер сообщения: 16-503-227869

1289

mesh67

11.01.2017 | 14:35:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
дятел:
mesh67:

Простите, но снова странное заявление - очевидные заслуги Карякина автоматически дают ему право считаться вторым шахматистом мира? Именно последнее для меня спорно, а так я не вижу, чтобы я отрицал его заслуг.
Чтобы не переливать из пустого в порожнее, пожалуйста, дайте свое определение второго шахматиста мира, если оно у вас есть. Иначе говорить, вообще, не о чем.

Начну с конца. Человек, который выиграл отбор к матчу на первенство мира. И пока не приведены обоснования, почему проведенный отбор был "плохим", не очень понятно, почему это вообще оспаривается.


Никто не говорит, что отбор был плохим, просто остальные результаты Карякина явно не доказывают ИМХО, что он может считаться шахматистом номер два ( вице-чемпион мира - это, вообще, ИМХО фиктивный титул).
Так что, в целом, можно согласиться с уважаемым mickey - до Вейка еще можно с натяжкой считать Карякина вторым в мире, но если он там не займет приличного места ( скажем, хотя бы, не ниже третьего в дележе), то это уже будет ИМХО делать затруднительно.
А вообще, придется повториться - все это очень субъективно. Если для вас ( и еще кого) победа в отборе перевешивает все остальное ( до следующего отбора?), то спорить не о чем. Это вопрос аксиомы. Но не удивляйтесь, что если при этом остальные результаты Карякина не соотвествуют статусу второго в мире, то очень многие его таковым считать не будут.
По-моему, это настолько очевидно, что странно даже об этом писать...
номер сообщения: 16-503-227870