ChessPro online

Grand Chess Tour

вернуться в форум

08.06.2006 | 14:44:15

Главная  -  pro//турниры

572

Bulldozer

1

07.01.2017 | 18:21:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:
Alex_Dp: Речь идет о "простых смертных" - моих знакомых кмс. Рейтинги во всех дисциплинах - вполне свежие. Но как может быть такое - у человека максимальный классический рейтинг за все время его игры был 2135, быстрый - 2052, блиц - 2068 (причем на январь 2017 все эти рейтинги ниже), но рейтинг URS составляет 2157?

Потому что система URS НЕ использует стандартные рейтинги, поэтому любые совпадения URS со стандартным рейтингом-абсолютно случайны (не уверен, что там есть даже высокая корреляция между двумя рейтингами).

Судя по отчёту, они прогнозируют почти с одинаковым успехом, так что рейтинги очень похожи, как ни крути. Сильных взбрыков много быть не должно. Один из таких случаев увидел на каком-то другом форуме. GM Jeffrey Xiong оказался намного ниже в URS списке, чем в FIDE. При этом, он не играл в блиц и рапид. Народ предполагает, что система "наказывает" за это.

__________________________
Lets grab some pussy.
номер сообщения: 16-460-227579

573

FIBM

07.01.2017 | 18:25:46

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Bulldozer:
FIBM:
Alex_Dp: Речь идет о "простых смертных" - моих знакомых кмс. Рейтинги во всех дисциплинах - вполне свежие. Но как может быть такое - у человека максимальный классический рейтинг за все время его игры был 2135, быстрый - 2052, блиц - 2068 (причем на январь 2017 все эти рейтинги ниже), но рейтинг URS составляет 2157?

Потому что система URS НЕ использует стандартные рейтинги, поэтому любые совпадения URS со стандартным рейтингом-абсолютно случайны (не уверен, что там есть даже высокая корреляция между двумя рейтингами).

Судя по отчёту, они прогнозируют почти с одинаковым успехом, так что рейтинги очень похожи, как не крути. Сильных взбрыков много быть не должно. Один из таких случаев увидел на каком-то другом форуме. GM Jeffrey Xiong оказался намного ниже в URS списке, чем в FIDE. При этом, он не играл в блиц и рапид. Народ предполагает, что система "наказывает" за это.

Когда ВАМ скинут 150 пунктов по сравнению с ЭЛО, то вас очень сильно "утешит", что у первой десятки рейтинг сильно не изменился.
С другой стороны вам, естественно, будет приятно узнать , что вы регулярно обыгрываете соперника, которому по новой схеме "насчитали +100 пунктов" (только потому, что он чаще чем вы играет в турнирах).
номер сообщения: 16-460-227580

574

Bulldozer

1

07.01.2017 | 19:03:42

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:Когда ВАМ скинут 150 пунктов по сравнению с ЭЛО, то вас очень сильно "утешит", что у первой десятки рейтинг сильно не изменился.

Они не затачивали ничего под топовых игроков, насколько я понял.
Мне, кстати, повезло. У меня нет классического рейтинга FIDE, а в URS он, естественно, появился и почему-то оказался больше, чем в рапид и блиц в листе FIDE.

FIBM:С другой стороны вам, естественно, будет приятно узнать , что вы регулярно обыгрываете соперника, которому по новой схеме "насчитали +100 пунктов" (только потому, что он чаще чем вы играет в турнирах).

Похожее и у ФИДЕ может быть. И, вообще, этот принцип верен во многих случаях. Если один прогрессирующий игрок играет немного чаще такого же другого игрока, то у первого рейтинг должен быть немного выше. Если деградирующие, то наоборот.

__________________________
Lets grab some pussy.
номер сообщения: 16-460-227584

575

FIBM

07.01.2017 | 19:38:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Bulldozer:
FIBM:Когда ВАМ скинут 150 пунктов по сравнению с ЭЛО, то вас очень сильно "утешит", что у первой десятки рейтинг сильно не изменился.

Они не затачивали ничего под топовых игроков, насколько я понял.
Мне, кстати, повезло. У меня нет классического рейтинга FIDE, а в URS он, естественно, появился и почему-то оказался больше, чем в рапид и блиц в листе FIDE.

Формально они, конечно, не "затачивали" под топовых игроков. Но, они же рекламируют этот рейтинг для всех.
А для любителей, играющих порядка 20 партий в году, разница рейтингов (в ту или другую сторону) будет значительная. Можете поспрашивать у своих знакомых, или на этом форуме . Но, самая большая "неприятность" для любителей будет в том, что если этот обсчет будет происходить регулярно (скажем раз в три месяца), то рейтинги будут меняться, даже у тех любителей, которые НЕ сыграли в этот период ни одной партии.
номер сообщения: 16-460-227586

576

Jacob08

Копенгаген

07.01.2017 | 19:47:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Jacob08: Материал столь обширен, что было бы желательно участие в этой работе и других заинтересованных форумчан, склонных к аналитике. Единственно важным, как мне кажется, является наличие спокойного и положительного желания разобраться без брюзжания и паники), характерных при столкновении с чем-то новым и непривычным.
номер сообщения: 16-460-227587

577

Bulldozer

1

07.01.2017 | 19:59:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:Но, самая большая "неприятность" для любителей будет в том, что если этот обсчет будет происходить регулярно (скажем раз в три месяца), то рейтинги будут меняться, даже у тех любителей, которые НЕ сыграли в этот период ни одной партии.

Для меня это не неприятность, а желаемое поведение. Рейтинг должен меняться, даже если я не играл в этом периоде. Потому что уточнились рейтинги моих бывших соперников.
А обсчёт будет раз в месяц, а со временем и после каждого турнира.

__________________________
Lets grab some pussy.
номер сообщения: 16-460-227589

578

FIBM

07.01.2017 | 21:29:03

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Bulldozer:
FIBM:Но, самая большая "неприятность" для любителей будет в том, что если этот обсчет будет происходить регулярно (скажем раз в три месяца), то рейтинги будут меняться, даже у тех любителей, которые НЕ сыграли в этот период ни одной партии.

Для меня это не неприятность, а желаемое поведение. Рейтинг должен меняться, даже если я не играл в этом периоде. Потому что уточнились рейтинги моих бывших соперников.
А обсчёт будет раз в месяц, а со временем и после каждого турнира.

C точки зрения "чистой математики" может быть вы и правы, но с точки зрения "прикладной математики" это есть "полная хрень", так как никому не понравится "проснуться утром 31 числа и узнать, что его рейтинг уменьшился (увеличился) на 50 пунктов, просто потому что его соперники в этом месяце развлеклись игрой в блиц".
номер сообщения: 16-460-227590

579

PapaKarlo

08.01.2017 | 06:38:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Если я правильно понимаю, для того, чтобы искать максимум итерациями, надо доказать, что такой максимум один и только один. A priori, это не очевидно.
Например, представим, что за отчётный период я сыграл 1 партию с Карлсеном и (о горе!) проиграл. А ещё сыграл несколько сот партий с членами моей семьи, причём все мы продемонстрировали в них примерно одинаковую силу. С другими шахматистами мои родичи не играли. По результатом встречи с Карленом, мой "наиболее вероятный" рейтинг, рассчитанный без оглядки на прошлое, равномерно размазан между нулём и карлсеновским. "Наиболее вероятные" рейтинги моей семьи равны моему, т.е. тоже размазаны по тому же интервалу. И какой же рейтинг нам присвоит новая система? Более того, мой рейтинг чуть-чуть влияет и на рейтинг Карлсена. Но как определить этот эффект, если мой рейтинг не определён?
номер сообщения: 16-460-227601

580

fanatold

к.м

08.01.2017 | 07:17:11

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:
Bulldozer:
FIBM:Но, самая большая "неприятность" для любителей будет в том, что если этот обсчет будет происходить регулярно (скажем раз в три месяца), то рейтинги будут меняться, даже у тех любителей, которые НЕ сыграли в этот период ни одной партии.

Для меня это не неприятность, а желаемое поведение. Рейтинг должен меняться, даже если я не играл в этом периоде. Потому что уточнились рейтинги моих бывших соперников.
А обсчёт будет раз в месяц, а со временем и после каждого турнира.

C точки зрения "чистой математики" может быть вы и правы, но с точки зрения "прикладной математики" это есть "полная хрень", так как никому не понравится "проснуться утром 31 числа и узнать, что его рейтинг уменьшился (увеличился) на 50 пунктов, просто потому что его соперники в этом месяце развлеклись игрой в блиц".

Это верно. Действительно, Вы играли месяц назад с противниками, чей рейтинг был тогда другим. Их рейтинги не "уточнились", а изменились в соответствии с их результатами. Практическая сила шахматиста не есть постоянная величина, чье значение может просто уточняться, - опыт, обучение, спортивная форма меняются. Фигурально говоря, если я обыграл Карлсена-ребенка, а потом он стал чемпионом мира - мой рейтинг не должен расти вследствие этого. Единственная возможная причина изменения рейтинга шахматиста, который не играет - устаревание результатов, это логично.
номер сообщения: 16-460-227602

581

Bulldozer

1

08.01.2017 | 08:13:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
fanatold:Действительно, Вы играли месяц назад с противниками, чей рейтинг был тогда другим. Их рейтинги не "уточнились", а изменились в соответствии с их результатами. Практическая сила шахматиста не есть постоянная величина, чье значением может просто уточняться, - опыт, обучение, спортивная форма меняются. Фигурально говоря, если я обыграл Карлсена-ребенка, а потом он стал чемпионом мира - мой рейтинг не должен расти вследствие этого. Единственная возможная причина изменения рейтинга шахматиста, который не играет - устаревание результатов, это логично.

Рейтинги всегда неточны в той или иной степени. В продвинутых системах есть RD. И каждый новый результат должен вносить вклад и в уточнение, и в то же время рассматриваться с точки зрения изменения силы игры со временем. И то, и то нужно. Первое URS точно делает, а насчёт второго пока не знаю. В Glicko-2, за уточнение отвечает RD, а за изменение силы σ. Но Glicko-2, правда, уточняет упрощённо, а не таким образом как URS.

__________________________
Lets grab some pussy.
номер сообщения: 16-460-227604

582

FIBM

08.01.2017 | 14:20:44

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
fanatold:
Это верно. Действительно, Вы играли месяц назад с противниками, чей рейтинг был тогда другим. Их рейтинги не "уточнились", а изменились в соответствии с их результатами. Практическая сила шахматиста не есть постоянная величина, чье значение может просто уточняться, - опыт, обучение, спортивная форма меняются. Фигурально говоря, если я обыграл Карлсена-ребенка, а потом он стал чемпионом мира - мой рейтинг не должен расти вследствие этого. Единственная возможная причина изменения рейтинга шахматиста, который не играет - устаревание результатов, это логично.

Неправильно. То, что вы написали верно в отношении профессионалов, у которых даже если они не играют, то обучаются, готовятся и т.д. Но, какое это отношение имеет к играм между любителями, которые в лучшем случае "готовятся во время турнира"?
Еще раз, чтобы было понятно ИМХО: я не имею ничего против этого рейтинга для отбора в Чесс Тур, для выбора игрока года (для этих локальных целей мне этот рейтинг просто не интересен) , но для обсчета массы шахматистов-любителей этот рейтинг неприемлем.
номер сообщения: 16-460-227614

583

Jeweller

08.01.2017 | 15:29:45
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
PapaKarlo: И какой же рейтинг нам присвоит новая система?
Вы описали ситуацию, когда Ваш кластер (Вы и члены вашей семьи) связан с основным кластером тонкой ниточкой - одной партией. Но возможны ситуации, когда никак не связан. Такие ситуации происходили каждый раз при расчете "TGT", из-за наличие многих турниров, все участники которых больше ни с кем не играли. Какие-то латино-американские турниры там были, турниры пингвинов из антарктиды и т.д.
В таких случаях каждая модель может решать по своему,как сделано в "URS" мы не знаем, программки используемые мной считали каждый кластер отдельно.

Но как определить этот эффект, если мой рейтинг не определён?
Тут снова, в каждой модели может решаться по своему. В Elostate, основанном на модели Эло, вводится максимальная разница 600 пунктов. На основании 1 партии (результат 0-1) Ваш рейтинг будет определен как -600 по отношению к рейтингу соперника.

Возможны другие варианты, например, ввести одного виртуального игрока со средним рейтингом по больнице. И для каждого добавить некое число виртуальных ничейных партий с этим виртуальным игроком, например, 2 партии. Это сразу объединяет все кластеры в один и убирает неопределенности. Так делал Сонас в Чессметрикс, только виртуальных партий там было больше, сколько точно не помню.
номер сообщения: 16-460-227615

584

FIBM

08.01.2017 | 16:22:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Jeweller: Возможны другие варианты, например, ввести одного виртуального игрока со средним рейтингом по больнице. И для каждого добавить некое число виртуальных ничейных партий с эти виртуальным игроком, например, 2 партии. Это сразу объединяет все кластеры в один и убирает неопределенности. Так делал Сонас в Чессметрикс, только виртуальных партий там было больше, сколько точно не помню.

Ув. Jeweller, не могли бы вы объяснить, что конкретно, не устраивает специалистов в расчетах стандартного рейтинга ФИДЕ? То есть для меня важно не чем лучше другие системы, а чем плоха система ФИДЕ.
Главные преимущества то системы ФИДЕ очевидны: прозрачность и простота (каждый может самостоятельно посчитать свой рейтинг), "качественная адекватность".
номер сообщения: 16-460-227621

585

Jeweller

08.01.2017 | 20:10:09
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:
Jeweller: Возможны другие варианты, например, ввести одного виртуального игрока со средним рейтингом по больнице. И для каждого добавить некое число виртуальных ничейных партий с эти виртуальным игроком, например, 2 партии. Это сразу объединяет все кластеры в один и убирает неопределенности. Так делал Сонас в Чессметрикс, только виртуальных партий там было больше, сколько точно не помню.

Ув. Jeweller, не могли бы вы объяснить, что конкретно, не устраивает специалистов в расчетах стандартного рейтинга ФИДЕ? То есть для меня важно не чем лучше другие системы, а чем плоха система ФИДЕ.
Главные преимущества то системы ФИДЕ очевидны: прозрачность и простота (каждый может самостоятельно посчитать свой рейтинг), "качественная адекватность".

Ув FIBM, я не специалист, многого не знаю, а за время бездействия забыл больше чем знал.
Вы правы на счет преимущества доступности системы ФИДЕ, там одна простая формула, одна простая табличка, и каждый может... сам посчитать... и т.д. Это несомненный плюс системы.
Позиционирование "URS" как системы более удобной для любителей, видимо такой маркетинговый ход. Заказчики чего-то хотят, отсюда название "Универсальный", фразы типа "удобней для любителей", "доступней", "бесплатно", и т.п.
По тому, что пока увидел, к сожалению, прогрессивные элементы в "URS" соседствуют со странными, о чем уже сказал Bulldozer:
Они сильно улучшили алгоритм в целом (по сравнению с ФИДЕ), за счёт чего, я уверен, заметно улучшилась предсказательная сила. Но они этим не воспользовались по причине, как мне думается, упёртости кого-то (вероятно, Каспарова), выдвинувшего абсурдную идею получения универсального рейтинга. Грубо говоря, что Каспаров сказал, то Гликман и сделал, несмотря на то, что это выглядит бредом. Клиент платит деньги, значит он прав. Не случайно для экспериментальной проверки системы наняли статистика Ришара. Он, наверное, и написал этот раздел про проверку. Гликман и Сонас не захотели пачкаться. ;)
Cчитали бы классику, рапид и блиц раздельно, но по новому алгоритму, и цифры были бы более впечатляющими.

Модель Эло не плоха, так же как не плоха классическая физика и евклидова геометрия. Но сложные явления не описываются точно простыми моделями. Поэтому появляются новые, и будут появляться дальше.

Конкретно по модели Эло:
1) Она не учитывает цвет при расчете изменения рейтингов, или перфомансов.
2) Значение рейтинга вероятностная величина, которая характеризуется еще и дисперсией. В модели Эло дисперсия "пассивна", ее "включение" повышает точность, как в разработках Гликмана.
3) Реальная функция распределения другая, особенно на краях, если мне память не изменяет. Это приговор. Значит надо изучать реальное распределение и делать его более точные модели.
4) Реальная функция распределения не обязательно стабильна, она может еще и меняться во времени под воздействием каких-то факторов. Каких? Как меняться? Значит нужны модели с обратной связью, способные подстраиваться под изменения распределения.

Конкретно по системе ФИДЕ:
Есть несколько способов работать со временем. В системе ФИДЕ активным аргументом является настоящее время (обсчет текущих данных). Затухание влияния настоящего происходит экспоненциально, как функция партий. Это возможный, простой, но не точный подход.
В других моделях активным аргументом дополнительно становится прошлое. Это приводит к повышению точности описания прошлого и предсказания будущего. Характер затухания становится объектом уточнения.
Но на уровне восприятия, включение прошлого в качестве активного аргумента наталкивается и будет наталкиваться на непонимание большинства. Многие люди не имеют такого опыта, возникающие при этом эффекты непонятны.

Здесь нет проблемы более сложных и точных моделей. Они создаются не для того, чтобы нравиться и быть понятными. Но и позиционировать их как "народные", тогда наверно не стоит.
"Народной" какая-то система может стать, если люди сами увидят преимущества, главное из которых все-же точность, а не доступность собственных расчетов.
номер сообщения: 16-460-227637

586

Ukrfan


Киев

08.01.2017 | 20:13:45

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Когда дискуссия ведется на таком уровне, и приводятся такие аргументы, приятно читать.
Спасио, почтенный Ювелир.
номер сообщения: 16-460-227639

587

fanatold

к.м

08.01.2017 | 20:31:55

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
FIBM:
fanatold:
Это верно. Действительно, Вы играли месяц назад с противниками, чей рейтинг был тогда другим. Их рейтинги не "уточнились", а изменились в соответствии с их результатами. Практическая сила шахматиста не есть постоянная величина, чье значение может просто уточняться, - опыт, обучение, спортивная форма меняются. Фигурально говоря, если я обыграл Карлсена-ребенка, а потом он стал чемпионом мира - мой рейтинг не должен расти вследствие этого. Единственная возможная причина изменения рейтинга шахматиста, который не играет - устаревание результатов, это логично.

Неправильно. То, что вы написали верно в отношении профессионалов, у которых даже если они не играют, то обучаются, готовятся и т.д. Но, какое это отношение имеет к играм между любителями, которые в лучшем случае "готовятся во время турнира"?

А что, любители не читают шахматную литературу, не общаются между собой, не играют блиц? Тогда они - даже не любители, а просто случайные люди в шахматном мире. ИМХО. Хотя я бы тоже не распространял этот рейтинг на любителей - зачем?
номер сообщения: 16-460-227643

588

FIBM

08.01.2017 | 21:23:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Jeweller:
FIBM:
Ув. Jeweller, не могли бы вы объяснить, что конкретно, не устраивает специалистов в расчетах стандартного рейтинга ФИДЕ? То есть для меня важно не чем лучше другие системы, а чем плоха система ФИДЕ.
Главные преимущества то системы ФИДЕ очевидны: прозрачность и простота (каждый может самостоятельно посчитать свой рейтинг), "качественная адекватность".



Модель Эло не плоха, так же как не плоха классическая физика и евклидова геометрия. Но сложные явления не описываются точно простыми моделями. Поэтому появляются новые, и будут появляться дальше.

Конкретно по модели Эло:
1) Она не учитывает цвет при расчете изменения рейтингов, или перфомансов.
2) Значение рейтинга вероятностная величина, которая характеризуется еще и дисперсией. В модели Эло дисперсия "пассивна", ее "включение" повышает точность, как в разработках Гликмана.
3) Реальная функция распределения другая, особенно на краях, если мне память не изменяет. Это приговор. Значит надо изучать реальное распределение и делать его более точные модели.
4) Реальная функция распределения не обязательно стабильна, она может еще и меняться во времени под воздействием каких-то факторов. Каких? Как меняться? Значит нужны модели с обратной связью, способные подстраиваться под изменения распределения.

Конкретно по системе ФИДЕ:
Есть несколько способов работать со временем. В системе ФИДЕ активным аргументом является настоящее время (обсчет текущих данных). Затухание влияния настоящего происходит экспоненциально, как функция партий. Это возможный, простой, но не точный подход.
В других моделях активным аргументом дополнительно становится прошлое. Это приводит к повышению точности описания прошлого и предсказания будущего. Характер затухания становится объектом уточнения.
Но на уровне восприятия, включение прошлого в качестве активного аргумента наталкивается и будет наталкиваться на непонимание большинства. Многие люди не имеют такого опыта, возникающие при этом эффекты непонятны.

Здесь нет проблемы более сложных и точных моделей. Они создаются не для того, чтобы нравиться и быть понятными. Но и позиционировать их как "народные", тогда наверно не стоит.
"Народной" какая-то система может стать, если люди сами увидят преимущества, главное из которых все-же точность, а не доступность собственных расчетов.

Спасибо.
номер сообщения: 16-460-227655

589

FIBM

08.01.2017 | 21:34:18

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
fanatold:
FIBM:
fanatold:
Это верно. Действительно, Вы играли месяц назад с противниками, чей рейтинг был тогда другим. Их рейтинги не "уточнились", а изменились в соответствии с их результатами. Практическая сила шахматиста не есть постоянная величина, чье значение может просто уточняться, - опыт, обучение, спортивная форма меняются. Фигурально говоря, если я обыграл Карлсена-ребенка, а потом он стал чемпионом мира - мой рейтинг не должен расти вследствие этого. Единственная возможная причина изменения рейтинга шахматиста, который не играет - устаревание результатов, это логично.

Неправильно. То, что вы написали верно в отношении профессионалов, у которых даже если они не играют, то обучаются, готовятся и т.д. Но, какое это отношение имеет к играм между любителями, которые в лучшем случае "готовятся во время турнира"?

А что, любители не читают шахматную литературу, не общаются между собой, не играют блиц? Тогда они - даже не любители, а просто случайные люди в шахматном мире. ИМХО. Хотя я бы тоже не распространял этот рейтинг на любителей - зачем?

Прежде всего "любители" отличаются от "профессионалов" количеством партий, сыгранных с обсчетом. И я бы не стал говорить про шахматистов, играющих 20 партий в году с обсчетом как о случайных людях. Эти люди вполне могут играть на уровне 2000-2300. Более того, регулярные занятия в клубах как это было в СССР, также удел небольшого числа шахматистов. Огромная армия шахматистов-любителей "занимается" шахматами не регулярно, а именно как я написал -готовятся во время турнира.
номер сообщения: 16-460-227657

590

PapaKarlo

09.01.2017 | 04:18:31

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Jeweller:
PapaKarlo: И какой же рейтинг нам присвоит новая система?

...В таких случаях каждая модель может решать по своему,как сделано в "URS" мы не знаем...

Но как определить этот эффект, если мой рейтинг не определён?
Тут снова, в каждой модели может решаться по своему...

Мой вопрос был как раз о том, как реализовано решение таких проблем в новой системе. Похоже, что это секрет.
Хотя всё равно любопытно, заморочиваются ли авторы итеративного алгоритма доказательством того, что в их системе существует один и только один максимум, и они именно его находят.
номер сообщения: 16-460-227707

591

Bulldozer

1

09.01.2017 | 08:44:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
PapaKarlo:Хотя всё равно любопытно, заморочиваются ли авторы итеративного алгоритма доказательством того, что в их системе существует один и только один максимум, и они именно его находят.

Наверняка заморачивались бы, если бы такая проблема стояла. Но вроде бы подавляющее большинство получающихся на практике функций правдоподобия вогнутые, так что проблем с этим, возможно, не ожидалось.

__________________________
Lets grab some pussy.
номер сообщения: 16-460-227712

592

Jeweller

09.01.2017 | 19:10:47
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Есть ощущение, что веса для учета рапид и блиц контроля у них сейчас высокие (очень высокие). Поэтому существенные деформации.
Сдвигаются вниз, например, Каруана, Со, Ананд, Харикришна, Войташек. Поднимаются вверх Накамура, Непомнящий, Грищук.
номер сообщения: 16-460-227778

593

Ukrfan


Киев

09.01.2017 | 20:21:14

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ну почему же "очень"? Если бы никто никуда не сдвигался, это не имело бы смысла... Хотя, возможно, вы и правы.
Возможно, все дело в зазоре? если мы понимаем, что падает качество игры не на 20-70 единиц рейтинга, а гораздо больше, то вот вам и вес... не знаю.
номер сообщения: 16-460-227790