Michael_S: Про титулование - вы где-то читали такое, или это сарказм?
Титулование заменю на обращение.
Где-то читал.
Как обращение доброжелательное см. Очарованный странник. Многократное.
Например:
Он, бывало, если проиграется где-нибудь ночью, сейчас утром как встанет, идет в архалучке ко мне в конюшню и говорит:
"Ну что, почти полупочтеннейший мой Иван Северьяныч! Каковы ваши дела?"
- Он все этак шутил, звал меня _почти полупочтенный_, но почитал, как увидите, вполне.
А я знал, что это обозначает, если он с такой шуткой идет, и отвечу, бывало:
"Ничего, мол: мои дела, слава богу, хороши, а не знаю, как ваше сиятельство, каковы ваши обстоятельства?"
"Мои, - говорит, - так довольно гадки, что даже хуже требовать не надо".
"Что же это такое, мол, верно, опять вчера продулись по анамеднешнему?"
"Вы, - отвечает, - изволили отгадать, мой полупочтеннейший, продулся я-с, продулся".
"А на сколько, - спрашиваю, - вашу милость облегчило?"
Он сейчас же и ответит, сколько тысяч проиграл, а я покачаю головою да говорю:"Продрать бы ваше сиятельство хорошо, да некому".
А на форуме, вы же помните, многие годы практиковалось как "уважаемый", так и "почтенный" с явным различные степеней. Ирония присутствовала. Не всегда.
Вот strumball, garrj1972 и пр. когда пишут очередную гадость, зачастую по самым ничтожным поводам,они к чему устремлены? Заткнуть инакомыслящих? Ну и как сизифов труд? Продвигается?
VicS: А на форуме, вы же помните, многие годы практиковалось как "уважаемый", так и "почтенный" с явным различные степеней. Ирония присутствовала. Не всегда.
Ерунда какая-то.
Сам под себя сыграл после естественных для блица на моем уровне Кg4 и Кd4, а потом начал удивляться ходам типа Кd1. Интересно, дружище Ян, после Лf1 ты ждал от него только Кd3?
Тут видимо разница в понимание между мной ,Вами и супер гроссами, не думали об этом? Ощущение топ игрока во время игры, что борешься со стеной. Он удивляется не конкретному ходу ,а уровню игры до и после, контраст разительный.
P.S. На Вашем уровня наверно и реализация лишней фигуры ,в элементарном эндшпиле, сложности не представляет?
Да я и с большим перевесом проигрывал. А уж если играешь против имени, разволноваться вообще не проблема.
В чем суть претензий, вот вопрос. В том, что не видел Кd1?
Суть в том, что сначала безошибочная игра, чистый перекат, а потом( к примеру 6.38) в элементарной позиции, без какой либо минимальной контры, начинается цирк, при этом игра с добавлением ,времени 38 проти30 секунд, дело не в размере перевеса( в острой позиции всякое бывает), но в этой...и потом "естественные" ходы по отдельности увидеть не проблема( сам иногда смотрю стримы того же Яна и угадываю его ходы по отдельности), но когда сажусь играть сам ,как то не выходит. При этом речь идет о мастере ФИДЕ, с рейтингом 2500+. Не смешите Билли, или это просто ,что-то личное?;)
Еще раз. Где перекат? Там, где сам признался, что не выспался? Что вслух произнес двуходовый вариант, в котором досчитал до Кd3?
Или если супергроссмейстер Непомнящий сказал "перекат", значит точно перекат?
Про реализацию разговаривать легко, когда времени много. Иначе можно договориться до того, что международный мастер из Польши вообще играть не умеет, раз не реализовал эндшпиль уровня первого разряда.
Личное, дружище Гарри, это твой личный выпад.
Довольно подлый. Я тебя не трогал.
Я имел ввиду к Яну ,а не ко мне) Выпад, вообще Вы обидчивы Билли, зря, я же не Г.;)
По существу, Вы неверно цитируете Яна, это чистая ирония " Наверно не выспался кто-то, хотя честно старался поспать, но не помогло", очевидно, что смысл совершенно противоположный, Ян выспался, но с таким "монстром" не сработало.
Что не сработало? Увидеть Кd1?
Еще раз. Он сам ВСЛУХ перед этим произнес двуходовый вариант.
Увидел бы Кd1, не пошел бы h3.
И не было бы никакого "переката".
В ролике разговор о уровне игры соперника начинается раньше ( 2.57), после указанного ходя идет констатация.
Вы выхватываете один ход и одну цитату ( при этом неверно имхо ,ее трактуете). Он играл хорошо и до ошибки Яна.
И об этом я писал с самого начала. Обычные интуитивные блицевые ходы Kg4 Kd4. В 95% случаев на таком против сильнейших попадаются. На этот раз срослось. Ян сам прошляпил. Ничего особенного.
В чем ирония "не выспался"? В том, что сам не заметил единственного в той позиции приличного хода Кd1?
Ирония в том ,что шахматист на 500 пунктов рейтинга ниже ведет партию до определенного момента безошибочно, когда Ян совершил ошибку комп показывал нули(кстати уже не нули -0,4), но инициативой уже давно владели черные. Получив же абсолютно выигранную позицию, и что важно простую, он начинает играть на уровне 3 разряда, при чем речь не идет о одноходовом зевке, он последовательно, ход за ходом выпускает свой перевес, контраст для меня полный. Я вполне могу поверить в озарение , при найденном 3-4 ходовом тактическом ударе, могу поверить в выигрыш у топа ,при его слабой игре в конкретной партии, но то, что можно сделать в блиц 62 хода без единой ошибки...не верю! В партии Ян ошибся один раз, а вот сам перекат начался намного раньше.
От неверия до обвинения в самом страшном шахматном грехе игравшего черными FM (и Licensed National Arbiter) Bartlomiej Rog пропасть.
А я не верю, что Гарри понимает игру лучше игравшего черными и что Гарри насквозь видит "иронию" гроссмейстера Непомнящего, когда тот говорит об усталости. Или способен самостоятельно и квалифицированно отличить безошибочную инициативу от ошибочной.
Кто из нас понимает иронию Яна лучше вопрос спорный, но в данном случае не важный, вот готов ли уважаемый оппонент поспорить с выводами Непо в конце ролика? Они то не допускают двоякого понимания?;) Гарри верит в то, что мг Ян Непомнящий понимает игру лучше ,игравшего черными польского мастера и лучше, чем уважаемый мною, (вынужден добавить без иронии) Billy Bоnes.
Как я почитал под этим самым видео, некоторые не первый раз замечают за Яном подобные "репорты", когда он считает, что проиграть игроку ниже его по рейтингу только из-за своих ошибок он не может. Впрочем, кто этим не грешит более или менее.
И опять же. Даже его "репорт" это только просьба проверить игру оппонента, а не обвинение.
В отличие от скотского заголовка авторов канала "Опять читер", на который Гарри и клюнул. И притащил видео под этим заголовком в тему Читеры. И этим самым Гарри поддерживает не сомнение, а именно обвинение ФМ Бартоломея Рога в читерстве.
Я не притащил, а разместил ролик;), предварительно его посмотрел, посмотрел отдельно партию, мое малоквалифицированное мнение ,в данном случае, совпало с мнением Яна, по вопросу его репортов я не всегда с ним согласен, в приведенном примере мнения совпали. Название ролика это оценочное суждение автора канала, я за него ответственности не несу, поддерживаю я позицию Яна Непомнящего, его оценку и его обвинения в адрес Бартоломея Рога. Если достопочтенный коллега озаботился судьбой польского шахматиста, то ему разумнее бороться не с юзером Гарри , а оппонировать Непо, т.к. есть мнение, что его позиция и высказывания в адрес Барталамео, гораздо больше значимы в шахматном мире.
Очень важно, что речь все же идет не об обвинении, а о репорте. Всего лишь репорт.
Есть одна партия как цепочка вероятностных событий. У каждого звена цепочки- своя вероятность ( от нуля до почти единицы). Какие-то вероятности оценить субъективно очень сложно, будь то Непомнящий. или кто-то другой. Только команда ( база), которая собрала множество информации либо по этому действия, либо по конкретно этому игроку, по группе подобных игроков....
Субъективно для Непомнящего, что могло показаться странным для его уровня и для его обычных противников ? Уровень игры в начале и суета на 15-20 оставшихся секундах ( без использования премувов, что несколько странно). И еше, что не было "сказано ртом"- расход времени. Показалось, что черные время тратили очень одинаково ( что необычно для человека), на каждый ход 2-3 секунды ( возможно, это ошибочное восприятие).
Если игрок черными играет этот дебют постоянно и вариант неоднократно встречался. если он расходует время часто в таком ритме ( играет на тачпаде, например), то странности становятся менее странными.
Я и выразил свое мнение об оценке Яна.
Это Гарри влез и начал свой обычный допрос. Зря я ввязался, конечно, пытаясь ему что-то объяснить. Следующий раз отвечать Гарри не буду. Чтобы не получать таких вот наставлений.
Я бы и не прореагировал на Ваше сообщение, но безаппеляционность и суровость Ваших слов в адрес Яна не могли оставить меня равнодушным. Странное дело, когда Билли называет сказанное Непомнящим ерундой ,а его мнение о игре Рога предвзятым и неверным, это кажется коллеге вполне естественным, при этом я лишен возможности не только оценивать шахматную часть комментариев Яна (это пол беды), но даже не вправе оценивать тон и смысл около шахматной части ролика(иронию и сарказм).
Billy Bоnes : А я не верю, что Гарри понимает игру лучше игравшего черными и что Гарри насквозь видит "иронию" гроссмейстера Непомнящего, когда тот говорит об усталости. Или способен самостоятельно и квалифицированно отличить безошибочную инициативу от ошибочной.
Гарри, посмотрел.
Не удивился ходу Кd4 и получению преимущества чёрными, но удивился какому-то резкому падению силы игры, это странно, хотя человек мог занервничать, всё-таки не каждый день давишь Непо.
То есть для меня не очевидно читерство, хотя определённая странность в игре чёрных была.
А в примере партии Непо, что я привёл, Ян назвал соперника гением и не хотел с ним больше играть.
P.S. Кстати, я тоже обратил внимание на трату времени и отсутствие премувов (это я прочитал xajik)
Так играть он и с этим не стал) Тут вопрос другой, все эти ходы по отдельности вполне находимы, но 60(!) ходов подряд в блиц без ошибок, вот что удивительно! А там Кd4 или Кd1, так грубо говоря "мог бы и я".
