FIBM: 4. Что вызывает «раздражение» (имхо): выбор критериев, и формула, объединяющая все эти критерии, не опубликована, а следовательно правильность конкретной реализации это вопрос веры, а не науки.
какое отношение ловля читеров имеет к "науке"?
Можно основывать «ловлю» читеров на чем угодно. Вопрос только один: почему «мы» должны отдавать предпочтение методам Ригана, а не другим.
FIBM: Можно основывать «ловлю» читеров на чем угодно. Вопрос только один: почему «мы» должны отдавать предпочтение методам Ригана, а не другим.
напомните мне, а кто и когда "вас" спрашивал, каким методам "вы" отдаете предпочтение? это нужно нескольким организациям на планете, и это они и будут решать, каким методам отдают предпочтение они.
не говоря уже о том, что тут просто не перед кем отдавать ему "предпочтение", ибо никто больше ничего подобного вообще не делает. поляна-то совсем пустая, поэтому если вдруг среди "вас" есть действительно компетентные настолько, что бы что-то в этом вопросе решать - они могут предложить свои светлые и разумные решения, и определенно найдут желающих их послушать.
saluki: это нужно нескольким организациям на планете, и это они и будут решать, каким методам отдают предпочтение они.
Ключевая ошибка. На планете пока нет организации, которой нужно было бы бороться с читерством, для которой эта борьба была бы приоритетной задачей. На данный момент это нужно только игрокам-нечитерам, совершенно неорганизованным и в большинстве живущим по принципу "Умри стань жертвой читера ты сегодня, а я завтра".
Но такая организация (по типу ВАДА), как совершенно правильно отмечал Скворцов в интервью, нужна как воздух.
saluki: это нужно нескольким организациям на планете, и это они и будут решать, каким методам отдают предпочтение они.
Ключевая ошибка. На планете пока нет организации, которой нужно было бы бороться с читерством
при вашем определении читерства - у себя пусть делают что хотят, а вот в соревнованиях за доской нужен контроль - организация не нужна никакая. от "метода дубова" (входящий сигнал, если в позиции есть сильное решение и надо думать) защититься вам не поможет никакая организация - зато прекрасно поможет экранирование игрового зала от входящих сигналов. и это уж точно не дороже, чем содержать "организацию"
Очевидно сотрудники ВАДА, тоже работают не бесплатно, создание любой структуры потребует финансирования, получается их не надо создавать?) Если есть техническая возможность хотя бы на высшем уровне ,ТП и матч на первенство мира, исключить читерство, то это надо сделать, вред нанесенный условным Шевченко или даже гроссмейстером рангом повыше(не хочу называть фамилии), несоизмерим с опасностью иметь читера чемпионом мира, вспоминается эффект Армстронга в велоспорте, когда результаты 10 лет в тур де Франс были отменены и гонки остались без победителя.
📌 Годы отменённых побед Армстронга: Год Официальный результат Причина
1999 Победа аннулирована Допинг (ЭПО, кортикостероиды)
2000 Победа аннулирована Систематическое применение запрещённых препаратов
2001 Победа аннулирована Подтверждённые нарушения антидопинговых правил
2002 Победа аннулирована Использование допинга (кровяной допинг, тестостерон)
2003 Победа аннулирована Данные USADA и признание самого Армстронга
2004 Победа аннулирована Доказательства переливания крови
2005 Победа аннулирована Заключение антидопинговых агентств
🔍 Последствия:
UCI (Международный союз велосипедистов) официально лишил его всех титулов в 2012 году.
В рекордах Тур де Франс его имя больше не значится как победителя.
Ни один другой гонщик не был объявлен победителем этих лет — места остались вакантными.
Спасибо Доктор, а другие победы не отменялись? то ,что лет меньше по сути не влияет на мои выводы, представьте, что в шахматах на 7 лет по такой причине отменят ЧМ. Да Пантани и Ульриху звания оставили, но там тоже не все просто, тот же Ульрих несколько раз был ,в годы побед Лэнса, вторым, но ему титулы не передали, а это о многом говорит, а как закончил жизнь легендарный Пират мы тоже увы помним.
Немец был главным соперником Лэнса Армстронга — Ульрих победил на «Тур де Франс» только в 1997, был вторым в 2000, 2001 и 2003 годах — побеждал тогда Армстронг, позже лишенный всех титулов. Но победы к немцу не перешли, трофеи «черного периода» для «Тура» 1999-2005 годов до сих пор остаются без обладателей.
В 2002 году Ульрих отбывал дисквалификацию за прием амфетаминов.
Пик его карьеры пришёлся на 1998 год, когда он впервые в новейшей истории велоспорта выиграл Джиро д'Италия и Тур де Франс. За атакующий стиль езды и ношение банданы болельщики прозвали его Пиратом. Однако его карьера была окружена слухами, после того, как он в 1999 отказался от допинг-теста на Джиро д’Италия. В 2004, в возрасте 34 лет, он умер от передозировки кокаина в гостинице «Le Rose» города Римини.
ну, моё мнение про борьбу с допингом вам тоже не понравится, так что я не буду повторять.
Прикольно, что на последнем титульном вторнике 3-е место с блестящим результатом 9,5 из 11-ти только что занял Клементий Сычёв...по кличке Пират :) (после Нимана и Магнуса)
И да, разумеется его тоже много кто подозревал в читерстве и сейчас станут ещё больше :)
А недавно Жигалко 2 занял, которого тоже наверняка подозревают и который сам всех подозревает. Онлайн это территория непрекращающегося нытья, оффлайн в принципе тоже в последнее время.
OTB надо просто добросовестно искать девайсы и при обнаружении дисквалифицировать не на три годика, а на срока огромные, так, чтобы это означало не перерыв в карьере, а её конец. Только и всего. Это решит проблему читерства OTB процентов на 90. Короче, нужна политическая воля.
Всё прочее - забалтывание темы, в значительном числе случаев - со стороны собственно читеров, но также и со стороны организаторов, судей и функционеров, не желающих обременять себя излишней, с их точки зрения, работой. Вот потому и совершенно необходима полномочная структура, единственной задачей которой является борьба с читерством. Да, тут большие организационные трудности, но иначе шахматы как спорт можно закрывать. Не классику, как ошибочно утверждает Манакова, а вообще шахматы, с любым контролем времени и любой начальной расстановкой фигур.
garrj1972: Случай с номером конечно вопиющий слов нет, но хочется поставить вопрос иначе, какой участник лучше для организаторов, тот от которого можно ожидать такой "всплеск" или тот кто возможно читерит в их соревнование, при этом сам пропылесосил номер и постирал в нем занавески?
Вот это в самую точку. Организаторам в силу их позиции вообще безразлично, читерят в их турнире или нет. Им важно, чтобы не было проблем и скандалов, а античитерская работа с этой точки зрения скорее контрпродуктивна. Безусловно, многие организаторы добросовестно борются с читерством, но делают они это просто по личной порядочности. Никакой материальной или просто служебной заинтересованности у них в античитерской работе нет. Это как если бы борьба с квартирными кражами была полностью возложена на управдомов, и притом никакой ответственности за её результаты они бы не несли.
saluki: экранирование игрового зала от входящих сигналов. и это уж точно не дороже, чем содержать "организацию"
Как вы заэкранируете от входящих сигналов баскетбольный зал - характерное место для проведения стандартной швейцарки?
никак. но первую дюжину досок можно же загнать в раздевалки, и экранировать их? и это не сильно затратнее качественного шмона всех игроков, которые влезут в баскетбольный зал.
Evgeny Gleizerov: Это как если бы борьба с квартирными кражами была полностью возложена на управдомов, и притом никакой ответственности за её результаты они бы не несли.
с тех пор, как "управдомы" научились пилить на камерах, в отдельно взятом мске проблемы квартирных краж фактически нет, ибо нет шанса как-то уйти незамеченным с добром. кто бы вот мог 30 лет назад подумать, да?
Да ну? Я не в курсе Московской практики, у нас иначе, очевидно что подавляющее количество жильцов в этом заинтересованы. И социология тут абсолютно не причем.
Бен Файнгольд о Гансе: «Жульничество у него в крови. Сейчас вы думаете, что он плохой, но в детстве он был еще хуже. Я был в тренировочном лагере, где он участвовал, когда ему было 11 или 12 лет, и в какой-то момент нам пришлось обсуждать, стоит ли его выгонять».
Бен Файнголд рассказывает о небольшом взаимодействии с Гансом, когда тот был в тренировочном лагере. Он рассказал, как тренер давал студентам головоломки, а Ганс использовал свой мобильный телефон под столом, чтобы решить их все, среди прочего. Он продолжает говорить, что он определенно списывал бы гораздо больше онлайн, чем он готов признать, и отчет Chess.com был на правильном пути.
Однако он верит, что он никогда не мошенничал против Магнуса или кого-либо еще OTB. Он думает, что Крамник и Ганс объединили свои силы из-за того, что весь шахматный мир был против них в их восприятии.
