Pirron: Как человек невероятно добросовестный, посмотрел вчера "Волшебную силу искусства". Конечно, было не так смешно, как в детстве, и к тому же беспощадная критика Григория поневоле настраивала на то, чтобы искать в игре Райкина недостатки. И все же несколько раз я смеялся. С учетом того, что я вообще смеюсь исключительно редко, это факт, говорящий в пользу Райкина. К тому же мне вспомнилась атмосфера тех времен и то, как мои близкие и знакомые относились тогда к Райкину. Нет, отношение было намного более теплым, чем оно было бы в том случае, если бы Райкин был просто навязан народу какими-то его высокими покровителями. ".
Пиррон, посмотрите еще “ Я как и все мои товарищи” (ссылка выше). Райкин исполняет как всегда замечательно, но выглядит он очень больным, говорили, что за кулисами всегда дежурит врач.
Сколько ложечек сахара кладете в чай?
Я как и все товарищи …
Это ведь едкая социально-политическая сатира. Явная издевка над советским идиотским коллективизмом (все поступают одинокого), который парализует в людях чувство личной ответственности и “ делал невозможной личную инициативу”, (Бердяев).
LB: Это ведь едкая социально-политическая сатира. ]
А вот с выделенной (мной) частью фразы вполне можно и поспорить (не согласиться). Сатирические-да, социальные-да, но к политике это имеет очень отдаленное отношение. Только, если «а я о ней (политике) всегда думаю»(ц).
Billy Bоnes: Возможно, дело в том, что западный мир благодаря свободе слова уже практически исчерпал все средства и возможности сатиры. И осознал ограниченность ее как эффективного средства для борьбы. С недостатками за достатки.
В обществе ,пресыщенном политической сатирой, самое острое выступление может иметь меньший эффект, чем тонкий намек в обществе ,где политическая сатира практический под запретом. Мы же говорим не о сегодняшнем восприятие этой миниатюры АИ, а советский человек того времени умел читать между строк, как никто другой.
garrj1972: Мы же говорим не о сегодняшнем восприятие этой миниатюры АИ, а советский человек того времени умел читать между строк, как никто другой.
Очень сильно сомневаюсь, что в СССР сатирические выступления многими воспринимались как реальную «политическую борьбу». И, если люди бежали к телевизору, чтобы посмотреть сатирические выступления АР то совсем не из-за своего «умения читать между строк», и не из-за «политической борьбы».
Объяснение же популярности выступлений АР совсем в другом:
1. Артистический талант АР;
2. Текст миниатюр, создающий ощущение- «про нас про всех, какие к черту волки…»(ц).
Больше ничего и не нужно.
А где я говорил о борьбе? Сатира и борьба это разные вещи, анекдоты про Брежнева и иже с ним борьбой никоим образом не являлись, но на восприятия гражданами ситуации еще как влияли. То же самое и с выступлениями Райкина, это не борьба, но это тонкая политическая сатира(в некоторых случаях).
LB: просто потеряли способность воспринимать политическую сатиру
Мне думается, Вы несколько идеализируете западный мир. Для любителей рекомендую "The Babylon Bee", одно из немногих мест, где такая сатира практикуется.
Мне кажется, сатира в штатах в основном имеет партийную окраску, и соответственно оплачивается.
Определённая направленность у них безусловно имеется, что не останавливает авторов от отдельных насмешек над своим лагерем. Оплачивается же она подписчиками.
Запретные темы примерно все, просто последствия за нарушение запретов разные. В некоторых местах теперь за пустой лист бумаги садятся лет на десять, а в других местах последствием является некое социальное давление более или менее неприятное.
Ну в государстве ,где выключается камера в момент "самоубийства " Эпштейна, "неприятное социальное давление", может оказаться куда опаснее, чем "10 лет за белый лист", в любой стране власть имеет в своем арсенале репрессивный аппарат ,просто методы разные, а суть одна.
О, понятное дело, куда опаснее. Вспоминается анекдот про Рейгана и Красную площадь, - на этом предлагаю замять тему, дабы не подвергать опасности людей с чистым листом бумаги.
Как скажете, аналогии не просматривается в Вашем анекдоте) Про бумагу не я начал, был банальный вопрос, человека не знакомого с Американской сатирой, не более, Вы же решили оправдаться).
Это больше вопрос терминов, чем существа вопроса) Райкин жил в СССР, верил в эту страну и не собирался свергать власть или разваливать СССР, с другой стороны он видел массу плохого и несправедливого и своим искусством ,в пределах дозволенного, пытался жизнь людей сделать лучше, а рамки дозволенного раздвинуть. Он был великим артистом безусловно, а кто как воспринимал его юмор так ли уж важно?) Кто-то видел в его словах подтекст, кто-то его не замечал, а просто смеялся на его выступлениях.
Начало сценки это обыгрывание отрывка из пьесы Островского "Лес", встреча Счастливцева и Несчастливцева. Видел эту сцену в исполнении Юрского за обоих персонажей (бесподобно).
Это видео еще раз напоминает нехитрую мысль, что каждый должен заниматься тем делом, которое ему "назначено". Великий артист должен играть, а не заниматься другими делами. Это я к тому, что был на одном из последних спектаклей ("Reception") Сергея Юрского, и это было очень грустное зрелище (не как игра актера, а как режиссура)...
Может дело в пьесе?
"Кабалу святош" в 74м он поставил очень здорово судя по дошедшим отрывкам.
"Орнифль или Сквозной ветерок" Ануя в своё время очень понравился Ю.А.
Сам могу сказать, что "Стулья" Ионеску тоже были поставлены хорошо.
Но согласен, что актёр он просто гениальный.
Конечно, именно это я и имел в виду.. Просто было очень обидно и грустно видеть как люди уходили с середины спектакля. При этом сам Юрский (за полгода до своего ухода) играл в соответствии со своим талантом артиста.
