|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Уважаемый Кенгуру:
Во–первых, насчет перевеса... мне кажется то был просто критический момент в партии, где решалось куда ветер подует... Топалов играл азартно, но разница в классе сказалась, как потом сказалась самоуспокоенность Топалова. Честно, при всем желании, это меня никак не воодушевляет...
Мое мнение, что если шахматист играет плохо и попадает в плохую позицию, а потом хватается когтями (даже если и довольно увлекательно), то в этом нет никакой оригинальности, как бы не было богато на фантазии его упорство.
Ну а с КАсымом и Полгар... с ней многие в таких позициях выглядят второразрядниками. Это лишь обьясняет почему Касым не является одним из лучших. Но он там недалеко, это он доказал. Скажем из шахматистов этого турнира он сидит как раз посередине, что неплохо, рейтинг–то у него совсем низкий.
Что же касается прогнозов, то они становятся непредсказуемые. Как сыграют Полгар с Леко – непредсказывается никак. Оба убиты, оба считали себя претендентами, и оба могут как заварить и победить, так и грустно поспешить домой... нельзя недооценивать их трагедию, особенно Полгар...
(Свидлер – Морозевич 1-0) – могу только надеятся что Вы правы, хотя думаю ничья будет. Свидлер будет осторожен...
(Ананд – Касымжанов 1-0) – возможно, хотя зависит от дебюта. Да и кто знает, что с Анандом? Может будет рваться (он и сам понимает, что ему с КАсымом еще играть и играть), а может нет... а может Касым свою позицию получит, и тогда Ананд зашлет, так как рейтинг терять он точно не захочет.
(Адамс – Топалов 1-0) – вообще невозможно. Адамс не может победить Топалова, у него на данный момент нет сил одинаково сильно вести целую партию. Думаю ничья будет, или если Мики даст слабинку, то... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2314 |
|
|
|
|
Здравствуйте, Игорь!
Думаю, что Ваши рассуждения о перевесе в почти равной мере применимы и к Топалову, а не к одному Морозевичу.
Насчет остальных прогнозов - посмотрим. Я уже выражал мнение, что в них - не столько предсказания, сколько - пожелания. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2315 |
|
|
|
|
СПАСИБО, e271!
Лев Харитон - в своем амплуа: Корчной - плохой. И Каспаров - тоже.
Хотя речь - по идее автора - шла о несчастном Флоре, которому приходилось на старости лет зарабатывать себе на жизнь именно такими статейками!
Мне представляется более этичным держаться в стороне от какой бы то ни было сенсационности. Корчному сильно досталось от пресловутой системы. И наличие агентов КГБ в *далеком Багио* мне представляется гораздо более правдоподобным, чем Льву Харитону. Один Батуринский - бывший военный прокурор - чего стоил!
В мемуарах сейчас принято восхищаться сигарами, которые курил Батуринский. И мало кто (не знаю - как Лев Харитон на это смотрит) припоминает, что Ботвинник был ужасно недоволен *редактором* его трехтомника. До такой степени - что когда в 1976 году Корчной выбрал свободу - т.е. остался в Голландии - Ботвинник не подписал коллективное письмо гроссмейстеров, осуждавших *поступок Корчного* - надеясь, что Батуринского после этого сместят с руководящего поста в советской шахматной федерации.
Я далек от желания делать выводы из публикаций Льва Харитона, но конечно, осуждать Корчного, основываясь на статьях из советской прессы - признак весьма сомнительного вкуса. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2316 |
|
|
|
|
| Сегодня Адамс будет играть с Топаловым атаку Тромповского и победит! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2317 |
|
|
|
|
| жаль Ананда... похоже, он ничуть не прибавил в психологической устойчивости. Повторяется судьба Кереса и Корчного - быть в миллиметре от Первенства и постоянно обламываться на самом пороге. Победа в турнире упущена безвозвратно, но отыграться против Касымжанова и Морозевича за поражения в первом круге вполне возможно. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2318 |
|
|
|
|
Из Харитона http://rsport.netorn.ru/echess/Kha/flor.htm
"...на фоне придворных и косноязычных Юдовича, Панова, Котова,... "
Не одно поколение шахматистов училось на "косноязычных" книгах..
Зачем оскорбляете классиков, уважаемый г-н Харитон?
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2319 |
|
|
|
|
| Извините друзья админы и болелщики-имею вопрос.Б,л какой-то венгерский сайт где передают онлайн бесплатно всех партии чемпионата в Сан-Луисе-например партии 9 круга коментировал Золтан Алмаши.Скажите-какой был этот сайт?(так как я потерял его!) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2320 |
|
|
|
|
| Уважаемый chemodan, почему-то не работает диаграмма в последнем online-комментарии гроссмейстера Сергея Шипова - партия Топалов-Морозевич! Хотел еще раз посмотреть и, вот...:-( |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2321 |
|
|
|
|
| не могу ничем помочь - апплет в надежных руках Шипова. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2322 |
|
|
|
|
| Но сам Сергей может это исправить? Вот и Antuan в параллельной гостевой жалуется... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2323 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2324 |
|
|
|
|
| chemodan, спасибо, но хотелось еще и одновременно читать комментарии... Сергей, видать, умаялся и спит. Понимаю. Ну ладно - раз такое дело - ничего страшного, перетопчемся...;-) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2325 |
|
|
|
|
Уважаемые ELO, Schachfreund и Ашот!
ELO пишет; A vot pro razdel "50 partij" Vi pravi, eto ukrashenije "Charodeja" - То есть,
Вы признаете, что все остальное нужно только, чтобы придать книге привлекательную для
покупателей толщину?
Давайте спорить по-существу.
Бронштейн, как писал еще его ментор Вайнштейн, полагался не на расчет вариантов и
позиционную оценку, а на фантазию, интуицию, все остальное было вторичным. Естественно,
счет и оценка у него в лучшее время были на высочайшем уровне, иначе фантазия работала бы
вхолостую. Проблема Бронштейна-шахматиста в том, что он не работал систематически над
развитием базовых компонентов шахматного мастерства, поэтому "его" время длилось 10 лет
- с 1949 (Сальтшобаден) по 1959 (первенство СССР). Потом шахматы ушли вперед, а
Бронштейн утонул в мареве дурацких фокусов. Такова судьба всех интуитивных шахматистов?
Отнюдь. Таль сумел перестроиться, добиться крупных успехов (Рига, Монреаль) и играть на
высшем уровне почти до самой смерти, неизменно создавая шедевры.
Проблема Бронштейна-писателя - в том, что он не уважает своих читателей.
"Цюрих" считается "лучшим" турнирным сборником. Почему? Почему Дюма был миллионером, а
Флобер был "писателем за свой счет"? Дюма следовал плохому вкусу и низкому интеллекту
своих читателей (один-единственный проблеск - "Граф Монте-Кристо"), а Флобер знал, что
такое Литература и делал то, что он считал правильным.
Бронштейн слелал то же самое, что и Дюма - представил партии в виде фарса,
решив, что главное, "чтобы было весело".
Сравним "хит" Бронштейна с "хитом" первой половины века - "Нью-Йорком 1924" Алехина.
Schachfreund пишет: "Замечательная книга, написанная сочным литературным языком..." с
литературным языком у Алехина все в порядке (хотя в его время был и более могучий
острослов - Тартаковер), а вот в шахматном плане Алехин наголову выше - сравните сколько
вариантов приводит в каждой партии Алехин и сколько Бронштейн. Каждая вербальная оценка
Алехина опирается на приводимые им варианты. Бронштейн же "исполняет арию футбольного
комментатора". Почему я сказал о "заимствовании идей" - потому что Бронштейн почти ни
разу не пытается опровергнуть уже сложившееся представление о партии, ее узловых
моментах, тогда как Алехин постоянно вносит исправления и уточнения. Это Алехин так
придирчив или это Бронштейн умственно ленив? Скорее второе, а не первое.
Шахматы в представлении Бронштейна умозрительно-интуитивны. В своих комментариях он
уделяет массу внимания дебюту, глубокомысленно рассуждая о сравнительных достоинствах
хода 1.g3 (поразительно, именно эти общие места приводятся в пример как образцы
комментаторского искусства Бронштейна), а потом партия якобы катится по рельсам,
спотыкаясь на "зевках", или вовсе на ровном месте. "У белых уже хуже". Как? Почему? Энигма...
Участники (втч. сам Бронштейн) раз двадцать разыгрывают одну и ту же схему защиты
Нимцовича, выбирая в миттельшпиле самые разные планы с самыми разными результатами.
Мнение Бронштейна? "играйте как вам больше нравится" Темна вода во облацех...
Чем же славен по-вашему Бронштейн? Ах, да! "Самоиронией". Вот где велик Бронштейн!
Человек, писавший, что он превзошел Ботвинника в матче, потому что выиграл у него больше
партий до контроля (хотя на следующем же первенстве Союза Ботвинник разгромил его в 25
ходов черными), и что он не выиграл Цюриха потому что у него не было там друга (читай,
Вайнштейна, прославившегося закулисным шантажом конкурентов Бронштейна (разговор с
Болеславским в Будапеште был далеко не безобидным, если вспомнить, что Вайнштейн -
крупный чиновник НКВД)), видимо, отличается особой, необычайно тонкой самоиронией.
Ладно, Бронштейн прекратил работать над шахматами и стал хуже играть, он не дал себе
труда поработать над книгой, но она, благодаря тому, что в турнире играли сильные
шахматисты и играли здорово, совсем не плоха.
Но Бронштейн берется учить шахматистов-любителей. Чему?
Бронштейн похож на продавца фальшивых лотерейных билетов - он пафосно называет
самоучителем книгу, которая ничему не учит (я не говорю, что там должны были быть
ладейные позиции Филидора, проблема в том, что пониманию игры в сложных позициях можно
учить без халтуры, как это делает в своей серии Марк Дворецкий)
Вспомните, какие идеи содержатся в "блестящем" самоучителе: "играйте e4-e5 kf3-d5" или
"рокируйтесь на королевском и надвигаите пешки на ферзевом". Вы сами-то пробовали
"играть по Бронштейну"? Если сравнить Бронштейна с настоящими, а не самозванными
шахматными новаторами, то окажется, что "играть по Стейницу-Таррашу" можно, и "играть по
Нимцовичу" можно, и даже "играть по Талю" можно, а "играть по Бронштейну" нет. Нет ее,такой игры.
Так что, скажем, книга "косноязычного" Котова "Как стать Гроссмейстером" в сто раз
полезнее писаний "блестящего" Бронштейна.
Но это было бы еще ничего, никто же не пока не заболел от аналогичных опусов Дамского.
Если наследники Таля думают, Что соседство с Дамским на обложке не повредит имени
покойного гения, так и пускай их.
Однако, Бронштейн в своих последних опусах пошел на страшное дело. Он своими
измышлениями оскорбляет память покойного Ботвинника, оскорбляет здравствующего
Смыслова, многих других замечательных гроссмейстеров (в книге "Давид против Голиафа").
Получив достойный отпор на страницах "64", он не остановился, не принес извинения, но
продолжает свое недостойное дело в "Ученике Чародея", прикрываясь своим действительно
заслуженным авторитетом замечательного шахматиста.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2326 |
|
|
|
|
Извините но не получил ответ моего вопроса! Спокойно -ваша передача с партия круга-на первом месте! Не потеряете ни один зритель-chesspro.ru -
N1 ! Но какой был венгерский сайт? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2327 |
|
|
|
|
Оставляя в стороне недопустимый, на мой взгляд, тон, которым Вы пишете о великом шахматисте, скажу только, что шахматы многообразны. И шахматные книги тоже. И если книга написана талантливо, то она имеет все права на существование. И книги Алехина отнюдь не отменяют книг Бронштейна.
Отдельно замечу, что наличие Флобера не отменяет книг Дюма и не умаляет их достоинств.
P.S. Тем, кто любит читать Бронштейна, советую разыскать ещё две его большие работы -
прокомментированные им два матча на первенство мира :
матч-реванш Таль - Ботвинник (в ежегоднике 1961-го года) и
Петросян - Спасский 1966 г. в «Шахматной Москве» за 1966 год.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2328 |
|
|
|
|
Увы, ни с той, ни с другой работами я не знаком (и вряд ли сумею ознакомиться, чтобы искать подписку "Шахматной Москвы" за 1966 год, нужно иметь немалый интерес). Искренне надеюсь, что Бронштейн действительно серьезно подошел к обоим матчам. В таком случае, это будет исключением. Свой матч с Ботвинником он прокомментировал тенденциозно и поверхностно. (О 23 партии: "мне не хочется ее анализировать, потому что это скучная партия, я сдался в ничейной позиции (вариантов, ясное дело, нет), потому что мне было противно играть с Ботвинником").
Кстати, о комментарии: Бронштейн в "самоучителе" придумал такой фокус - приводить партии без комментариев, сплошной нотацией, (сами разбирайтесь, как надо было играть, а я вам лучше байки порассказываю), потом концептуально воспроизвел его в "200 открытых партиях" и "Ученике" (только не говорите мне, что играете испанку "по бронштейну"). Конечно, лень и халтура родились не с Бронштейном, но этот приемчик расползся по страницам шахматной литературы неимоверно. Я такие книги (вроде "Ананда" в исполнении Калиниченко) стараюсь не покупать.
По поводу тона. Бронштейн - прекрасный шахматист, он может гордиться своими творческими достижениями, но считать его хорошим аналитиком и писателем нельзя. Это просто нонсенс. А если его называют не просто хорошим, а лучшим (ему советуют подражать и подражают), то против этой чумы нужно бороться. Что я и делаю.
И если уж Бронштейн сам позволяет себе оскорблять великих шахматистов, то и его поклонникам не повредит услышать замечания в его адрес. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2329 |
|
|
|
|
| Не вступая в спор по существу и не останавливаясь на многих Ваших неточностях, повторю, что вообще-то, я советовал эти статьи Бронштейна тем, кто любит его читать. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2330 |
|
|
|
|
Иосифу - перебираю мысленно в голове комментарии к "Международному турниру гроссмейстеров"- и не могу отыскать следов той поверхностности и лени,о которой Вы пишете.
Ключевые красивые партии (Смыслов-Керес,Керес-Смыслов,Керес-Решевский,Решевский -Бронштейн и т.д.) а также неключевые,но содержавшие красивые идеи и замыслы (Петросян-Глигорич с упущенной черными жертвой ладьи, Тайманов-Сабо и т.д.) прокомментированы ясно и с достаточным количеством вариантов. Или Вы хотели бы подробный анализ какой-нибудь Штальберг-Эйве в предпоследнем туре , вообще ничего не решавшей!? К тому ж,книга - это литературное произведение, субъективный взгляд автора со стороны, а не нарезка вариантов на пять страниц мелким шрифтом, с которой справится любой Фриц 9. Также вызывает недоумение ерничество по поводу отсутствия секунданта у Бронштейна в Цюрихе - а Вы думаете,выдержать 30 (!!) туров при отложенных партиях легко? Посмотрите на нынешнюю элиту - уже к десятому кругу Сан-Луиса никакущие все! Ну а неуважение ко всем партнерам и поливание грязью направо-налево - отнюдь не монополия Бронштейна. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2331 |
|
|
|
|
Мое частное мнение: книга Бронштейна "Международный турнир гроссмейстеров. Цюрих 1953 г." - одна из двух самых интересных книг о шахматах на русском языке.
Вторая - Сосонко "Мои показания". |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2332 |
|
|
|
|
А я ревную! И пусть Топалов еще проиграет. Уж во всяком случае не выигрывает.Я возмущался, когда узнал, как было сказано Каспарову:" У нас уже есть чемпион мира..." А теперь самому хочется сказать:"У нас уже есть Великий и Ужасный!И другого нам не нужно." Тем более, что один-два взлета могут быть у каждого из топ-десятки, а потом "кое-что есть, но не то". Топалов уважает шахматы, своей борьбой уважает шахматного любителя. Шахмaты отплатили ему за его преданnость. Он чемпион. Ура ему! Но пусть проиграет одну партию - для высшей Справедливости! Потому что Высшая справедливость - это все же тот ряд, в котором вершина КАСПАРОВ как Шахматист и Личность.
Есть у кого из chessproсовцев такое чувство? Или это только я такой - отрицательный? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2333 |
|
|
|
|
| Чемпионом мира будет Морозевич! Это уже понятно по его игре! |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2334 |
|
|
|
|
| Топалов пока на Великого и Ужасного и не тянет. Выдал прекрасный турнир и только. Готов был поверить в его сверхестественность если еще вырубил бы Ананда с Леко но нет оказался человеком. Но и без того конечно Веселин блестящий шахматист и будет по праву достойным чемпионом. Желаю ему побед в оставшихся турах. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2335 |
|
|
|
|
Уважаемый Илья Одесский!
Ваш выбор говорит, в первую очередь, о Вас. Не касаясь того, что "Мои показания" не являются шахматной книгой, повторюсь: Если Бронштейну советуют подражать и подражают, то против этой чумы нужно бороться.
Если кое-у-кого Ваши кухонные откровения вызвают "гастрономический оргазм", то я к этой публике не отношусь, и за их желудочными симптомами наблюдаю с удивлением и опаской.
Уважаемый God of Light!
Ваше возражение кажется справедливым. Собственно, я с ним и не спорю, я писал: "Бронштейн смог написать только одну (одну) <толковую> шахматную книгу "Цюрих"." Но это вовсе не шедевр. Если хотите подробных аргументов по партиям, то я постараюсь их найти. Дайте мне пару дней.
СОгласитесь, что вся остальная книжная продукция Бронштейна ниже всякой критики.
В Цюрихе играли по 2-3 партии в неделю, было очень много расписных ничьих, чего нет в Аргентине
При этом, ко второму кругу выдохлись Болеславский, Штальберг и Эйве (выигравший в первом гениальные партии у Найдорфа и Геллера), последние десять туров "лихорадило" всех, много ошибался Решевский, проиграл зевком Смыслов. Следующий турнир проводился при десяти участниках.
|
|
|
| номер сообщения: 8-5-2336 |
|
|
|
|
| Когда случалось два-три раза говорить с Давидом Ионовичем, всегда это были мысли необычные, интересные. Был чрезвычайно демократичен в общении. И еще видел некоторое не oт мира сего - частое у великих людей. И противоречивость - тоже частую именно y великих. Например, про шахматы: с одной стороны,"прекрасный и яростный мир", а с другой и принижение: сколько человек своих областях добиваются, а чего, мол,так уж возносить нас. Напомню, что Бронштейн был у истоков Каиссы. А его оригинальный учебник, подписанный им, y меня зачитали и, наверное, стали лучше понимать прекрасный мир и наслаждаются гамбитом Эванса. Что поделаешь с этими великими? Толстой отворачивался от Достоевского. Алехин и Капабланка - сами знаете... Вот так же Ботвинник - Бронштейн. Простим - они великие и не со зла... |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2337 |
|
|
|
|
Александр, Chemodan. Ничего не могу поделать. Он-лайн 10-го тура недвижим.
Апплет начал глючить уже в середине партии. Видимо, некорректная запись в pgn-файле. Исправить не могу, квалификации не хватает. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2338 |
|
|
|
|
| Уважаемый Евгений Атаров! А где же табличка с результатами 3-го полуфинала? Можно сказать без хлеба насушного оставляешь :) |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2339 |
|
|
|
|
Иосиф:
Не вижу другого выхода, как перейти на личность – а какой у вас рейтинг? Я в смысле того, что все лучшие шахматисты высоко оценивают книги Бронштейна, а "Цюрих" считают шедевром. КАспаров, например. Многие другие сильные шахматисты откровенно говорят, что выросли на этой книге. По вашему мнению, значит, плохо выросли? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2340 |
|
|
|
|
Crest:
Заграница Вам поможет, в ближайшее время с вами свяжется человек, который понимает. Будет хороший скрипт :)
П.С. а куда писать? |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2341 |
|
|
|
|
Игорь, писать можно сюда - crestager@rambler.ru
Маэстро Atoku сейчас также колдует в этом направлении. Жду, верю, надеюсь. |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2342 |
|
|
|
|
| Ребята, кто разбирается, было бы здорово помочь Crest'у с его апплетом! Разговаривал со своими программистами, они сказали, что это очень узкая специальная область. В принципе они могли бы тоже взяться, но дело это отнюдь не элементарное и достаточно трудоемкое, а у них самих сейчас - забот полон рот. Так что, извиняйте, - очень рад был бы помочь, но... :-( |
|
|
| номер сообщения: 8-5-2343 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
