|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Существует популярное деление писателей на тех, кто имеет зрительные галлюцинации, и на тех, кто имеет галлюцинации слуховые. У Достоевского сильно преобладают "галлюцинации" слуховые, и они у него очень достоверны и убедительны. Многие монологи и диалоги у него написаны превосходно. При этом описания у него невыразительны, язык произведений прост, порой небрежен.Возможно, поэтому многие охотно признают его "переодетым драматургом" - не мудрствуя при этом лукаво и не задумываясь о точных критериях, отличающих драматурга от романиста ( в отличие от Никта46, который пытается эти критерии определить). Я отношусь как раз к этой легкомысленной части читателей. Да и какие тут могут быть точные критерии? Предположим, какой-то писатель все может выразить поведением и речами персонажей. Но если он описывает это поведение средствами прозы, а не драматургии,и если эти описания поведения самоценны, а не рассчитаны на то, что их потом оживят актеры - то, видимо, он-таки имеет талант прозаика. |
|
|
| номер сообщения: 85-1-4935 |
|
|
|
|
| У "Смерти Ивана Ильича" и "Архиерея" общее только в сюжете - последние предсмертные дни человека. "Архиерей" - про ценность и осмысленность обычной жизни с её обычными радостями и стремлениями, которые её конечность вовсе не уничтожает, смысл "Смерти Ивана Ильича" строго обратный. |
|
|
| номер сообщения: 85-1-4936 |
|
|
|
|
Roger: | nict46: На "беллетриста" Ф.М., вероятно, обиделся бы. |
Не обиделся. Это только в последнее время слово стало применяться к Донцовой и Акунину, а во времена Достоевского это был синоним понятия "словесность".
|
Это да, хотя если уж точно, то "изящная (прозаическая) словесность", отсюда напр. упоминание об Островском; в отличие от поэзии и нон-фикшн.
Но мы все же вкладываем в это слово уже другой смысл, и едва ли кто назовет Булгакова или Шаламова беллетристами. |
|
|
| номер сообщения: 85-1-4937 |
|
|
|
|
| Pirron: то, видимо, он-таки имеет талант прозаика. |
Еще бы не имел. Но я-то пишу: "драматург по-преимуществу" и вовсе не считаю понятия 'прозаик' и 'эпик' синонимами. Если брать примеры из литературы второго ряда, то напр. Лейкин безусловно драматург по-преимуществу, что не мешает ему быть прозаиком. А вот из первого ряда сразу ничего на ум не приходит. |
|
|
| номер сообщения: 85-1-4938 |
|
|
|
|
| nict46: и едва ли кто назовет Булгакова или Шаламова беллетристами. |
Я назову. Но я от современного русского языка живу далеко. |
|
|
| номер сообщения: 85-1-4939 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
