|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| 2 FIDElio Вы не договариваете...Да был контракт, в котором не было пункта о реванше, но был пункт об организации отбора БГ. Но БГ обанкротилась - никакого отбора не организовала...соответственно теряют силу и все эти контракты, раз одна из сторон оказалась не в состоянии выполнить свои обязательства. Но кого интересует вся эта юридическая казуистика, ясно и детям, тем более сейчас, что Крамник делал все - лишь бы не играть реванш. Как он только не поливал пражские соглашения, например. Ушел Каспаров, и он воспылал к "пражскому сговору" странною любовью. С чего бы это? |
|
|
|
|
|
|
|
2 chemodan
Дело в том, что когда такой титул оказывается в единоличном владении очень трудно удержаться от соблазнов. Так или иначе не удержались Ласкер, Капабланка, Алехин уклоняясь либо от реваншей либо от встреч с самыми опасными претендентами. Не удержался и Крамник. Дал ли бы Каспаров право на реванш Карпову если бы все зависело от только него? |
|
|
|
|
|
|
|
Думаю, что дал бы, а может и нет - можно найти аргументы и за и против.
Но главный аргумент в устах именно Крамника:"Пусть пройдет отбор" - звучит, мягко говоря, комично. |
|
|
|
|
|
|
|
Рискну высказать предположение, что в статье Ильи Одесского "Безнадега или все-таки ничья?" не совсем правильно расставлены акценты. Может показаться, что в мертво-ничейной позиции Конеру обдернулась и метнула 67...f6+, но, по счастливому стечению обстоятельств, все срослось (68.Крg6 fе 69.f5 Ла6+ 70.Крg7 Ла1 71.f6+ Кре6 72.Ле8+ - или 72.f7 Лg1+ 73.Крf8 е4 - Крf5! 73.f7 Лg1+ 74.Крf8 е4=). На самом деле, Конеру играла эндшпиль весьма посредственно, а ходом 66...Ла7 и вовсе поставила себя на грань поражения. Правильный план: король идет на короткую сторону (g7), а ладья встает на 5-ую. Важно, что при белом короле на g4 и ладье на 7-ой не угрожает е6 (из-за Крf6! еf Крg7). Остается набег пешки "f", но тогда черный король выскакивает на g6, а ладья дает шахи сбоку. Образцово-показательная защита была продемонстрирована в партиях Юсупов-Белявский, Линарес 1990 и Шашикирян - Цешковский, Гастингс 2003. Юсупов сразу все понял и согласился, а Шашикирян, верный своему творческому кредо, ходил ходов 30 туда-сюда, что, правда, не повлияло на результат. Конечно, при короле на е7 черные еще не проигрывают, можно было скажем, пойти в лучших традициях Филидора 66...Ла6, чтобы на Крg5 отогнать врага проверочным шахом с g6, а если белые неосторожно отойдут королем назад - предложить размен пешек. После 66...Ла7?! 67.Кg5 ситуация критическая, грозит f5, не спасает 67...Ла1 68.Лb7+ Крf8 69.f5 Лh1 70.Ла7! Цугцванг, этот выжидательный ход не нашли белые в партии Педерсен-Нильсен, Хорсенс 2003, а следом и комментировавший партию Лутц. Теперь нельзя Крg8, т.к. белые просачиваются на е7, а после 70...Лh2 71.Ла8+ Кре7 72.f6+ Крd7 73.Лf8 Лg2+ (или 73...Лh7 74.Крg4 и след. хода уже не видно) 74.Крf4, и становится очевидна разница между ладьей на 1-ой и на 2-ой. Правильный (и единственный, если бы белая ладья стояла на b6, предотвращая f6+) способ добиться ничьей нашел Левенфиш.
67...Ла5 68.Крh6 (обход - ето единственный шанс, после 68.f5 Л:е5 69.Лb7+ Крf8 70.Крf6 Ле1 71.Л:f7+ Крg8! - короткая сторона - известная ничья) 68...Ла1 (можно включить Ла6+) 69.Лb7+ Крf8 70.f5 Лg1! 71.Лb8+ Кре7 72.f6+ Крd7 73.Ле8+ Крf5 74.Крh7 Лg2. Теперь ходом Ле7 белые могут создать угрозу Л:f7 Кр:е5 Лg7, у черных единственная, но достаточная защита - Лg5, взаимный цугцванг, белые не в состоянии передать очередь хода и должны возвращаться Ле8. Итак, 75.Лg8 Ла2 76.Крg7 Кр:е5 77.Кр:f7 (можно и ладьей забрать, это ничего не меняет) Крf5! 78.Лf8 (трудно поверить, но и эту позицию черным удалось проиграть в партии Гривас-Науманн) Ла6 79.Крg7 Крg5. Держать такую стойку (после 74ого хода) в цейтноте - дело почти безнадежное, решение Конеру верно как в практическом (быстрее прояснить ситуацию), так и в методическом (если f6 проходит - надо занести) плане.
|
|
|
|
|
|
|
|
to Zayats. Лена, Андрей? Очень грамотные замечания по ладейнику! Но, согласитесь, что почти наверняка сама Хумпи Конеру просто не видела на 67...f6+!? ответа 68.Kg6! Ведь на первый взгляд кажется, что этот ход легко выигрывает. А на "второй взгляд" у Конеру просто не было времени, на флажке играючи.
Только свидетели происшествия, а лучше - сама Конеру - могут прояснить ситуацию.
А сделать вывод, какой из двух неочевидных, трудовых путей к спасению лучше избрать за доской - дело вкуса. И стиля. Кому-то лучше грамотно стоять на месте, другому - обострять игру и жертвовать ладью за проходную соперника. На вкус и цвет... |
|
|
|
|
|
|
|
"Sn, уверяю Вас, что FIDElio имеет соответствующие полномочия.))"
Pn, уж не от Вас ли?:)
"Аргументов было высказано навалом."
Незачем, как попугай, повторять мои слова. Я ведь по делу Фиделю об аргументах напомнил. Ибо он их страстно, бия себя пяткой в грудь, добивался. А я ни от кого аргументов не требовал, и вполне признаю, что у крамниколюбов таковые имеются. Так что весь Ваш сарказм, уважаемый Pn, ушел в молоко.:) |
|
|
|
|
|
|
|
Как странно слышать от болельщиков Крамника, слова вроде "он может и плохой, но Каспаров хуже". Не надоело? Ну народ, читаю все это и диву даюсь. Никто не отрицает что он силен ... был. Я уже 15 лет как болельщик "Милана", но после финала Лиги Чемпионов, когда выигрывая 3:0, команда умудрилась проиграть, единственное что я мог сказать, что - играли слабо, вот и проиграли. Что, так трудно признать? Крамник сегодня не первый, и не второй, и не третий. Скажем по силе он претендует на четвертое место вместе с кучей других.
Дорогой мой Фиделио:
"Дал ли бы Каспаров право на реванш Карпову если бы все зависело от только него?" - А ЭТО НЕ ВАЖНО, ПОТОМУ, ЧТО КАРПОВ ПОЛУЧИЛ ПРАВО НА РЕВАНШ. И НЕ ОДИН РАЗ! НО ВЫИГРАТЬ НЕ СМОГ! ПОТОМУ, ЧТО КАСПАРОВ БЫЛ СИЛЬНЕЕ.
Возможность реванша имел и Ботвинник, и использовал эту возможность, ПОТОМУ, ЧТО ОН БЫЛ СИЛЬНЕЕ СМЫСЛОВА И ТАЛЯ на тот момент. Можно говорить и говорить на тему больного Таля, и т.д. но это уже тема для отдельного разговора.
Не буду про Карпова, который громил всех в турнирах, чтобы доказать общественности, что он достоин чемпионства, хоть и получил его практически на блюдечке. Обидно, что Крамнику начхать на мнение той же общественности, то есть мнение мое и всех вас. Ему просто не хочется ничего доказывать. Хотя, может и хочется, но не в состоянии. "Слишком много стресса после Бриссаго". Будто Карпов и Каспаров год спали, а потом резались в матчах. Нет, дорогой, они громили всех, а потом с друг-другом отношения выясняли, а потом снова в турниры...
Вот говоришь Каспаров да и Ананд, не участвовали в отборе. Знаешь почему? А потому, что считали, что заслужили большего. А громил бы их Крамник в турнирах, отбирались бы как миленькие. А так, им то ничего не надо доказывать, а Крамнику надо...
|
|
|
|
|
|
|
|
Итак обещанная задумка ФИДЕ.
1. ТУРНИР В САН-ЛУИСЕ. Победитель объявляется чемпионом мира.
Те кто займет 2-4 места, получат различные привелегии на следующих этапах.
2. Кубок-мира в формате прежних нокаут чемпионатов мира.- 128 участников, должен пройти до конца 2005 г. :-)). ПЯТЕРКА победителей сразу становится ПРЕТЕНДЕНТАМИ.
3. ТУРНИР "ПОСЛЕДНИЙ ШАНС" - играют те, кто занял на Кубке мира места с 6 по 10, плюс пятерка по рейтингу(тут-то есть шанс присоединиться великим - КРАМНИКУ и КАСПАРОВУ).
ТРИ победителя этого турнира также становятся ПРЕТЕНДЕНТАМИ, КАК И занявшие 3-4 места в САН-ЛУИСЕ.
4. Таким образом ДЕСЯТЬ ПРЕТЕНДЕНТОВ играют матчи - остается - ПЯТЬ.
5.К ПЯТЕРКЕ присоединяется занявший второе место в САН-ЛУИСЕ, образуются ТРИ ПАРЫ, играют матчи - остается ТРОЕ.
6. к этой тройке присоединяется победитель САН-ЛУИСА, то есть действующий чемпион мира. Полуфинал, финал - и
готов новый ЧЕМПИОН!
-----------------------------------------------------------------------
Воздержусь от оценок. Разве что Маяковcкого процитирую "Я планов наших люблю громадье!" |
|
|
|
|
|
|
|
Nadejus, ne sotrut.
2 Chemodan
A kak v Knock-out-e opredeljaetsja 5-ka pobeditelej? Ja ponimaju, 4-ka, no pjatij?
Ili po prizipu
"Nu a pjatij - pjanniza prokljatij,
Oj ne otdaj menja mat!"
:-) |
|
|
|
|
|
|
|
Chemodan, спасибо за информацию.
Но кое-что я не понял. Объясните, если не трудно.
1.Как определяется ПЯТЫЙ победитель в Кубке мира?
И занявшие 6-10 места? Ведь там остается сначала 16, потом 8, а потом 4 участника.
2.Турнир из 10 участников - в 1 круг?
3. Матчи - сколько партий на каждом этапе?
И на другую тему.
Вы писали:
«почему вы видете только грубость - тот же Андрей Востянюк, если не ошибаюсь, всегда корректно оппонирует ЛХ»
Перечитайте его посты на Каспаровской гостевой №№ 20515,20518,20525 – это оппонирование? О корректности я уж не говорю.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Прошу все вопросы адресовать не мне, а в штаб квартиру ФИДЕ:-)) |
|
|
|
|
|
|
|
Что касается схемы, могу только строить догадки , как и вы.
2 CC, не хочу встревать в этот спор. Но раз уж вам так неравнодушно творчество ЛЬВА - как Вы сами оцениваете "договорную победу" на чемпионате РОССИИ и прочие "неточности" в его статьях, о которых я писал ранее? Обычная реакция Льва - тишина.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Например, такая догадка, ПЯТОГО, выявляют те кто проиграл в 1/4. Но повторяю, "ответ знает только ветер" :-) |
|
|
|
|
|
|
|
Chemodan, "договорную победу" я оцениваю, как непонимание человеком, относительно давно уехавшим из страны, наших реалий.
Относительно "остальных неточностей", как Вы говорите, не хочу встревать в этот спор. |
|
|
|
|
|
|
|
| Вот как оказывается, я то думал, что это клевета, а оказывается "отрыв от реалий". |
|
|
|
|
|
|
|
чемодан, Каспаров никуда втискиваться не будет, а вот для Крамника это действительно "последний шанс".
Хотя если честно, не верится, что фиде претворит в жизнь этот план, но ждать осталось немного - ведь в этом году и Аргентина и нокаут - так что посмотрим. |
|
|
|
|
|
|
|
| Старый Семен, насколько я помню проигравшие в четвертфинале Кубка Мира не выбывают, а играют между собой за места с 5 по 8. Соотвественно проигравшие в следующем круге разыгрывают 3-е место (7-е в другой паре), а победители 1-е (и пятое). И вообще там по-моему первые 16 мест так разыгрываются. Вообщем-то зрелищность это повышает. На одну-две коротких ничьих найдутся несколько боевых партий. |
|
|
|
|
|
|
|
Старый Семен,
1) По поводу № 20518 Вы, пожалуй, правы - меня в самом деле "занесло". Но ведь человек (Харитон) действительно "обобщенную" ерунду про Авербаха написал, этого же нельзя не видеть! Статьи, брошюрки, журнальные колонки забудутся (уже забылись! кто их сейчас помнит?!), а пятитомник работает и приносит большую пользу. Меня претит от однобокости подхода, от откровенной предвзятости, от передергивания фактов - всего того, что встречается во многих публикациях Льва, встречается регулярно! И ему на это регулярно же указывали - причем очень многие, не я один.
2) Что касается стиля "оппонирования" - просмотрите хотя бы тот материал Харитона, который спровоцировал мой ответ № 20515: я просто ответил автору в его же стиле. А уж о том, как Лев реагирует на критику, и говорить не приходится - достаточно гостевую "перелистать".
3) О "корректности" действительно говорить не надо, потому что когда несколько месяцев назад меня "прорвало", и я сделал детальный разбор нескольких Харитоновских статей, вскрыв (исключительно на фактическом материале!) вопиющие несоответствия его утверждений действительности (читай - вранье!) и показав полную несостоятельность его позиции как критика - он в ответ открытым текстом назвал меня подлецом, ни больше, ни меньше! Если сомневаетесь - поднимите архивы, там все это должно еще быть (единственно, забыл за давностью, было ли это в гостевой ChessPro или KasparovChess). Про корректнейший эпитет "подонки", адресованный Харитоном работникам ChessPro, я и вовсе промолчу.
Надеюсь, мне удалось ответить на Ваши вопросы. И для протокола (правда, это скорее Чемодану, а не Вам): вторая буква в моей фамилии - все-таки "у", а не "о" - это когда-то дорогой ОВИР постарался и "изфранцузил" мое имя. :-) |
|
|
|
|
|
|
|
| Прошу прощения - конечно же, не "претит", а "коробит". Две фразы наложились в голове одна на другую с плачевным результатом. :-( |
|
|
|
|
|
|
|
Ах, какой очарвательный ералаш из трех независимых тем (в форуме было бы три треда). Это я продолжаю критиковать местную гостевую. Последний раз, господа, простите, правда последний раз ;)
Спор по Крамнику потихоньку угасает, все остались при своих :) А я уже решил, что в Аргентине болею за Петю Свидлера. Он очень симпатичный человек, отличный шахматист и, главное, может обыграть потом Крамника в матче и я не расстроюсь от этого. :)) |
|
|
|
|
|
|
|
| Спорить по Крамнику не имеет смысла из за его иррелевантности. Ввиду того, что он не являeтся чемпионом мира по шахматам, участие или неучастие его в объединительном процессе никого не может интересовать. Каспаров был интересен, прежде всего, потому что это был Каспаров. Шестикратный чемпион мира и лидер фидешного рейтинг-листа. А чем интересен Крамник? Тем, что много лет подряд показывает полтинничные результаты во всех соревнованиях, в которых участвует? Грустно, девицы.:( |
|
|
|
|
|
|
|
| Да, Старый Семен, еще два слова по поводу Льва Харитона и корректности во время дискуссий: взгляните, пожалуйста, на его сообщение №20575 в гостевой KasparovChess и решайте для себя сами, каких эпитетов заслуживают само сообщение и его автор. |
|
|
|
|
|
|
|
2 Exactly, atoko!:
"... А чем интересен Крамник? Тем, что много лет подряд показывает полтинничные результаты во всех соревнованиях, в которых участвует?"
Крамник интересен тем, что выиграл у того самого Каспарова.
И "полтинничные результаты" он показывает отнюдь не "много лет" подряд. По-настоящему провальным у него, по-моему, был лишь этот год.
Откуда вот эта страсть к утрированию? |
|
|
|
|
|
|
|
| Никакого утрирования, Эдя. Это вы погорячились. Бывает. А полтинничные результаты(+2,+1,0,-1,-2) Крамник показывает уже года четыре. С 2002-го по 2005-й включительно. Что касается выигрыша у Каспарова, то этим Володя был интересен пять лет назад, а отнюдь не сегодня. Так ведь можно и про Шорта сказать, что он интересен выигрышем матча у Карпова. Между прочим, второго тогда шахматиста мира. Но сегодня Шорт ничем не интересен, как претендент на Корону. Как и Крамник. Владимир понимает, что Аргентины ему не выиграть, поэтому играть он не будет. А победитель Чемпионата Мира вовсе не обязан играть с обладателем шестого рейтинга в мире, только потому, что тот пол-десятка лет назад обыграл в неофициальном матче самого Каспарова. |
|
|
|
|
|
|
|
| Хотел лишь добавить, что несколько странно слышать про спад в последнем году. А что было до 2000? Если мне память не изменяет, то главное достижение Крамника было в том, что он приблизился к Ананду и вместе издалека махал рукой Каспарову. Т.е. и до 2000 настоящих чемпионских результатов было мало... я вот помню разговоры, что он быстро устает, а потому не может выигрывать турниры... из–за этого все последние партии делает ничьи... нет, это было не после матча с Леко, а много–много раньше... надеюсь кто–нибудь еще это помнит... |
|
|
|
|
|
|
|
| Да, Артур, всё правильно. Но только до 2000-го чемпионских результатов от Володеньки и не требовали. Что вполне естественно. А после выигрыша того матча, некоторые, сгоряча, решили, что теперь у нас появился 14-тый! Время показало, что это была иллюзия. И 13-тый остался, и 14-тый так и не возник. Хотя, ещё в 2001-м году были надежды, что Володя ещё заиграет. Да, он вчистую уступил этот год Каспарову, но, в целом играл неплохо. Увы, это был последний год в его шахматной биографии, когда он показывал, если и не чемпионские, то приличные результаты. Дальше - медленное сползание в болото. Из которого ему уже не выбраться.:( |
|
|
|
|
|
|
|
| Думаю что вероятность матча между победителем Аргентины и Крамником зависит от того кто выиграет турнир. Если выиграют Ананд, Топалов или Леко которые в принципе считают себя способными выиграть у Крамника в матче и имеют амбиции стать общепризнанными чемпионами без вопросов то шансы достаточно высоки ну а если неожиданно кто-то из остальных то беречь эту победу они будут как зеницу ока и Крамник останется совсем не у дел. |
|
|
|
|
|
|
|
Великий:
Вот у кого уж точно есть права не играть, так это у Ананда. Сколько лет он уже один из двух? И ему кто–то по доброй воле предлагал сразиться? Почему тогда Ананд должен? |
|
|
|
|
|
|
|
| Сыграют не сыграют - уже не актуально. Поклонникам Крамника и специально атоку прошу обратить внимание на такой НЮАНС - Крамник и его менеджер Хензель больше не ведут речи о САМОСТОЯТЕЛЬНОМ розыгрыше короны. Видимо наконец-то опустились с небес на землю( ясно уже, что и профсоюз терпит неудачу, и не в состоянии провести заключительный супертурнир своего тура, который в этом случае смахивает больше на туристический тур). И верх их мечтаний - Крамника и Ко - это матч под эгидой ФИДЕ с чемпионом ФИДЕ. Я лично не вижу ничего ужасного если таковой состоится. Но ФИДЕ, судя по тому , что приглашает Крамника в матч-турнир, категорически против такого матча, и что? Новый Чемпион ФИДЕ пойдет на конфликт и разрыв? С трудом в это верится. |
|
|
|
|
|
|
|
Exactly, утрируете, да ещё и признаваться не хотите :)
В 2004-м году Крамник единолично выиграл Линарес, опередив Каспарова.
А также отстоял титул против Леко.
Я не думаю, что он достиг всего этого в хорошем стиле. К тому же в Вейке-2004 действительно был полтинник.
Но, тем не менее...
Вряд ли 2004 год, например, можно однозначно занести Крамнику в пассив.
Год как раз идеально подходящий под Крамниковскую "легенду" - мол, я чемпион типа Спасского - Петросяна. Там получше сыграл, тут похуже. В целом остался уважаемым игроком.
Этот год - другое дело...
А "неофициальность" матча Каспаров - Крамник - это шутка, я надеюсь.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
