2-летний гуру изнасиловал 16-летнюю дочку адептов его секты, под предлогом изгнания из нее "бесов". Известие о поступке духовного лидера вызвало широкий общественный резонанс. Демонстранты утверждали, что будут проводить акции до тех пор, пока Балу не будет арестован.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Дорогие мои друзья,
я только что узнал про вас забавную вещь.
Когда вам говорят "Россия", вы откуда-то знаете, что это не Путин и не Медведев.
Когда вам говорят "русская живопись", вы откуда-то знаете, что это не Шилов и не Люда Ремер.
Когда вам говорят "русская наука", вы откуда-то знаете, что это не Лысенко и не Петрик.
Но когда вам говорят "русская православная церковь"...
Погуглите что ли слова "Александр Мень", "Антоний Сурожский", "Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)", "преподобный Макарий"...
А то ведь невозможно разговаривать.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Панюшкин прав в том смысле, что ето "несправедливость". Но ету несправедливость РПЦ заслужила сполна, репутация сложилась и винить кого-то другого поздно, президентским указом такого не исправиш.
Похожая проблема у мусульман, которых ассоциируют с террористами и много у кого еще.
bazar: Панюшкин прав в том смысле, что ето "несправедливость". Но ету несправедливость РПЦ заслужила сполна, репутация сложилась и винить кого-то другого поздно, президентским указом такого не исправиш.
Похожая проблема у мусульман, которых ассоциируют с террористами и много у кого еще.
есть РПЦ как организация в её нынешнем виде, проводимая ей политика, и так далее
есть РПЦ как многосотлетняя традиция - ну понятно же, что, с одной стороны, РПЦ никуда не денется, с другой - что не вечно будет править товарищ Гундяев
мусульманство, кстати, никуда не денется тоже
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Mikhail_Golubev: есть РПЦ как многосотлетняя традиция - ну понятно же, что, с одной стороны, РПЦ никуда не денется, с другой - что не вечно будет править товарищ Гундяев
действительно, как оно идет - мы дойдем до светлого дня назначения обратно обер-прокурора. и поскорее бы уже.
Но с другой стороны, и сам Панюшков характеризует свои вопросы таким образом:
Ну, это как если бы птица спрашивала космонавта: "Как же ты летаешь, если у тебя крыльев нет?"
не знаю как все, но первый вопрос мне, как немного циничному агоностику показался интересен.
Действительно... О чем думает человек в падающем самолете, если он атеист?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
masterd: О чем думает человек в падающем самолете, если он атеист?
действительно, у атеизма есть практические неудобства.
но их меньше так, чем думать о боге во время секса с чужой женой. мы не так часто падаем в самолетах, на самом деле.
masterd: О чем думает человек в падающем самолете, если он атеист?
действительно, у атеизма есть практические неудобства.
но их меньше так, чем думать о боге во время секса с чужой женой. мы не так часто падаем в самолетах, на самом деле.
во время секса с чужой женой рационалистичнее всего думать не о боге, а о муже чужой жены (в частности, об его местонахождении) - подозреваю, что именно об этом атеисты и думают в подобных условиях
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Mikhail_Golubev: во время секса с чужой женой рационалистичнее всего думать не о боге, а о муже чужой жены (в частности, об его местонахождении) - подозреваю, что именно об этом атеисты и думают в подобных условиях
по мне, так об этом разумные люди думают до, но уж никак не во время. это ж паранойя какая-то, ей богу)
в своих этих страшных "глупых" вопросах Панюшкин, со всей очевидностью, выразил своё личное отношение к затронутой проблематике (не в форме утверждений, а в форме вопросов, что само по себе совсем не глупо), если эти воззрения помогают ему жить, ну так и хорошо, собственно говоря
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Mikhail_Golubev: во время секса с чужой женой рационалистичнее всего думать не о боге, а о муже чужой жены (в частности, об его местонахождении) - подозреваю, что именно об этом атеисты и думают в подобных условиях
по мне, так об этом разумные люди думают до, но уж никак не во время. это ж паранойя какая-то, ей богу)
не выяснено, можно ли считать атеистов людьми разумными
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Mikhail_Golubev: в своих этих страшных "глупых" вопросах Панюшкин, со всей очевидностью, выразил своё личное отношение к затронутой проблематике (не в форме утверждений, а в форме вопросов, что само по себе совсем не глупо), если эти воззрения помогают ему жить, ну так и хорошо, собственно говоря
да, конечно хорошо, если помогают
но неужели правда надо задавать столько глупых вопросов?
в самой общей форме: то, что есть непознанное (человеком, человечеством) - простой факт, и это оставляет (громадное) пространство для веры, в которой у человека есть потребность, что тоже можно считать фактом - и уже поэтому ясно, что атеизм, как вера в то, что в сфере непознанного нет ничего (осмысленного, примечательного, указанного в Библии... вставьте всё, что угодно) - довольно-таки непрактичен, если не сказать больше
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
в самой общей форме - атеизм не есть отрицание веры в непознанное. атеизм есть отрицание того, что это "непознанное" сколь-либо адекватно описывается теистическими религиями (они же авраамические).
а отрицать непознанное глупо. мы еще даже вон с темной материей не разобрались, у нас непознанного еще на поколения)
saluki: в самой общей форме - атеизм не есть отрицание веры в непознанное. атеизм есть отрицание того, что это "непознанное" сколь-либо адекватно описывается теистическими религиями (они же авраамические).
вот поэтому, с учетом и долгой истории отрицания, атеизм вполне можно приравнять к разновидности фундаментализма, со всеми печальными вытекающими
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
saluki: в самой общей форме - атеизм не есть отрицание веры в непознанное. атеизм есть отрицание того, что это "непознанное" сколь-либо адекватно описывается теистическими религиями (они же авраамические).
вот поэтому, с учетом и долгой истории отрицания, атеизм вполне можно приравнять к разновидности фундаментализма, со всеми печальными вытекающими
атеизму лет так 400 как явлению, если не меньше)
кроме того, у него нет никакого фундамента, поэтому фудаментализм тут невозможно
просто мы не верим в старые глупые сказки, не более того
saluki: в самой общей форме - атеизм не есть отрицание веры в непознанное. атеизм есть отрицание того, что это "непознанное" сколь-либо адекватно описывается теистическими религиями (они же авраамические).
вот поэтому, с учетом и долгой истории отрицания, атеизм вполне можно приравнять к разновидности фундаментализма, со всеми печальными вытекающими
атеизму лет так 400 как явлению, если не меньше)
кроме того, у него нет никакого фундамента, поэтому фудаментализм тут невозможно
просто мы не верим в старые глупые сказки, не более того
нет, ну как это нет фундамента у атеизма...
впрочем, окей, не верить в сказки не запрещено, быть атеистом тоже, поддерживаю свободу вероисповедания, даже если речь идет о самых крайних атавистических формах
лиш бы на людей не бросались
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Mikhail_Golubev: нет, ну как это нет фундамента у атеизма...
а вот так, нету. это просто отбрасывание нескольких конкретных гипотез за полной их бесполезностью. это верить в боженьку полагается в строго конкретном порядке, ссылаясь на фундамент памятников литературы.
это примерно как не верить в то, что мир управляется глубоко секретной группой евреев - ни о чем не говорит. вот когда начинают в "жидовский заговор" верить - это симптом, а когда нет - это просто здравый смысл)
Mikhail_Golubev: впрочем, окей, не верить в сказки не запрещено, быть атеистом тоже, поддерживаю свободу вероисповедания, даже если речь идет о самых крайних атавистических формах
лиш бы на людей не бросались
Если под атавизмом подразумевался атеизм, то это просто неграмотное утверждение. По Тайлору, науке неизвестно ни одно примитивное сообщество, сколь угодно низко стоящее на лестнице развития, в котором не было бы зачатков религии. Наиболее атавистичная форма - это анимизм, то есть вера в духов всего, чего попало.
Дорогие мои друзья,
я только что узнал про вас забавную вещь.
Когда вам говорят "Россия", вы откуда-то знаете, что это не Путин и не Медведев.
Когда вам говорят "русская живопись", вы откуда-то знаете, что это не Шилов и не Люда Ремер.
Когда вам говорят "русская наука", вы откуда-то знаете, что это не Лысенко и не Петрик.
Но когда вам говорят "русская православная церковь"...
Погуглите что ли слова "Александр Мень", "Антоний Сурожский", "Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)", "преподобный Макарий"...
А то ведь невозможно разговаривать.
Я думаю,что рассуждение Панюшкина основано на простом софизме.Сразу надо сказать, что ни Россия, ни живопись,ни наука не являются общественными организациями, и уж тем более общественными организациями, претендующими на особенно теплые отношения с Богом, возможность продавать билеты в рай и абсолютный нравственный авторитет. Что же он подразумевает в данном случае,например, под наукой? Совокупность высших достижений определенного научного сообщества или само это научное сообщество со всеми его проблемами, ошибками и недостатками? На смешении этих понятий и основан его софизм.Он говорит о науке в первом смысле, но подразумевает второй. К науке в первом смысле Лысенко отношения, понятно, не имеет, но так понятой науке соответствует не РПЦ, а христианство в самых лучших его проявлениях.РПЦ более или менее соответствует наука во втором смысле - конкретное научное сообщество в определенный исторический период. И к науке в этом смысле Лысенко имеет отношение самое прямое, и его положение в ней прекрасно это научное сообщество характеризует.Точно так же и РПЦ, в отличие от идеального христианства, несет ответственность не только за деяния выдающихся праведников,но и за всю свою деятельность и за все деяния людей, наделенных этой организацией властью.Проблема-то в том как раз и заключается, что РПЦ, с точки зрения ее критиков, имеет примерно такое же отношение к христианству Христа и его подлинных последователей, какое лысенковцы имеют к науке как совокупности высших интеллектуальных достижений.
