Я верю в дружбу и слова,
Которых чище нет на свете.
Не многих ветер целовал,
Но редко ошибался ветер.
Я ветром мечен, я ломал
Судьбу. Я путь тревогой метил..
Не многих ветер целовал,
Но редко ошибался ветер.
Женя, я просто против таких заметок на полстранички, в которых пишутся ничем не подкрепленные оскоорбительные намеки. Статьи, написанные по принципу "А почему бы и нет?" в таких достаточно "чувствительных темах" -НЕ приветствую.
Мы это уже проходили в последних изданиях книги "Ландау" по поводу Л. Пятигорского...
Вы отвечали на мой комментарий, выделив жирным строки про участие Павла Когана в этой истории. Ничего сомнительного в этом нет, он действительно в ней участвовал. А заметка как заметка, там полярные обсуждения в комментариях, ссылки на статьи (скажем, стихотворение выше найдено по такой ссылке), для человека, который не в курсе дела, вполне полезно. Хорошо дополняет Фейнберга, который не назвал К. - я начал именно с его статьи и не понял этот момент.
jenya: Вы отвечали на мой комментарий, выделив жирным строки про участие Павла Когана в этой истории. Ничего сомнительного в этом нет, он действительно в ней участвовал. А заметка как заметка, там полярные обсуждения в комментариях, ссылки на статьи (скажем, стихотворение выше найдено по такой ссылке), для человека, который не в курсе дела, вполне полезно. Хорошо дополняет Фейнберга, который не назвал К. - я начал именно с его статьи и не понял этот момент.
Не хочу развивать дискуссию, но для меня "заметка" это не только фактический материал (что Фейнберг имел в виду конкретно ПК), а и отношение автора заметки к участникам этой истории, а здесь-"ниже плинтуса".
Я верю в дружбу и слова,
Которых чище нет на свете.
Не многих ветер целовал,
Но редко ошибался ветер.
Я ветром мечен, я ломал
Судьбу. Я путь тревогой метил..
Не многих ветер целовал,
Но редко ошибался ветер.
Его родители — Иван Карпович Алферов и Анна Владимировна Розенблюм — были убежденными коммунистами, поэтому свое необычное имя будущий нобелевский лауреат получил в честь Жана Жореса, французского социалиста, убитого накануне Первой мировой войны. Старший брат Жореса — Маркс Иванович Алферов погиб в Великую Отечественную войну при освобождении Украины. Маркс ушел добровольцем на фронт в 17 лет, сразу после школы, воевал под Сталинградом, на Курской дуге, и был убит 19-летним в последние дни Корсунь-Шевченковской операции.
«Я его безумно любил — меня он, наверное, любил еще больше. Он был человеком более талантливым, более целеустремленным и чистым, чем я», — рассказывал позже Алферов с дрожью в голосе и со слезами на глазах.
немного примитивный вопрос, но спрошу его тем не менее - насколько вы уважаете Лису Рэндел (Lisa Randall)? насколько она "котируется" в среде проф. физиков? или речь идёт о поп-звезде от физики, прикольно жонглирующей модными научными идеями и баззом? спрашиваю, после поверхностного ознакомления с её теориями о гравитации и anti-de Sitter space.
Сорри, я не в курсе. Зато набрёл на цитату из Искандера
Обвинение моего знакомого лунатика, если память мне не изменяет, звучало так: за попытку нелегального воздушного перехода границы, научная несостоятельность которой не может смягчить преступность самого замысла.
Когда-то, когда Ж.Алферов пошел, вдруг, "в люди". (Не помню, с чем это было связано).
Тогда, он давал интервью, в котором, в частности, "прошелся" по вопросам религии и религиозных институтов. В стиле "попов на кол".
Вот найти бы это интервью.
Текст ниже кое-что проясняет.
Детство ученого выпало на тяжелые годы. Мир сильно изменился с тех пор, как в семье коммунистов Ивана Карповича Алфёрова и Анны Владимировны Розенблюм родился младший сын. Старшего сына родители назвали Марксом........, а младший получил имя в честь Жана Жореса, вождя французских социалистов.
Я - нисколько не против Ж.Алферова. Наверное, он гордость отечественной науки. А я, на его примере, хочу сделать некоторый вывод. Для кого-то - нечто очевидное, для других - "ну и что"; а для других - чушь...
ЗЫ Я не часто бываю здесь - у физиков.
Так что, возможно, это мое сообщение ничего не добавляет к тому, что уже давно написано...
Вообще есть физики, которые на вопрос религиозности смотрят без фанатичной ненависти в отличие от Жореса Ивановича. Правда среди тех, кто прошел многолетнюю школу диамата, научного атеизма и научного коммунизма - равнодушных к религии действительно меньше, чем среди зарубежных ученых или Российской научной поросли (те среди научной молодежи).
Все равно - уровень заблуждений и предвзятости у ученых людей бывает разный...
И быть может академик Алферов в чем то не был прав, кто знает?
Но он по крайней мере как ученый был фантастическая глыба, занимался реальной работой, а не лженаукой как некоторые иные академики.
прошу извинить за грубость:
лучше с Алферовым потерять, чем с Фоменко найти.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Был один такой физик - замухрышка.
Он сам был религиозен. Но это нисколько не помешало ему добиться неплохих результатов в науке.
Ему еще принадлежит знаменитое высказывание: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа”
Sad_Donkey: Он сам был религиозен.
...
Знаете о ком я?
Такого не знаю
Это - Альберт Эйнштейн.
Я не посмотрел повыше. А там - отличная ссылка про А.Эйнштейна.
Я ни с кем не могу и не хочу спорить про "эти дела".
Но кое-что хочу сказать.
Как-то я разговаривал с очень начитанным и, кажется, не глупым человеком.
Беседа протекала так, что он не верит в бога, а я - верю. Последнее утверждение (про меня), не интересно, без моих комментариев.
Так он сказал: "Как вы, образованный человек, можете верить в то, что на облаке сидит какой-то старик, который...".
То есть, этот человек - мой тогдашний оппонент, "атеист - фанатик".
Он даже не догадался спросить, о чем я говорю, когда говорю "Бог".
А я говорю, что... (например, так), что Бог - это Знание о том, как устроен Мир. В общем...
Не могу сейчас много говорить.
Вот современный тезис: "Наука и Религия - две "технологии" познания того, как устроен Мир".
Они - не противоречат друг другу.
Видные представители Науки и представители Религиозной философии, все больше "дружат", а не "ссорятся".
Сейчас устраиваются международные конференции, в которых участвуют и те, и другие...
Sad_Donkey: Когда-то, когда Ж.Алферов пошел, вдруг, "в люди". (Не помню, с чем это было связано).
Тогда, он давал интервью, в котором, в частности, "прошелся" по вопросам религии и религиозных институтов. В стиле "попов на кол".
Вот найти бы это интервью.
Все-таки мне кажется, что лучше сначала найти интервью, а потом делать выводы. А то выглядит не очень хорошо ...ИМХО.
Вы сомневаетесь в том, что я вменяем?
Добавлю. Я посмотрел немножко публикаций на эту тему. (Жорес, религия...) Получается, что Жорес как-то, то в одну сторону подается, то в другую...
У меня сосед был (по дому) - настоящий физик (экспериментатор).
Я, когда спросил у него про Жореса (после того, как прочитал упомянутое интервью).
Он ответил: "Есть физики - теоретики, а я - экспериментатор. У нас с ними совершенно разная деятельность.
Но когда я разговаривал с ребятами, которые с Жоресом работают, они сказали, что Жорес - старый уже и плохо соображает. Сказали, что они на него не обращают внимания. По возможности".
Что касается "интервью". Кажется, речь шла о преподавании в общеобразовательных школах таких "скольских" предметов.
"Филосо́фия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека..."
О другом. По утрам, я пью растворимый кофе. (Знаете, наверное. В воду такое "кофе" добавляют. Для цвета)
Вот как-то насыпал я в чашку чайную ложку этой фигни, залил кипятком.
Потом перенес чашку с рабочего стола на обеденный. И когда чашку поставил, раздался звук - "чмок" такой. Треснуло донышко чашки. Хорошо, что только треснуло, а не целиком отвалилось.
Я повторил всю процедуру. Но сначала я подумал о причине аварии и себе все объяснил.
Вопрос.
Действующие лица и исполнители: я, чашка, tea spoon, порошок для заварки, вода - кипяток.
Что могло стать причиной "аварии", если чашка - вне подозрений. Она обязана оставаться целой, когда в нее заливают кипяток.
Sad_Donkey: Когда-то, когда Ж.Алферов пошел, вдруг, "в люди". (Не помню, с чем это было связано).
Тогда, он давал интервью, в котором, в частности, "прошелся" по вопросам религии и религиозных институтов. В стиле "попов на кол".
Вот найти бы это интервью.
Все-таки мне кажется, что лучше сначала найти интервью, а потом делать выводы. А то выглядит не очень хорошо ...ИМХО.
У меня сосед был (по дому) - настоящий физик (экспериментатор).
Я, когда спросил у него про Жореса (после того, как прочитал упомянутое интервью).
Он ответил: "Есть физики - теоретики, а я - экспериментатор. У нас с ними совершенно разная деятельность.
Но когда я разговаривал с ребятами, которые с Жоресом работают, они сказали, что Жорес - старый уже и плохо соображает. Сказали, что они на него не обращают внимания. По возможности".
Что касается "интервью". Кажется, речь шла о преподавании в общеобразовательных школах таких "скольских" предметов.
Не хотел отвечать на ваш пост, но к сожалению придется 1. Ув. Жорес Алферов не был теоретиком, а именно-экспериментатор. Так что ваш сосед-просто не в теме.
2. Хамство малокомпетентной "молодежи" в отношении уважаемых пожилых ученых-не приветствую (осуждаю).
3. Вот видите: оказывается, если внимательно посмотреть, то выяснится, что речь идет об общем образовании, а не о "попов на кол". Так может не нужно было сразу писать посты с "осуждением"?
Sad_Donkey: Когда-то, когда Ж.Алферов пошел, вдруг, "в люди". (Не помню, с чем это было связано).
Тогда, он давал интервью, в котором, в частности, "прошелся" по вопросам религии и религиозных институтов. В стиле "попов на кол".
Вот найти бы это интервью.
Все-таки мне кажется, что лучше сначала найти интервью, а потом делать выводы. А то выглядит не очень хорошо ...ИМХО.
Не хотел отвечать на ваш пост, но к сожалению придется 1. Ув. Жорес Алферов не был теоретиком, а именно-экспериментатор. Так что ваш сосед-просто не в теме.
2. Хамство малокомпетентной "молодежи" в отношении уважаемых пожилых ученых-не приветствую (осуждаю).
3. Вот видите: оказывается, если внимательно посмотреть, то выяснится, что речь идет об общем образовании, а не о "попов на кол". Так может не нужно было сразу писать посты с "осуждением"?
Почему же "Не хотел отвечать на ваш пост, но к сожалению придется "?
Я поместил свой пост, не в погоне за какой-то славой или потому что люблю кого-нибудь измазать, и чем больше, тем лучше.
Я могу ошибаться в деталях, но, принципиально, я все пишу правильно.
Но! Я не исключаю и других своих ошибок - я не настолько самонадеян.
Вы же, как мне кажется, ищите у меня ошибки в деталях, чтобы доказать, что все, что я написал - неправда.
Я раньше говорил о своем "кредо": я "поднимаю" вопрос не для того, чтобы вознести себя, а для того, чтобы мы вместе нашли и обнародовали истину. Если вы мне скажите, что лучше бы я ничего такого не писал, я, как только увижу такой ваш пост, сотру все, что я писал на эту тему.
"По пунктам".
1. Разве я утверждал, что Ж.Алферов был теоретиком? Я, кажется, говорил о том, что мой знакомый был экспериментатор и про дела теоретиков он ничего не знает и не понимает. (Я думаю, что это - своеобразное кокетство).
Разве я говорил, что мой сосед утверждал, что Ж.Алферов был "теоретиком"? Это было рассуждение о том, что существуют, как бы, две разные физики - такая и другая. Для меня это было новостью.
Вы конечно знаете, что в одночасье ФИАН, разделился на ФИАН и ИОФАН. Оба института находились за одним забором, пользовались одной и той же столовой и т.д. Те, кто был с кем-то знаком, так знакомыми и остались.
Так что, мой сосед - очень даже в теме. И я - тоже не мальчик, а серьезный человек.
2. Хамство малокомпетентной "молодежи" в отношении уважаемых пожилых ученых-не приветствую (осуждаю).
Ой как я вас понимаю! Но я - вообще против любого хамства!
А вот насчет молодежи. Полагаю, что вы это - так просто сказали. Что-то сомневаюсь, что в таких серьезных институтах "вагоны" такой "плохой" молодежи. Но можно, наверное, при желании и на малокомпетентную нарваться.
Но о какой "молодежи" вы говорите? Мне - почти 80; сосед был, примерно, такого же возраста. Наши дети
учились в одной школе и в одном классе...
3. Я не говорил, что Ж.Алферов призывал к "Попов на кол". Не говорил, на сколько я помню.
Эту цитату я привел для выразительности и краткости изложения.
Он очень сильно выразился. Если речь шла об образовании - как бы "только" о нем. Вы разве не знаете, что все взрослые люди, в свое время, учатся в школе?
________
Вообще-то, дело не в физике и не в Ж.Алферове.
Дело в социальном явлении и в социальных закономерностях.
Разве я, или кто-то другой посягает на научный авторитет Ж.Алферова? Или не считает, что он - гордость отечественной науки?
А вы что - считаете, что человек, с возрастом, не может терять (до какой-то степени) способности к точному формальному анализу? Тем более, к анализу абстрактных предметов? Теряет. И в этом нет ничего зазорного.
Я написал о том, о чем написал, после того, как почитал об отце Ж.Алферова. (Почему "Жорес", почему "Маркс").
Получалось, что в годы человеческого становления, Жоресу "засерали" (Простите!) мозги не только тогдашние СМИ, все говорящие об одном и тоже, но и батя - в семейном быту.
Много-много времени, Жорес - очень усердно - занимался наукой. И у него не было времени на "ля-ля". А потом под действием обстоятельств, он "подался" в социум.
Его авторитет стали использовать другие люди, другие специалисты...
Вы вряд ли считаете, что все знаменитые "люди науки" - физики, математики, химики - были мудрыми людьми или просто - людьми хорошими, порядочными.
Почему же "Не хотел отвечать на ваш пост, но к сожалению придется "?
Не хочется переписывать цитаты из ваших постов, поэтому отвечу по главным пунктам.
1. Не хотел отвечать, потому что мне очевидно-эта дискуссия очень быстро перейдет в "обыкновенный срач".
2. У вас может быть свое собственное мнение по поводу соотношения религии и науки, необходимости предмета религия в школе, и другие серьезные вопросы, здесь нет вопроса, можно обсуждать. А вот обсуждать мнение человека о котором вы ничего не знаете, да еще в терминах "попов на кол" (это ваши слова), считаю неправильным. По-моему имею право.
3. "Молодежь", естественно, было взято в кавычки. Но, согласитесь высказываться о человеке (тем более про которого ни вы ни ваш сосед, не знаете НИЧЕГО), в таком тоне не есть хорошо. Вне зависимости от того какие бывают другие ученые...
И еще раз просто для информации (хотя это не принципиально): Алферов не был физиком-теоретиком (как это понимается у физиков), а был, именно, физиком-экспериментатором.
4. Как вывод: лучше дискуссии с "ярлыками" на конкретных людей не проводить. Опять же ИМХО.
