ChessPro online

Мифы ВОВ

вернуться в форум

19.06.2006 | 20:23:45

Главная  -  Поговорим?  -  История

212

Pirron

11.05.2009 | 16:54:03

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
chich:
Sad_Donkey:
cтарик: Бывают земляки, как Запада полпреды,
По отношенью к дню Победы:
Они (кому так Мерседесы любы)
Поздравили нас с Праздником сквозь зубы...


Предлагаю проанализировать все сообщения на сайте и принять меры против граждан России

предлагаю не ограничиваться гражданами России

Так они и до меня доберутся!
номер сообщения: 25-2-1987

213

Sad_Donkey

КМС

11.05.2009 | 17:03:46

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:
....Так они и до меня доберутся!


А вы, Пиррон, останьтесь...

__________________________
Я вам работать не мешал Не мешайте мне отдыхать
номер сообщения: 25-2-1988

214

Sad_Donkey

КМС

11.05.2009 | 17:08:07

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
chich:
Sad_Donkey:
cтарик: Бывают земляки, как Запада полпреды,
По отношенью к дню Победы:
Они (кому так Мерседесы любы)
Поздравили нас с Праздником сквозь зубы...


Предлагаю проанализировать все сообщения на сайте и принять меры против граждан России

предлагаю не ограничиваться гражданами России


То есть, вы предлагаете не ограничиваться национальным масштабом в кампании по улучшению генофонда предложенным мной методом?..
Может быть, может быть... Но все-таки надо выстраивать стратегию, с учетом ограниченности ресурсов...

__________________________
Я вам работать не мешал Не мешайте мне отдыхать
номер сообщения: 25-2-1989

215

Vova17

кмс

11.05.2009 | 18:23:52

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Не обладая сравнимыми со многими здесь знаниями истории, хотел бы высказать и свое мнение. Скорее всего ошибочное...

Намерения Сталина были и для человека с западным мышлением останутся непонятными. И год за годом, поколение за поколением, люди будут искать тайные замыслы, которые смогут, наконец, многое обьянить, связав события в одну продуманную стратегию. Тот кто так мыслит просто, на мой взгляд, не понимает восточную психологию. Я и сам ее не понимал и до конца ее и не пойму. Нам, людям запада (в этом смысле многие россияне часть запада) присуще стратегическое мышление. Но человек восточный он прежде всего тактик и далеких стратегических замыслов не строит в принципе. Простите уж за такое нечеловеческое обобщение, но поизучав много лет восточную философию позволю себе говорить об этом с уверенностью.
Второе обобщение, если кому первого было мало – люди западные это люди войны, а вот восточные люди маневров и умной политики. И в этих обоих смыслах, насколько позволяют мне говорить мои знания, Сталин всегда был человеком восточным. Он избегал прямых конфронтаций, а предпочитал вогнать кинжал в спину успокоенному или ослабленному сопернику. У меня само предложение о том, что восточный человек планировал напасть на сильнейшую армию Европы вызывает улыбку. Он бы, конечно, нажился на обессиленной Европе, но, конечно, не так рано. Он бы сделал то, что в какой–то степени удалось сделать американцам – напал в подходящий момент... никак не в 1941, ни в Июле и ни в Августе.

Так хочется думать что все что делается часть замысла. И репрессии – подготовка к войне. А новые репрессии (дело врачей и т.д.) тоже с глубоким замыслом. А на деле, скорее всего, СТалин следовал завету, что если собаку время от времени не бить, то она пойдет против хозяина. Или ты тиранишь, или тебя. Никаких великих планов, простое самосохранение...


Интересные рассуждения. С чем-то можно согласиться, с чем-то нет. Вот вы говорите, что западные люди - это люди войны. Какие они к черту люди войны, когда до последнего надеялись перенаправить Гитлера на восток. Мюнхенский сговор - это что? Просто не вышло у них ничего, Сталин в этом смысле хитрее оказался. Если и есть на западе люди войны, так это немцы. Да и то, в современном их виде - это мирное население, далекое от воинственности своих предков.

Пересмотр итогов войны вижу в ее новом видении. В настоящее время 2-ая мировая война оценивается на западе с точки зрения теории тоталитарных обществ, которая возникла где-то в 70-х годах, как одна из форм холодной войны. По этой теории между коммунизмом и фашизмом ставится знак равенства. Раньше же война рассматривалась просто как конфликт между государствами, народами.

Здесь говорилось о необходимости открытия архивов. Поддерживаю. Очень хочется узнать в чем суть истории смелого полета Гесса. И почему англичане так долго отмалчиваются.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 25-2-1991

216

saluki

11.05.2009 | 18:41:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17: Здесь говорилось о необходимости открытия архивов. Поддерживаю. Очень хочется узнать в чем суть истории смелого полета Гесса. И почему англичане так долго отмалчиваются.


а о чем им, собственно, писать? о том, что прилетел полубезумный мужик, договариваться о мире? суть его полета в том, что в руководстве той германии идиотов тоже хватало. хотя, конечно, "хотел как лучше".
номер сообщения: 25-2-1992

217

Pirron

11.05.2009 | 18:44:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Запад вовсе не пытался перенаправить Гитлера на восток. Гитлер ведь только и добивался того, чтобы англичане заключили с ним мир и развязали ему руки для войны с Россией. Но англичане уперлись - и ни в какую. При этом искать какой-то разумный смысл в действиях англичан, я думаю, занятие праздное. Я думаю, ни один из них сам толком не понимал, почему они не идут на мировую с Гитлером, дабы позволить ему со всеми удобствами, имея позади крепкий тыл, разобраться с российским колоссом. Просто так сложились обстоятельства:англичане поддерживали Чехословакию - Гитлер ее завоевал вопреки протестам англичан. Это еще англичане кое-как стерпели. Но когда Гитлер, вопреки возмущенному вою англичан, завоевал и Польшу - пришлось объявлять ему войну...
номер сообщения: 25-2-1993

218

Игорь

11.05.2009 | 19:26:13

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17: Интересные рассуждения. С чем-то можно согласиться, с чем-то нет. Вот вы говорите, что западные люди - это люди войны. Какие они к черту люди войны, когда до последнего надеялись перенаправить Гитлера на восток. Мюнхенский сговор - это что? Просто не вышло у них ничего, Сталин в этом смысле хитрее оказался. Если и есть на западе люди войны, так это немцы. Да и то, в современном их виде - это мирное население, далекое от воинственности своих предков.

Пересмотр итогов войны вижу в ее новом видении. В настоящее время 2-ая мировая война оценивается на западе с точки зрения теории тоталитарных обществ, которая возникла где-то в 70-х годах, как одна из форм холодной войны. По этой теории между коммунизмом и фашизмом ставится знак равенства. Раньше же война рассматривалась просто как конфликт между государствами, народами.

Здесь говорилось о необходимости открытия архивов. Поддерживаю. Очень хочется узнать в чем суть истории смелого полета Гесса. И почему англичане так долго отмалчиваются.



Британцы, конечно, предпочли бы чтобы немцы бились с Россией. А кто не предпочел бы? Но их возможности воздействия были крепко ограничены, а немцы всегда решения принимали из целесообразности. Сделали то, что считали верным.

Я думаю немцы никогда бы Британию не победили. Нужно занть англичан, эти будут голодать, но не сдадутся. Думаю, они просто решили, что отдать все силы на борьбу с Британией будет неверно, а СССР действительно в подходящий момент даст им под зад. Они были правы, не боясь руководство СССР и его армию, но русский народ, и это говорю без цинизма, оказался недооценен. Так что сегодня понятно, что ему стоило биться с Британией малым ходом, дождаться пока те свыкнутся с новой реальностью и пойдут на мировую. А Россию не надо было трогать, она сама себя прикончила бы... без появления коммунистического блока была бы совсем другая история...

К слову, одно замечание... не знаю откуда многие здесь черпают информацию, но отношение к нацизму на западе куда более тяжелое, чем в России. И если Вам кажется, что кто–то сравнивает нацизм с чем угодно, то Вы не туда смотрите... понятно, что у прибалтов и Польши свои обиды, но они пока запад не представляют. Нет для Западной Европы и США более ненавистного ими движения, чем нацизм, можете не сомневаться...

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-1994

219

Игорь

11.05.2009 | 19:30:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Запад вовсе не пытался перенаправить Гитлера на восток. Гитлер ведь только и добивался того, чтобы англичане заключили с ним мир и развязали ему руки для войны с Россией. Но англичане уперлись - и ни в какую. При этом искать какой-то разумный смысл в действиях англичан, я думаю, занятие праздное. Я думаю, ни один из них сам толком не понимал, почему они не идут на мировую с Гитлером, дабы позволить ему со всеми удобствами, имея позади крепкий тыл, разобраться с российским колоссом. Просто так сложились обстоятельства:англичане поддерживали Чехословакию - Гитлер ее завоевал вопреки протестам англичан. Это еще англичане кое-как стерпели. Но когда Гитлер, вопреки возмущенному вою англичан, завоевал и Польшу - пришлось объявлять ему войну...


Я думаю, что англичане как раз хорошо понимали, почему не идут с Гитлером. Они просто не способны поменять союзников и сторону когда из вздумается. СССР не страдали, продав союзников и подписавшись с Гитлером, а Англия не могла. Народ бы просто это не принял... Чемберлен и так с трудом убеждал всех, что Гитлер ничего плохого не хочет, так еще и сторону поменять?

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-1995

220

арт.

11.05.2009 | 20:20:23
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Они просто не способны поменять союзников и сторону когда из вздумается.


номер сообщения: 25-2-1996

221

Хайдук

11.05.2009 | 20:23:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Я думаю, что англичане как раз хорошо понимали, почему не идут с Гитлером. Они просто не способны поменять союзников и сторону когда из вздумается. СССР не страдали, продав союзников и подписавшись с Гитлером, а Англия не могла. Народ бы просто это не принял... Чемберлен и так с трудом убеждал всех, что Гитлер ничего плохого не хочет, так еще и сторону поменять?

Все-таки Германия конкурент Англии и англичане не могли смотреть равнодушно на засилье соперника. А у СССР с его пожеланиями осчастливить всех коммунизмом союзников не могло быть, так что некого было продавать, некем было Сталину совесть утруждать - припятан был у него топор (коммунизма) для всех...
номер сообщения: 25-2-1997

222

navd

11.05.2009 | 20:32:17
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17: Очень хочется узнать в чем суть истории смелого полета Гесса. И почему англичане так долго отмалчиваются.

Видимо какие-то переговоры были, хотя после того как Гитлер обманул Чемберлена в Мюнхене, англичане уже принципиально не могли заключать с Гитлером какие-либо соглашения.
И на встрече в Касабланке в январе 1943 Черчилль и Рузвельт опубликовали декларацию о безоговорочной капитуляции Германии, хотя даже Сталин считал, что это преждевременно.
номер сообщения: 25-2-1998

223

Хайдук

11.05.2009 | 20:33:32

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: При этом искать какой-то разумный смысл в действиях англичан, я думаю, занятие праздное. Я думаю, ни один из них сам толком не понимал, почему они не идут на мировую с Гитлером, дабы позволить ему со всеми удобствами, имея позади крепкий тыл, разобраться с российским колоссом.

Не в интересах англичан, чтобы кто бы то ни было становился чересчур сильным - напади Сталин на Гитлера, поддержали бы фюрера...
номер сообщения: 25-2-1999

224

Vova17

кмс

11.05.2009 | 20:40:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь:
Я думаю, что англичане как раз хорошо понимали, почему не идут с Гитлером. Они просто не способны поменять союзников и сторону когда из вздумается. СССР не страдали, продав союзников и подписавшись с Гитлером, а Англия не могла. Народ бы просто это не принял... Чемберлен и так с трудом убеждал всех, что Гитлер ничего плохого не хочет, так еще и сторону поменять?


Я вам так скажу, Игорь. Может СССР и готов был, как вы говорите, продать союзников, только продовать было некого. Кругом были далеко не союзники. А вот Англия, всегда отличалась своей хитрожопостью неискренностью. Любила ловить рыбку в мутной воде. Только перед началом войны их хваленая дипломатия дала сбой. Сами себя перехитрили. Чемберлен вкупе с Деладье клоунами оказались.

По поводу народа и армии. Они, как известно, едины.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 25-2-2000

225

Игорь

11.05.2009 | 20:46:06

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хайдук:
Pirron: При этом искать какой-то разумный смысл в действиях англичан, я думаю, занятие праздное. Я думаю, ни один из них сам толком не понимал, почему они не идут на мировую с Гитлером, дабы позволить ему со всеми удобствами, имея позади крепкий тыл, разобраться с российским колоссом.

Не в интересах англичан, чтобы кто бы то ни было становился чересчур сильным - напади Сталин на Гитлера, поддержали бы фюрера...



Да никогда бы они не подержали Гитлера. Я думаю, что совершенно реяально едиснтвенная ошибка англичан была в том, что они его недооценивали. Банально, сегодня уже и поверить трудно, но сколько же людей угодило в одну и ту же ловушку...
Англичане всегда где–то чувствовали вину по отношению к Германии. Они ведь были против жестоких санкций и в какой–то степени требования Гитлера действительны были уместные. Кто мог подумать, что он так ловко всю Европу перероет... К тому же они были к войне просто неготовы. Но если бы у власти был Черчилль изначально, то как много жертв можно было избежать...

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-2001

226

Игорь

11.05.2009 | 20:49:36

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
Игорь:
Я думаю, что англичане как раз хорошо понимали, почему не идут с Гитлером. Они просто не способны поменять союзников и сторону когда из вздумается. СССР не страдали, продав союзников и подписавшись с Гитлером, а Англия не могла. Народ бы просто это не принял... Чемберлен и так с трудом убеждал всех, что Гитлер ничего плохого не хочет, так еще и сторону поменять?


Я вам так скажу, Игорь. Может СССР и готов был, как вы говорите, продать союзников, только продовать было некого. Кругом были далеко не союзники. А вот Англия, всегда отличалась своей хитрожопостью неискренностью. Любила ловить рыбку в мутной воде. Только перед началом войны их хваленая дипломатия дала сбой. Сами себя перехитрили. Чемберлен вкупе с Деладье клоунами оказались.

По поводу народа и армии. Они, как известно, едины.



Политика на то и политика, все всегда играют. А кто не был "неискренен"? Но одно понятно – овладевать миром вместе с Гитлером англичане отказались. Несмотря на большое желание с другой стороны. А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-2002

227

арт.

11.05.2009 | 20:56:04
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: . А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...


кого предал СССР во второй мировой?

Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.
номер сообщения: 25-2-2003

228

Хайдук

11.05.2009 | 20:57:14

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: человек восточный он прежде всего тактик и далеких стратегических замыслов не строит в принципе. Простите уж за такое нечеловеческое обобщение, но поизучав много лет восточную философию позволю себе говорить об этом с уверенностью.

Наверное Востоку не присущ рационализм, а больше интуитивности, чем не хуже нащупывается целое, включительно стратегию.

Игорь: Сталин всегда был человеком восточным. Он избегал прямых конфронтаций, а предпочитал вогнать кинжал в спину успокоенному или ослабленному сопернику... Так хочется думать что все что делается часть замысла. И репрессии – подготовка к войне. А новые репрессии (дело врачей и т.д.) тоже с глубоким замыслом. А на деле, скорее всего, Сталин следовал завету, что если собаку время от времени не бить, то она пойдет против хозяина. Или ты тиранишь, или тебя. Никаких великих планов, простое самосохранение...


К сожалению, на деле Сталин оказался надальновидным правителем. Если Ленин был просто бредовым фанатиком, хитрость и коварность Кобы пошли на пользу лишь ему лично, но не его подопечным. Может быть зря Берия не урвал власть у Хрущева, вроде подумывал отходить от "чистоты" советского строя...
номер сообщения: 25-2-2004

229

Pirron

11.05.2009 | 20:59:06

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
Игорь:
Я думаю, что англичане как раз хорошо понимали, почему не идут с Гитлером. Они просто не способны поменять союзников и сторону когда из вздумается. СССР не страдали, продав союзников и подписавшись с Гитлером, а Англия не могла. Народ бы просто это не принял... Чемберлен и так с трудом убеждал всех, что Гитлер ничего плохого не хочет, так еще и сторону поменять?


Я вам так скажу, Игорь. Может СССР и готов был, как вы говорите, продать союзников, только продовать было некого. Кругом были далеко не союзники. А вот Англия, всегда отличалась своей хитрожопостью неискренностью. Любила ловить рыбку в мутной воде. Только перед началом войны их хваленая дипломатия дала сбой. Сами себя перехитрили. Чемберлен вкупе с Деладье клоунами оказались.

По поводу народа и армии. Они, как известно, едины.

Непонятно, о каком сбое английской дипломатии вы говорите, Вова 17. О том, что англичанам не удалось обуздать Гитлера дипломатическими средствами? Так фюрер не такой был человек, чтобы на него дипломатия могла подействовать.
Факт остается фактом: вплоть до нападения Германии на Россию Англия была единственной европейской страной , которая последовательно, в том числе и на поле боя, оказывала сопротивление наци. И это несмотря на то, что Гитлер не собирался завоевывать Англию и долгое время упорно искал с ней союза.
номер сообщения: 25-2-2005

230

Игорь

11.05.2009 | 21:01:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
арт.:
Игорь: . А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...


кого предал СССР во второй мировой?

Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.



Вы опять подстрекаете? Какая еще русофобия? Риббентроп–Молотов это предательство союзников. И не надо путать народ и Сталина – договор не люди заключали, люди потом заплатили за это сами знаете как.

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-2006

231

chich

доцент
Воронеж

11.05.2009 | 21:05:49
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Vova17: Здесь говорилось о необходимости открытия архивов. Поддерживаю. Очень хочется узнать в чем суть истории смелого полета Гесса. И почему англичане так долго отмалчиваются.


а о чем им, собственно, писать? о том, что прилетел полубезумный мужик, договариваться о мире? суть его полета в том, что в руководстве той германии идиотов тоже хватало. хотя, конечно, "хотел как лучше".


ой, не скажи, салюки
зачем же тогда пиндосы его задушили?
значит, есть им, что скрывать
номер сообщения: 25-2-2007

232

Sad_Donkey

КМС

11.05.2009 | 21:05:51

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хайдук:
...
1. К сожалению, на деле Сталин оказался надальновидным правителем. Если Ленин был просто бредовым фанатиком, хитрость и коварность Кобы пошли на пользу лишь ему лично, но не его подопечным.

2. Может быть зря Берия не урвал власть у Хрущева, вроде подумывал отходить от "чистоты" советского строя...


1. Как же недальновидным, если его качества пошли ему на пользу?...

2. Это рассуждение имеет, видимо, какой-то смысл; тайный для меня... Объясните, пожалуйста.

__________________________
Я вам работать не мешал Не мешайте мне отдыхать
номер сообщения: 25-2-2008

233

Игорь

11.05.2009 | 21:07:09

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хайдук: Наверное Востоку не присущ рационализм, а больше интуитивности, чем не хуже нащупывается целое, включительно стратегию.


Так кто его знает как вернее? Вон Чингисхана судьба привела к самой большой империи, а если бы планировал кто знает было ли бы лучше?
В шахматы тоже далеко не всегда стратеги побеждают, и это мягко сказано. Может поэтому представители восточных народов в шахматы так доминантны?


Хайдук: К сожалению, на деле Сталин оказался надальновидным правителем. Если Ленин был просто бредовым фанатиком, хитрость и коварность Кобы пошли на пользу лишь ему лично, но не его подопечным. Может быть зря Берия не урвал власть у Хрущева, вроде подумывал отходить от "чистоты" советского строя...


А разве НЭП не показатель гибкости? Такое фанатику в голову не пришло бы... да и во время всех революций он знал с кем и когда сотрудничать... не надо Ленина обижать, он что–то явно понимал

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-2009

234

арт.

11.05.2009 | 21:08:22
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь:
арт.:
Игорь: . А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...


кого предал СССР во второй мировой?

Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.



Вы опять подстрекаете? Какая еще русофобия? Риббентроп–Молотов это предательство союзников. И не надо путать народ и Сталина – договор не люди заключали, люди потом заплатили за это сами знаете как.


каких союзников?
номер сообщения: 25-2-2010

235

chich

доцент
Воронеж

11.05.2009 | 21:09:53
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь:
арт.:
Игорь: . А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...


кого предал СССР во второй мировой?

Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.



Вы опять подстрекаете? Какая еще русофобия? Риббентроп–Молотов это предательство союзников. И не надо путать народ и Сталина – договор не люди заключали, люди потом заплатили за это сами знаете как.


скажите, Игорь, а что Вам известно об англо-франко-советских переговорах в Москве летом 1939?
номер сообщения: 25-2-2011

236

Хайдук

11.05.2009 | 21:10:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: Да никогда бы они не подержали Гитлера. Я думаю, что совершенно реяально едиснтвенная ошибка англичан была в том, что они его недооценивали... Англичане всегда где–то чувствовали вину по отношению к Германии. Они ведь были против жестоких санкций и в какой–то степени требования Гитлера действительны были уместные. Кто мог подумать, что он так ловко всю Европу перероет...

Ну, если переживали за Германию , то наверняка не отдали бы ее советскому строю, тем более, что в Герамнии вроде уже бывала "революционная ситуация" по Ленину , то бишь искушение было...
номер сообщения: 25-2-2012

237

Quantrinas

Любитель
НН / R

11.05.2009 | 21:11:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
арт.: Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.

От бестолкового патриотизма тоже подташнивает.


__________________________
Audiatur et altera pars
номер сообщения: 25-2-2013

238

Игорь

11.05.2009 | 21:17:18

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
арт.:
Игорь:
арт.:
Игорь: . А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...


кого предал СССР во второй мировой?

Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.



Вы опять подстрекаете? Какая еще русофобия? Риббентроп–Молотов это предательство союзников. И не надо путать народ и Сталина – договор не люди заключали, люди потом заплатили за это сами знаете как.


каких союзников?



Англии и Франции. С которыми договорились воевать с немцами в случае нападения на ту же Польшу. А потом СССР на все наплевал и по сути сам напал на Польшу. Для одних нападение на Польшу стало началом войны, а для других переходом на другую сторону.

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-2014

239

Игорь

11.05.2009 | 21:19:31

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
chich:
Игорь:
арт.:
Игорь: . А СССР не отказались и пошли бы и дальше, если бы им дали шанс. И предать всех вокруг им не казалось проблематичным. Все–таки хоть какой–то грамм порядочности должен проскальзывать и в политике...


кого предал СССР во второй мировой?

Всё-таки от плохо прикрытой русофобии уже просто тошнит.



Вы опять подстрекаете? Какая еще русофобия? Риббентроп–Молотов это предательство союзников. И не надо путать народ и Сталина – договор не люди заключали, люди потом заплатили за это сами знаете как.


скажите, Игорь, а что Вам известно об англо-франко-советских переговорах в Москве летом 1939?



Что они завалились на тонкостях, обе стороны немного темнили. За это ни Сталина, ни запад винить нельзя – странное было время, никто не знал как карта ляжет. Но Польша была консенсус, насколько я читал. И относительно ее и состоялось, наксолько понимаю, главное предательство.

__________________________
ИМХО
номер сообщения: 25-2-2015

240

Хайдук

11.05.2009 | 21:19:38

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
chich: а что Вам известно об англо-франко-советских переговорах в Москве летом 1939?

Мне почти ничего не известно , но как-будто англичане бОльше боялись призрака коммунизма, нежели Гитлера... Не оставили Сталину выбора как пойти на липовую мировую с Гитлером, союзников-то не было
номер сообщения: 25-2-2016

241

Хайдук

11.05.2009 | 21:28:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Игорь: А разве НЭП не показатель гибкости? Такое фанатику в голову не пришло бы... да и во время всех революций он знал с кем и когда сотрудничать... не надо Ленина обижать, он что–то явно понимал

Да, Ленин был беспринципным игроком, которому даже я не поверил бы . НЭП был обманом, дабы свести концы с концами, все равно последовал бы погром
номер сообщения: 25-2-2017