martynov: Если можно, чуть покритикую по заголовкам стадий.
Мне тоже была бы понятней (привычней!) таблица, отвечающая на вопрос: кто как выступил на той или иной стадии. Однако таблица Якоба изначально (уже не помню, сколько лет) отвечала на вопрос: кто как попал в данную стадию. И я уже как-то свыкся.
jenya: Впереди три российских дерби: Дубов-Есипенко, Артемьев-Карякин и Витюгов-Свидлер.
А рядом будут бороться за выход в следующий круг совсем уж странные пары - обидно...
Зато три представителя России точно пройдут в следующий круг. Ряды "остальных" (из таблицы Почитателя) тоже поредеют: есть пять матчей остальной-остальной.
Почитатель: Однако таблица Якоба изначально (уже не помню, сколько лет) отвечала на вопрос: кто как попал в данную стадию.
Я выкладываю таблицы Кубка с 2015 года, и, поверьте на слово, я сдвигал заголовки два раза "туда", и три раза "обратно". Не вдаваясь в подробности, замечу, что каждый раз на практике я сталкивался с проблематикой типа "нос вытащил – хвост увяз, хвост вытащил – нос увяз".
Согласно базе chessgames, Никита за всю жизнь не выиграл у Петра вообще ни одной партии!
Правда, и проиграл в классику только две (из шестнадцати). Но в блице полный разгром: четыре нуля в четырех партиях.
Почитатель: …Никита за всю жизнь не выиграл у Петра вообще ни одной партии!
Правда, и проиграл в классику только две (из шестнадцати). Но в блице полный разгром: четыре нуля в четырех партиях.
Значит Пётр Свидлер опять постарается перенести бой на более быстрые шахматы…
Хоть делать это после поражения как-то странно, всё-таки поздравляю Михаила с продемонстрированной блистательной игрой и неукротимой волей к победе, которой и большинство молодых может только позавидовать. А проиграть несомненному гению не зазорно, да ещё в такой борьбе!
Миша, надеюсь прочитать твой подробный рассказ об этом твоём Кубке, может, и на ChessPro. Страшно интересно, как всё это выглядело не по компьютерным оценкам, а изнутри.
Надеюсь, после вчерашнего очередного вылета громких имён никто больше не будет сокрушаться, что, видите ли, бедные 2700+ теряют рейтинг во время кубка. Теряют вполне заслуженно.
При всех особенностях концепции от ФСО - возможно когда-нибудь шахматы придут к формату теннисных турниров - по сути примерный аналог кубков.
Только каждый круг будет в один день - а значит классика будет похожа на рапид...
GKA: При всех особенностях концепции от ФСО - возможно когда-нибудь шахматы придут к формату теннисных турниров - по сути примерный аналог кубков.
Только каждый круг будет в один день - а значит классика будет похожа на рапид...
С ФСО спорить бесполезно - он фанат одной идеи.
Но Вы-то можете сообразить, что в игре с выбиванием есть глубокая несправедливость и заключается она в том, что участник, вполне способный дойти до финала, может вылететь после первого же тура встретившись с будущим победителем. А в круговом турнире он занял бы заслуженное второе место со всеми рейтинговыми и призовыми приобретениями.
Я привел крайный случай, но финал можно заменить1/2, 1/4, 1/8 финалами, где, всё равно, достаточно приличные деньги. Более слабый игрок, чем ты, может дойти до них, а ты выбит в 1/64 или 1/32
Evgeny Gleizerov: Нокаут - отличная система на своём месте и в свою меру. Но его нынешняя экспансия на Гран-при ФИДЕ, отборочный к ТП, мне очень не нравится.
Просто чтобы напомнить (прежде всего, себе самому): форма экспансии изменена. В предстоящих турнирах GP-2022 нокаут-стадия будет включать только полуфиналы и финал, полуфиналисты же определятся как победители двухкруговых "групповых" турниров (по 4 человека в группе).
То есть, всего три нокаут-матча (но они-то всё и определяют), а сколько из трёх решится на тайбрейке будет видно очень наглядно.
Anzord: Но Вы-то можете сообразить, что в игре с выбиванием есть глубокая несправедливость и заключается она в том, что участник, вполне способный дойти до финала, может вылететь после первого же тура встретившись с будущим победителем.
В турнире возможна другая несправедливость: там победитель может проиграть и второму, и третьему месту, но все равно стать первым, потому что более эффективно избивал слабаков. Главный аргумент за кубки: там по крайней мере победитель - это тот, кто победил всех (всех, с кем сражался, а опосредовано вообще всех участников, "победил того, кто победил его"). Да, общее ранжирование может получиться несправедливым, второй может вылететь на начальном этапе, на для них важнее выявить безусловного победителя.
Anzord:Но Вы-то можете сообразить, что в игре с выбиванием есть глубокая несправедливость
С чем вы спорите? Я и писал, что нокаут, как и все прочие системы, хорош лишь в своём месте и в свою меру. Хорошо, что есть Кубок Мира, но плохо, что нокаут стал применяться в Гран-При ФИДЕ по классическим шахматам.
"Несправедливости" есть в любой системе, в каждой свои. Главный недостаток нокаута не в этом, а в том, что по этой системе невозможно проводить соревнования по классическим шахматам. Зато он идеально подходит для "троеборья", и с этой точки зрения недостаток оборачивается достоинством. Хотя классика, рапид и блиц тут неравноценны, но невозможно пройти далеко, не играя на высоком уровне во все три вида.
Таким образом, плох не нокаут, а его экспансия туда, где "троеборье" неуместно. Пусть расцветают все цветы, но не загораживают друг другу солнце.
Anzord: Но Вы-то можете сообразить, что в игре с выбиванием есть глубокая несправедливость и заключается она в том, что участник, вполне способный дойти до финала, может вылететь после первого же тура встретившись с будущим победителем.
В турнире возможна другая несправедливость: там победитель может проиграть и второму, и третьему месту, но все равно стать первым, потому что более эффективно избивал слабаков. Главный аргумент за кубки: там по крайней мере победитель - это тот, кто победил всех (всех, с кем сражался, а опосредовано вообще всех участников, "победил того, кто победил его"). Да, общее ранжирование может получиться несправедливым, второй может вылететь на начальном этапе, на для них важнее выявить безусловного победителя.
Это когда определяют чемпиона мира, тогда действительно важно кто первый. Вернее, только это и важно. А на Кубке разыгрываются приличные деньги (для многих участников, кроме суперэлиты, весьма существенные) и быть выбитым в первом же туре из за того, что напоролся на зверя - не комильфо.
Anzord: Но Вы-то можете сообразить, что в игре с выбиванием есть глубокая несправедливость и заключается она в том, что участник, вполне способный дойти до финала, может вылететь после первого же тура встретившись с будущим победителем.
В турнире возможна другая несправедливость: там победитель может проиграть и второму, и третьему месту, но все равно стать первым, потому что более эффективно избивал слабаков. Главный аргумент за кубки: там по крайней мере победитель - это тот, кто победил всех (всех, с кем сражался, а опосредовано вообще всех участников, "победил того, кто победил его"). Да, общее ранжирование может получиться несправедливым, второй может вылететь на начальном этапе, на для них важнее выявить безусловного победителя.
Ну а нокаут?
Возьмём Евро-2016 в футболе. Португалия ужасно прошла группу, выползла в плей-офф, где благодаря удачной "сетке" подошла более-менее свежей к финалу, где потребовалось выиграть один матч у реально сильной команды.
Там, как минимум, 3-4 команды были сильнее, но чемпионами стали португальцы.
