По-моему, посмотрев это видео полностью, все или почти все вопросы отпадают (намекаю, там точно показана причина апелляции, показан момент с руганью (?) на норвежском и так далее).
Вот еще хорошее интервью Алирезы
Заметил , что по ходу Алирезе "адвокадские услуги" оказывает азербайджанский гросмейстер Намиг Гулиев.
Знает, есть такие задания в тестах: укажите, какое из представленных изображений - лишнее.
Sad, я вам отвечу по-одесски, вопросом на вопрос... Когда я после института устроился на работу в один крупный ВЦ, то там работали Аркадий Мешман(это я), Саша Иванов, Галя Мадорская, Коля Иванов. Вопрос кто из них лишниее звено?
Подсказка: пол не имеет значения.
Знает, есть такие задания в тестах: укажите, какое из представленных изображений - лишнее.
Sad, я вам отвечу по-одесски, вопросом на вопрос... Когда я после института устроился на работу в один крупный ВЦ, то там работали Аркадий Мешман(это я), Саша Иванов, Галя Мадорская, Коля Иванов. Вопрос кто из них лишниее звено?
Подсказка: пол не имеет значения.
Я вам тоже отвечу "по другому". (Думаю, что оба Ивановы)
Анекдот (Как бы)
У человека спрашивают, зачем он изменил свою фамилию "Иванов на "Петров".
Как вы думаете, что он ответил?
irb: При желании конечно можно ее провести и так, как провели в US. Можно провести ее и по-другому, и в разных типах эндшпилей. Но скажите в таком случае, что абсурднее: проиграть с ферзем против пешки или со слоном против разнопольного слона?
Самая неразмытая граница - теоретическая возможность мата.
Это не аргумент, это whataboutism. Если есть возможность ввести правило, которое устраняет часть абсурдных ситуаций, довольно странно его не вводить только потому, что оно не устраняет все абсурдные ситуации.
Трудно спорить, что с точки зрения элегантности формулировки правило ФИДЕ выигрывает. Но, по-моему, на этом его преимущества и заканчиваются, а правила USCF тоже достаточно ясны и прозрачны.
(Что касается вашего примера, то второй случай, конечно, гораздо уродливее. В первом варианте имеем несчастный случай - игрок с ферзем искал выигрыш, не уследил за часами. Слон против слона - если партия продолжается, то это значит, что один из игроков цинично рубит флаг.)
(Что касается вашего примера, то второй случай, конечно, гораздо уродливее. В первом варианте имеем несчастный случай - игрок с ферзем искал выигрыш, не уследил за часами. Слон против слона - если партия продолжается, то это значит, что один из игроков цинично рубит флаг.)
irb: При желании конечно можно ее провести и так, как провели в US. Можно провести ее и по-другому, и в разных типах эндшпилей. Но скажите в таком случае, что абсурднее: проиграть с ферзем против пешки или со слоном против разнопольного слона?
Самая неразмытая граница - теоретическая возможность мата.
Это не аргумент, это whataboutism. Если есть возможность ввести правило, которое устраняет часть абсурдных ситуаций, довольно странно его не вводить только потому, что оно не устраняет все абсурдные ситуации.
Трудно спорить, что с точки зрения элегантности формулировки правило ФИДЕ выигрывает. Но, по-моему, на этом его преимущества и заканчиваются, а правила USCF тоже достаточно ясны и прозрачны.
(Что касается вашего примера, то второй случай, конечно, гораздо уродливее. В первом варианте имеем несчастный случай - игрок с ферзем искал выигрыш, не уследил за часами. Слон против слона - если партия продолжается, то это значит, что один из игроков цинично рубит флаг.)
Ну не знаю, не знаю ...
Во-первых, для пресечения "циничной рубки флага" ввели добавление. Во-вторых играющий с пешкой против ферзя тоже представляется весьма циничным человеком.
Что же касается Фирузы, то тут как раз тот самый "несчастный случай" - искал выигрыш, разбросал фигуры, уронил флаг...
Предложил бы ничью - Маг бы всяко согласился.
irb: Во-вторых играющий с пешкой против ферзя тоже представляется весьма циничным человеком.
О вкусах не спорят, конечно, но как по мне, при игре без добавления, точка зрения "если ты хочешь меня обыграть, будь добр себе оставить достаточно времени на реализацию" вполне имеет право на существование. Отклонять предложение ничьей - да, цинично. А при игре с добавлением не уронить флаг с ферзем против пешки - дело базовой техники.
2 секунды на ход - так себе добавление. Учитывая, что сделать ход, тоже занимает время. Эта партия - хороший повод изменить правила фиксирования победы. Апелляция вполне уместна.
ODESSA: Так, для интереса: Геллер, Юхтман, Тукмаков, Альбурт, Подгаец, Эйнгорн, Лернер,...
Я в курсе. Не забыли, что я там родился, и многих из них знаю лично.
Но, во-первых, список сравним только в мужской части. Во-вторых, Одесса побольше Львова будет.
Ну, тогда еще не назвали Олексиенка, Юрия Вовка, Андрія Вовка, Кравцива, Сулыпу, Казакова, своего времени еще Максименко, как сейчас Арещенко и Мамедов. Список можно продолжать.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
irb: ...
Что же касается Фирузы, то тут как раз тот самый "несчастный случай" - искал выигрыш, разбросал фигуры, уронил флаг...
Предложил бы ничью - Маг бы всяко согласился.
Вот 1000%! Сам тоже так думаю - Фируджа сам во всём виноват. Искал выигрыш? Ну, найди, раз так уверен в себе... За оставшиеся секунды.. Нормальный человек предложил бы ничью - просто понимая против кого играет, и что если этот кто-то не сдается - то это неспроста!!!
luhar: Вот 1000%! Сам тоже так думаю - Фируджа сам во всём виноват. Искал выигрыш? Ну, найди, раз так уверен в себе... За оставшиеся секунды.. Нормальный человек предложил бы ничью - просто понимая против кого играет, и что если этот кто-то не сдается - то это неспроста!!!
При контроле с добавлением? Предложил бы ничью? Да в этой позиции кандидат в мастера ничью Карлсену не предложит.
"The rules state no one expects you not to play the worst moves possible"
Тут еще нюанс. Дело в том, что даже позиции где невозможен даже корпоративный мат, всё равно считаются результативными. Когда в последний раз читал правила, там речь шла о МАТЕРИАЛЕ на доске, достаточном для кооперативного мата. То есть, например, позиция, заперта пешками, когда фигуры соперников не могут перейти рубеж никак, ничья мёртвая, но не присуждается если не отбарабанить 50.
Так что такое... Да, когда-то было "позиция, где возможно форсировать мат", с удивлением позже прочёл что "материал для кооператива".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
fso: Тут еще нюанс. Дело в том, что даже позиции где невозможен даже корпоративный мат, всё равно считаются результативными. Когда в последний раз читал правила...
irb: Во-вторых играющий с пешкой против ферзя тоже представляется весьма циничным человеком.
О вкусах не спорят, конечно, но как по мне, при игре без добавления, точка зрения "если ты хочешь меня обыграть, будь добр себе оставить достаточно времени на реализацию" вполне имеет право на существование. Отклонять предложение ничьей - да, цинично. А при игре с добавлением не уронить флаг с ферзем против пешки - дело базовой техники.
Вот только что на lichess соперник 50 ходов пытался мне "срубить флаг" в режиме Casual при соотношении Конь против Слона.
Не получилось у него, у меня осталось 0,1 сек, но я не понимаю в чём смысл пытаться выиграть ТАКОЕ.
fso: Ну, тогда еще не назвали Олексиенка, Юрия Вовка, Андрія Вовка, Кравцива, Сулыпу, Казакова, своего времени еще Максименко, как сейчас Арещенко и Мамедов. Список можно продолжать.
Не тот уровень (разве что Арещенко). Понятно, что гроссмейстеров хватало (и в Одессе тоже).
Если ничья не фиксируется при возможности кооператива, то почему она в принципе возможна при падении флага? Ведь в пылу блица можно и забыть королем отойти в случае шаха, или конем слишком далеко прыгнуть, - в общем сделать невозможный ход. То-есть, теоретическая возможность проиграть есть всегда, а значит нет смысла для других трактовок падения флага.
irb: ...
Что же касается Фирузы, то тут как раз тот самый "несчастный случай" - искал выигрыш, разбросал фигуры, уронил флаг...
Предложил бы ничью - Маг бы всяко согласился.
Вот 1000%! Сам тоже так думаю - Фируджа сам во всём виноват. Искал выигрыш? Ну, найди, раз так уверен в себе... За оставшиеся секунды.. Нормальный человек предложил бы ничью - просто понимая против кого играет, и что если этот кто-то не сдается - то это неспроста!!!
У меня есть сомнение, почему такая "дурь", как кооперативный мат, вообще должна присутствовать в правилах игры, в которой по умолчанию соперники должны бороться друг с другом?!
KoI: ...точка зрения "если ты хочешь меня обыграть, будь добр себе оставить достаточно времени на реализацию" вполне имеет право на существование. Отклонять предложение ничьей - да, цинично.
Да я собственно с Вами в этом абсолютно согласен! Другое дело, что мне лично видится, что уронивший флаг с ферзем против далекой от превращения пешки имеет не меньше моральных прав на ничью, чем Фируза против Магнусового слона, ибо проиграть в этих случаях не по времени одинаково невозможно для любого шахматиста в любом турнире. Поэтому мне и видится в приведенных Вами штатовских правилах нарушение логики.
В чем-то схожая ситуация была с правилом 50 ходов. Начали вводить исключения, а потом обнаружив позиции с 500-ходовыми выигрышами в итоге все исключения отменили
