Yury1972: Итак, Гири без особых проблем дошел до финала, как мы с вами и предполагали. В ½ могло показаться, что была борьба, но на самом деле Аниш постоянно контролировал ситуацию. И не интересовался счетом, потому что было понятно, что Ян в критический момент назевает. В финале Аниша ждет более серьезный соперник – известный норвежец Карлсен. Он весьма неплох в рапиде, и наверняка многие посчитают, что у него есть неплохие шансы. Действительно, Магнус практически ни в чем Гири не уступает, однако есть два нюанса. Во-первых, Аниш куда более крепок нервами. Во-вторых, он интересуется теорией дебютов, а норвежец уделяет им недостаточно внимания, рассчитывая на технику в середине игры. И частенько это работает, но конечно, не супротив сегодняшнего Гири. Так что вопрос лишь в том, возьмет Аниш титул в двух или в трех матчах
Мне кажется у Карлсена есть все-таки некоторые шансы.Надо строго играть в быстрые,а в блице и особенно армагеддоне,может сказаться,что у него был лишний выходной и мышцы на руках не забиты.Надо пытаться преимущество в физической подготовке реализовать.Не стоит забывать,что он редкий норвежский спортсмен не астматик.А Гири и астматикам по всем параметрам уступает.
Удалось все таки единственный шанс реализовать.
Завтра нельзя от правильной стратегии отходить.Такой кошмар как 4 партия,не должен повториться.С черным цветом проблемы есть.
Ну что ж, в первом сете финала всё как всегда. Карлсен побеждает, переигрывая соперника. Гири побеждает, дожидаясь грубой ошибки соперника - но не всегда, а через раз (в первой блицпартии дождался, но не выиграл).
Ещё раз - это в точности моя манера игры в лучшие годы, просто на более высоком уровне. Именно поэтому она мне и не нравится (мне и собственный стиль никогда не нравился, но, увы, на большее я объективно никогда не был способен).
вторая партия - мини мастерпис Мага. фирменный трюк волшебника. из ничего сначала образуется намёк на перекат, затем его контуры и внезапно - он сам, во весь рост.
не знаю, что произошло в четвёртой, в лайве не следил, может какой-нить mouse slip или европейский заговор имел место, но за вторую можно "всё простить".
Cube2: вторая партия - мини мастерпис Мага. фирменный трюк волшебника. из ничего сначала образуется намёк на перекат, затем его контуры и внезапно - он сам, во весь рост.
Да, именно! С утра буду разбираться конкретно для обзора, но именно мастерпис!
Он ведь долго думал перед переходом в ладейник, а потом играл как автомат. То есть ладейник-то, почти уверен, был ничейный (по таблицам пока не смотрел, завтра), но Магнус, понятно, общие идеи уловил, когда ещё кони на доске были! Вот это и есть экстра-класс.
А в четвёртой произошёл простой человеческий зевок, причём тоже после долгого раздумья. Пустяки, дело житейское, как говаривал почти однофамилец Магнуса
Evgeny Gleizerov: Ещё раз - это в точности моя манера игры в лучшие годы, просто на более высоком уровне. Именно поэтому она мне и не нравится (мне и собственный стиль никогда не нравился, но, увы, на большее я объективно никогда не был способен).
поразительно. я полагал, что наоборот - тот, кто играет в твоём стиле, только посильнее, должен автоматом вызывать симпатию, как бы видишь улучшенную версию себя самого. Вы не в первый раз удивляете, Евгений! (в хорошем смысле, без цинизма).
Я же говорю, мой стиль мне никогда не нравился. Просто мне шахматных способностей не хватало для того, чтобы играть, как хотелось бы. Я реалист, всегда понимал, что по одёжке протягивай ножки Но это не мешает мне восхищаться теми, кому дано больше, чем мне.
Neofelis: Скажу очевидную вещь, до которой вы, тем не менее, не додумались: на качество матча влияют оба шахматиста.
Я говорю о качестве игры отдельного игрока. Тут есть другая вещь, до которой Вы не додумались, но сейчас не об этом.
Ещё раз: качество игры Фишера в матче со Спасским не входит в десятку лучших выступлений в чемпионских матчах согласно компьютерному анализу, и это без учёта матчей Карлсена.
Так что скажете? ) Вы говорите о компьютерном анализе как средстве узнать силу игры, и в то же время считаете игру Фишера чуть ли не непревзойдённой (кроме Каспарова, как я понял). Где-то тут противоречие... )
Neofelis: Скажу очевидную вещь, до которой вы, тем не менее, не додумались: на качество матча влияют оба шахматиста.
Очевидная для любого настоящего шахматиста вещь состоит в том, что оценка качества игры по среднему значению оценки ходов движками есть абсолютная нелепость.
Neofelis: Скажу очевидную вещь, до которой вы, тем не менее, не додумались: на качество матча влияют оба шахматиста.
Очевидная для любого настоящего шахматиста вещь состоит в том, что оценка качества игры по среднему значению оценки ходов движками есть абсолютная нелепость.
Евгений, я хотел растянуть это удовольствие с Нео. )
Конечно нелепость, ведь, например, в той же острой позиции шансы у человека ошибиться, с точки зрения компьютера, намного выше.
Evgeny Gleizerov: Ну что ж, в первом сете финала всё как всегда. Карлсен побеждает, переигрывая соперника. Гири побеждает, дожидаясь грубой ошибки соперника - но не всегда, а через раз (в первой блицпартии дождался, но не выиграл).
Не знаю с чем это связано, но, по-моему очень большое преувеличение. В первой блиц партии можно с тем же успехом сказать, что Магнус был переигран, а потом вмешался блиц. Но, это любительское ИМХО.
Neofelis: Скажу очевидную вещь, до которой вы, тем не менее, не додумались: на качество матча влияют оба шахматиста.
Очевидная для любого настоящего шахматиста вещь состоит в том, что оценка качества игры по среднему значению оценки ходов движками есть абсолютная нелепость.
Как статистик, и как большой любитель спорта, осмелюсь с вами не согласиться. В бейсболе, к примеру, только на статистику и смотрят. Сейчас, кого выбрать на драфте определяется исключительно статистическими моделями.
Вторая часть коварного сговора гроссмейстеров.
В предпоследней партии третьего матча у Гири падает Интернет.
Ему засчитывают поражение.
В решающей партии после 1.d4 e6. 2.Qd3 Карлсен благородно подставляет ферзя 2... Qg5.
Гири, усиливая эффект, тоже проявляет благородство и не берёт ферзя. 3.Qb3
Журналисты уже на низком старте готовы писать в редакции об очередном беспрецендентном акте благородства.
Вдруг Карлсен инстинктивно играет 3. ... Qxc1#!
Оба шахматиста и все присутствующие в ужасе.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Онлайн с часом на партию: PNWCC Masters - World Online Open Приличный состав: Витюгов, Ле, Шонг, Матлаков и т.д.
9 туров за три дня, 4-6 июля.
Первый тур дня начинается в 18 часов по Москве, второй - в 21 час, третий - в полночь.
(Габриэль Саргиссян взял три "bye" на каждую полночь, Грант Мелкумян - на 18 часов )
P.S.
Кстати, Ле, который не смог приехать в Биль "из Вьетнама" (как я написал выше), на самом деле находится в Миссури, как я теперь понимаю.
Neofelis: Скажу очевидную вещь, до которой вы, тем не менее, не додумались: на качество матча влияют оба шахматиста.
Очевидная для любого настоящего шахматиста вещь состоит в том, что оценка качества игры по среднему значению оценки ходов движками есть абсолютная нелепость.
+100500
Но, тем не менее, она постоянно извлекается на свет божий...
Evgeny Gleizerov: Очевидная для любого настоящего шахматиста вещь состоит в том, что оценка качества игры по среднему значению оценки ходов движками есть абсолютная нелепость.
Как статистик, и как большой любитель спорта, осмелюсь с вами не согласиться. В бейсболе, к примеру, только на статистику и смотрят. Сейчас, кого выбрать на драфте определяется исключительно статистическими моделями.
Как статистик и большой любитель спор(т)а, осмелюсь отметить, что вы богохульствуете против статистики.
Она в бейсболе, баскетболе, как и вообще в спорте, обсчитывает реальные события, а не какие-то там "оценки".
Реальность же в нашем случае состоит в том, что Фишер 20 раз подряд бросал по кольцу под давлением топовой оппозиции, и забивал. Что в этом случае думает живой или силиконовый эксперт по поводу качества его игры, статистике совершенно безразлично.
Уже много раз приводил такой пример: дано 20 позиций. В каждой существует ход А, который при дальнейшей оптимальной игре обеих сторон приводит к несложной ничьей, и ход Б, который при сильнейшем возражении оппонента дает ему некоторое преимущество. Первый игрок (в реальных партиях) всегда выбирает ход "А", и набирает полтинник. Второй игрок всегда выбирает Б, и выигрывает все партии.
Но по оценке компа - первый играл идеально, второй сделал 20 ошибок из 20...
Я не только поторопился, я выразил свое отношение (совпадающее, в общем-то, с Вашим)
Спортивная статистика - дело хорошее, и собирать статистику машинных оценок "силы ходов" шахматистов может быть делом даже увлекательным, однако, если на основании этой статистики делать выводы о "качестве игры" шахматистов, то не следует удивляться реакции самих шахматистов.
Neofelis: Скажу очевидную вещь, до которой вы, тем не менее, не додумались: на качество матча влияют оба шахматиста.
Я говорю о качестве игры отдельного игрока. Тут есть другая вещь, до которой Вы не додумались, но сейчас не об этом.
Ещё раз: качество игры Фишера в матче со Спасским не входит в десятку лучших выступлений в чемпионских матчах согласно компьютерному анализу, и это без учёта матчей Карлсена.
Так что скажете? ) Вы говорите о компьютерном анализе как средстве узнать силу игры, и в то же время считаете игру Фишера чуть ли не непревзойдённой (кроме Каспарова, как я понял). Где-то тут противоречие... )
Вы не правы. В шахматном мире существует единое мнение среди профессиональных шахматных экспертов о непревзойдённости игры маэстро. Этого мнения придерживается и действующий чемпион мира, и многие экс-чемпионы, и претенденты. Больше чем Фишер для шахмат в этом мире никто не сделал. Вот только мемориалы в его честь никто пока не организует. Если когда-нибудь кто-нибудь проведёт такой мемориал, то это события навсегда войдёт в история шахмат. Остаётся только надеяться на толерантность политиков в мире шахмат.
Evgeny Gleizerov: Ну что ж, в первом сете финала всё как всегда. Карлсен побеждает, переигрывая соперника. Гири побеждает, дожидаясь грубой ошибки соперника - но не всегда, а через раз (в первой блицпартии дождался, но не выиграл).
Не знаю с чем это связано, но, по-моему очень большое преувеличение. В первой блиц партии можно с тем же успехом сказать, что Магнус был переиграл, а потом вмешался блиц. Но, это любительское ИМХО.
Согласен.Карлсен всю партию мучался и страдал и если бы проиграл,был по вполне закономерный результат.Мне по ходу игры еще показалось,что партия за белых вполне в стиле Карлсена.
MaxML: Ещё раз: качество игры Фишера в матче со Спасским не входит в десятку лучших выступлений в чемпионских матчах согласно компьютерному анализу, и это без учёта матчей Карлсена.
Так что скажете? ) Вы говорите о компьютерном анализе как средстве узнать силу игры, и в то же время считаете игру Фишера чуть ли не непревзойдённой (кроме Каспарова, как я понял). Где-то тут противоречие... )
Господа, все это уже обсуждалось, и не раз .
Можно предложить форумчанам интересное упражнение: как только завяжется какая-то дискуссия на более-менее общие темы - найти, когда эта дискуссия на форуме уже была . За 15 лет, думаю, мы уже успели обсудить все, что можно .
)
.
. За 15 лет, думаю, мы уже успели обсудить все, что можно