Neofelis: Смотря как читить. Раусис сидел на унитазе и смотрел линии. Отсюда и мог рассказать много интересного после партии. С Гукешем, тут говорили, что все иначе: типа ход-два за всю партию через помощника. Это сильно не поможет сыпать вариантами после партии.
Какой ход-два за всю партию, когда речь шла о регулярной серии сильных ходов, никакой общей идеей между собой не связанных?
Это должно означать постоянный контакт с помощником, причем помощником очень высокой квалификации (передающим ходы сильные, но не перволинейные)
И повторю: поскольку ровно в том же "контексте" постоянно упоминается и Эригайси, то это не может быть тайной для всей сборной Индии.
Касымджанов может быть не в курсе, но не тренеры сборной.
Почитатель: И повторю: поскольку ровно в том же "контексте" постоянно упоминается и Эригайси, то это не может быть тайной для всей сборной Индии.
Касымджанов может быть не в курсе, но не тренеры сборной.
Это не может быть тайной для сборной Индии, для шахматной федерации Индии (ведь Гукеш с Эригайси на пару читерили на Олимпиаде), для Ананда, Гаевского, да и для того же Касымджанова как это может быть тайной, если он, как пишут, тренирует Эригайси? Специалисты, весьма далекие от Гукеша и Эригайси, высказывают обоснованные гипотезы, а Ананд, Гаевский и Касымджанов ничего не поняли, или поняли, да ничего не могут сделать, как тут предполагали, и просто взирают на происходящее с чувством глубокой озабоченности?
Солидная компания, конечно, собралась в рамках проекта.
А почему мы Дина тогда не обсуждаем?
Ведь всем)) абсолютно)) понятно - что он читерил раньше - а потом перестал и сейчас на фоне того Дина выглядит совершенно беспомощно.)))
Ключевой сюжет, вокруг которого строится видео, - это разница в силе игры Гукеша и Эригайси в классику и быстрые контроли. Анализируются их партии против Грищука в быстрые контроли.
Тайминг 2:17:20
Речь идет о Каруане. Грищук: "В его случае все-таки было понятно, что быстрые контроли он играл несерьезно". Левитов: "Он сам говорил, что ему было просто неинтересно" - Грищук соглашается.
Почему это объяснение списывается со счетов в отношении Гукеша и Эригайси? При том что:
1. Как неоднократно говорил сам ЕГ, молодые - ярко выраженные классики.
2. Это идеально ложится на "ценную информацию" от Карлсена о том, что Гукеш все считает - следовательно, ему нужно время, чтобы качественно все посчитать, а вот в быстрые контроли ему времени не хватает. Да и сам Гукеш на днях упомянул (если нужно, найду цитату), что ему нравится классика, так как там именно хватает времени на то, чтобы все посчитать.
3. Наконец, самое простое - если Каруане было неинтересно, почему Гукешу с Эригайси это тоже не может быть просто неинтересно, или Каруана уникальный феномен в том, что его не интересовали быстрые контроли?
При этом насчет Каруаны у собеседников полное взаимопонимание, оба понимающе поддакивают и кивают головой и... не предпринимается ни малейшей попытки применить этот ход мыслей к Гукешу с Эригайси.
Озвучивать свои подозверия нужно в соответствующих местах, а не на подкастах. У ФИДЕ нет каких-то специальных для этого комиссий? Если нет, должны быть.
А иначе это полная анархия и самоуправство.
Сегодня мы доверимся интуиции уважаемых гроссов, а завтра эти интуиции укажут друг на друга. Что тогда делать?
GKA: А почему мы Дина тогда не обсуждаем?
Ведь всем)) абсолютно)) понятно - что он читерил раньше - а потом перестал и сейчас на фоне того Дина выглядит совершенно беспомощно.)))
Потому что эти Ваши подозрения скорее всего вызваны личными мотивами. Из-за непосредственной географической близости для Вас китайской угрозы :))
Мне кажется суть проблемы, совсем в другом, что порождает подозрения? Помимо спортивных результатов отсутствие элементарных и вполне выполнимых правил в турнирах ОТВ и именно ведущие гроссмейстеры должны на них настаивать, на сколько я знаю большинство коллег по сайту сходятся во мнение, что в ОТВ шахматах есть возможность на соревнованиях обеспечить стерильность места игры, вопрос почему это делается на ТП???
GKA: А почему мы Дина тогда не обсуждаем?
Ведь всем)) абсолютно)) понятно - что он читерил раньше - а потом перестал и сейчас на фоне того Дина выглядит совершенно беспомощно.)))
Так это совершенно очевидно! А в матче с Непомнящим ему удавалось читерить только в некоторых партиях, и отдельных фрагментах. Отсюда, и такие перепады в игре.
Вопрос с Гукешам по моим представлениям уже третий проклятый вопрос, который может довести до драки. После таких: Были ли американцы на Луне и писал ли Шолохов Тихий Дон.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Evgeny Gleizerov: Проблема в том, что техническая реализация, "мафиозное закулисье" и всё такое - это чуждые мне темы.
Evgeny Gleizerov: Я тут писал полтора месяца назад:
Evgeny Gleizerov: Но я должен сказать вот что. Читинг вживую в принципе поддаётся обнаружению техническими средствами, ибо телепатия пока что не изобретена. И китайское государство может позволить себе сколь угодно дорогие технические средства, особенно с учётом того, что матч с индийцем, в свете отношений между странами, несомненно имеет для Китая политическое значение.
Что касается относительной силы, то, наверное, наиболее сильным был Карпов в начале 80-х.
Из чего мы делаем вывод ,что в 90 годы Карпов играл слабее , что не помешало ему выиграть кучу супертурниров, включая Линарес 94 , впереди шахматистов новой волны(Крамник,Камский,Гельфанд, Ананд ,Иванчук...), в те же годы победить в матчах Ананда(2 раза) Гельфанда, Камского.....мой вывод следующий, что великие чемпионы к которым разумеется относятся 12 и 13 номера, потому и были великие и сохраняли высочайший уровень на протяжение 25-30 лет потому-что умели воспринимать развитие шахмат, новые идеи и способы подготовки и изменять свой подход к игре в уже очень зрелом возрасте и в 30+ и даже в 40+, поэтому я уверен, родись они позже их шахматная карьера была так же блестяща и пожалуй из нынешних героев только Магнус мог бы с ними конкурировать на равных.
Кто знает... Сейчас комповская подготовка. Карпов ленился бы этим заниматься, а Каспаров не мог бы выходить всё время из дебюта с плюсом...
Ананда Карпов победил на тай-брейке в 98-м, но там чисто формально он выиграл, слишком неравные условия были.
Но величие 2 К конечно не оспариваю.
Да. Я сделал проверяемый прогноз об игре Гукеша в Сингапуре и повторил его в предисловии к первой партии уже без обиняков. Пока прогноз вполне оправдывается. Как оправдался и прогноз Непомнящего об игре Гукеша в ТП.
Эта дискуссия интересна только одним - демонстрацией типовой реакции шахматной общественности на любое обсуждение возможности читерства, когда речь идёт об известных шахматистах (в теме "Крамник и читеры" фигурировали другие имена, но реакция была такой же). Низзя! Низзя обсуждать тему предметно! Низзя указывать на странности! Не хотим ничего знать! Оставьте нас и наших кумиров в покое, проклятые хейтеры и завистники! Адвокатов на вас нет, засудить, посадить, оштрафовать! Не смотрите наверх!
Что же странного в том, что подавляющее большинство действующих шахматистов не хочет связываться? Кому захочется стать объектом травли, а возможно, и судебных исков? Как это скажется на карьере? Вопросы риторические. "А то, что придётся потом платить - так это, пойми, потом". А прямо сейчас платить, понятное дело, не хочется никому из тех, кто более или менее устроен. И осуждать людей за это невозможно.
Кто знает... Сейчас комповская подготовка. Карпов ленился бы этим заниматься, а Каспаров не мог бы выходить всё время из дебюта с плюсом...
Ананда Карпов победил на тай-брейке в 98-м, но там чисто формально он выиграл, слишком неравные условия были.
Но величие 2 К конечно не оспариваю.
со всем уважением Макс не могу с Вами согласиться, лень Карпова это миф, разумеется без огромной работы он не мог бы столько лет оставаться на вершине,на счет чисто формального матча в 98 году, ну это уж совсем от Вас этого не ожидал, да Ананд был уставший, но ведь и разница в возрасте огромная ,и усталость не помешала ему сравнять счет в последней 6 классической партии, да и проиграл он в рапиде ,где традиционно был очень силен, в январе 98 года Карпову шел 47 год.
Vova17: Вопрос с Гукешам по моим представлениям уже третий проклятый вопрос, который может довести до драки. После таких: Были ли американцы на Луне и писал ли Шолохов Тихий Дон.
ну у нас еще была одна из самых длинных тем с большим срачем про матч Карлсена и Карякина. И ранее была монстрообразная тема матча Топалова и Крамника. Но сейчас уже к сожалению нет в живых всех тех, кто мог бы в нужный момент вновь и вновь "поджигать" тему.
Скорее всего к концу матча может оказаться, что (как возможный вариант) например Гукеш стал чемпионом мира и по видимому без всякого читерства. И тогда тема его якобы читерства быстро угаснет. Раз смог стать чемпионом мира в матче без читерства? Значит и ранее точно не читер.
Понятно, что нужно дождаться результата... пока это лишь один из возможных прогнозов.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Кто знает... Сейчас комповская подготовка. Карпов ленился бы этим заниматься, а Каспаров не мог бы выходить всё время из дебюта с плюсом...
Ананда Карпов победил на тай-брейке в 98-м, но там чисто формально он выиграл, слишком неравные условия были.
Но величие 2 К конечно не оспариваю.
со всем уважением Макс не могу с Вами согласиться, лень Карпова это миф, разумеется без огромной работы он не мог бы столько лет оставаться на вершине,на счет чисто формального матча в 98 году, ну это уж совсем от Вас этого не ожидал, да Ананд был уставший, но ведь и разница в возрасте огромная ,и усталость не помешала ему сравнять счет в последней 6 классической партии, да и проиграл он в рапиде ,где традиционно был очень силен, в январе 98 года Карпову шел 47 год.
Мне кажется, Вы делаете серьёзную логическую ошибку.
Ваша ссылка на возраст Карпова работала бы в том случае, если бы перед матчем Ананд сыграл 20 партий, а Карпов - 10. Тогда - да, для 47 летнего Карпова сыграть 10 партий - это как для 28-летнего Ананда сыграть 20.
Но в нашем случае это был измотанный Ананд против свежего Карпова. Причём Ананд даже был не после рядового турнира, а после нокаута, что вообще считается самым тяжёлым для физики соревнованием.
А Карпов как бы лошком не был, он был топ-гроссом, хоть Ананд был уже тогда посильнее, думаю.
Это как нынешняя супер-сборная Испании по футболу после 120 минут матча с Германией, сыграет ещё со свежей Италией или Францией. Да там 5-0 будет, и не в пользу испанцев.
Поэтому то, что Ананд свёл тот матч вничью, можно считать спортивным подвигом. И рапид тут ни при чём, рапид-то как раз Ананд проиграл из-за нервов, хотя опять же, кто знает, усталость же тоже влияет на нервную систему.
Я просто удивлён, как мог случиться такой регламент, обычно тут дни считают, кто больше отдыхал, а тут один игрок только что прошёл весь нокаут, а второй свежий как огурчик.
Я вовсе не отрицаю определенную фору Карпова, но и Ваши аналогия с футболом не подходит аьсолютно, и потом матч в Лозанне это только часть побед Карпова в возрасте 40+, на этом матче свет клином не сошелся.
garrj1972: Я вовсе не отрицаю определенную фору Карпова, но и Ваши аналогия с футболом не подходит аьсолютно, и потом матч в Лозанне это только часть побед Карпова в возрасте 40+, на этом матче свет клином не сошелся.
Вы можете спросить у профессионалов, что такое нокаут, и сколько он сил забирает. Я в ответе гроссов нисколько не сомневаюсь. Это не "определённая фора", это просто жесть.
А успехи Карпова в возрасте 40+ я конечно же не отрицал.
garrj1972: Я вовсе не отрицаю определенную фору Карпова, но и Ваши аналогия с футболом не подходит аьсолютно, и потом матч в Лозанне это только часть побед Карпова в возрасте 40+, на этом матче свет клином не сошелся.
Вы можете спросить у профессионалов, что такое нокаут, и сколько он сил забирает. Я в ответе гроссов нисколько не сомневаюсь. Это не "определённая фора", это просто жесть.
А успехи Карпова в возрасте 40+ я конечно же не отрицал.
Я с Вами спорил о другом Макс) совершенно о другом)
