|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Думаю, что Вы ошибаетесь. Во всех Ваших утверждениях. Кроме того, у Вас, имхо, очень странные понятия о принципиальных моментах. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3956 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Есть разница. "За нехождением в классы", "за неуспеваемость", или "за дебош в общежитии". |
Нет разницы. Во всех случаях в приказе будет написано "отчислить". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3957 |
|
|
|
|
| Сбить Григория с его позиции невозможно. Это - скала! Суетливые потуги его оппонентов уже начинают вызывать жалость. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3958 |
|
|
|
|
Grigoriy: О Господи! И этот бред пишет юрист!
1. Весь вопрос в том, что именно есть "мнение церкви".
Ну и т д - 2, 3, ... Скушно перечислять |
Григорий, вы совсем ничего не поняли в том, что я написал. Ваша хваленая логика и понимание текстов примитивны – они работают только в одномерном пространстве, в коем вы успешно и существуете.
Ваша логика по обсуждаемому вопросу построена на одном примитивном рассуждении: из того, что якобы была нарушена процедура отлучения от церкви, следует, что никакого отлучения не было. Вы смеялись над оппонентами, которые "не могли понять" такой элементарной вещи, тыкали их в ими же приведенные тексты, выставляя себя полным невеждой.
Сделаю еще одну попытку вас просветлить.
Отбросим сомнения о том соблюдена процедура отлучения или нет, будем считать, что отлучение произведено с существенными, вопиющими нарушениями. Из этого вы делаете умнейший и убийственный для оппонентов вывод, что отлучения как такового не было вообще. Этот вывод неверен, здесь вы врете как дышите. Я понимаю, если бы это сказал ребенок в детском саду – воспитательница его бы похвалила за сообразительность. Но с чего вы, взрослый образованный человек, решили что нарушение процедуры отлучения должно влечь недействительность отлучения? Это написано в уставе церкви, в канонах, еще где-то? Отлучение можно оспорить в государственном суде и признать его недействительность? Нет, нет и нет.
Вы просто ляпнули глупость и продолжаете потешать народ своим тупым упорством.
Вы не учли, что мир многомерен и отлучение нужно рассматривать как общественное отношение, а не как арифметическую задачку в одно действие. Я доказываю: факт нарушения процедуры отлучения никоим образом не означает, что и самого отлучения нет (или что оно недействительно, выражаясь правовым языком). Это доказательство вытекает из самой природы общественных отношений, которые складываются в церкви (они подобны корпоративным отношениям в крупных коллективах).
Отлучение – это действие, которое принято совершать в сообществе православных христиан. Но правила, которые придумали христиане для общения друг с другом, для отлучения, в частности, не носят нормативно-правовой характер, это не закон, за его нарушение нельзя посадить в тюрьму. Это всего лишь договоренности членов некой общины. И если главный орган общины объявляет решение: Толстой не является членом церкви, значит для общины так оно есть, такое решение по своей природе не может быть недействительным, какие бы процедурные нарушения там не были сделаны. Это решение действует только в рамках церкви и только для членов церкви, оно не имее никакого значения для внешнего мира и не может быть обжаловано в судебной инстанции. Для православного народа определение Синода об отлучении - непреложная истина, решение, обязательное для исполнения.
Для тех, кто по-прежнему на броневике, т.е. для Григория, приведу простейший пример.
Представим, что наш форум – модель церкви. Есть канонические правила форума, Священный Синод, святейший Патриарх, другие чины – все как положено. На форуме некий пользователь Икс начинает вести себя по хамски, оскорблять оппонентов, писать идиотские посты. Члены общины жалуются патриарху и последний объявляет решение: забанить пользователя Икс к чертовой матери, как бешенную собаку!
Пользователь Икс начинает кричать по всему интернету: «Я не нарушил ни одного пункта правил, наоборот, меня забанили с нарушениями, поэтому никакого бана не было!»
Бана, по логике Икс не было, а на форум зайти не может. Точно так и в ситуации с Толстым. Вот с такой логикой и существует почтенный Григорий. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3959 |
|
|
|
|
Разложено по полочкам.
Но, думаю, и это тщетно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3960 |
|
|
|
|
| Pirron: Сбить Григория с его позиции невозможно. Это - скала! |
Спор спором, но к чему личные оскорбления, Пиррон. Зачем вы называете Григория каменным истуканом. А еще интеллигентный человек.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3961 |
|
|
|
|
Vova17: Разложено по полочкам.
Но, думаю, и это тщетно. |
+1. Очень хорошо разложено. И главное, не тщетно, потому что в любой момент можно организовать практическую проверку. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3962 |
|
|
|
|
| Сейчас по ТВ про Л.Н.Толстого.. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3963 |
|
|
|
|
Да мы уже вроде как все сами знаем  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3965 |
|
|
|
|
| Вот видите, vstorone, что сказал Вова17? Правильно, он сказал: "всё разложено по полочкам". Одобрил. Для разумного челковека в нормальном состоянии согласие полуи...а и полумe...а, и полностью кl...а, который всерьёз думает, что Чудо Схождения Благодатного Огня не под силу обьяснить Современной Науке, а убийства из каприза и изнасилования - милая шалость молодости - очень серьёзный повод задуматься: "А не обос..я ли я". Да, именнo это с Вами и произошло. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3974 |
|
|
|
|
видим:
беспробудное хамство плюс страсть к морализаторству - в одном флаконе. Что может быть противней? Но и у таких коктелей находятся почитатели.  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3975 |
|
|
|
|
| Я тоже рад вас видеть, Григорий. Так вы поняли, что отстаивали ошибочную точку зрения? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3976 |
|
|
|
|
ну и о том, кто чтец, а кто писец:
в своем ответе синоду Толстой утверждает:
| Я никогда не заботился о распространении своего учения. |
я бы не сказал, что это ложь, кабы не наш фанатик, постоянно поучающий и призывающий читать,
но сам он как сейчас еще раз увидим, читать и понимать неспособен,
ибо широко известны факты, согласно которым вышеприведенные слова графа -
НЕПРАВДА.
Но приведем весь абзац из ответа Толстого:
То же, что сказано, что я посвятил свою литературную деятельность и
данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных
Христу и церкви и т. д. и что я в своих сочинениях и письмах, во множестве
рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в
особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью
фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности
веры христианской, - то это несправедливо. Я никогда не заботился о
распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях
свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с
ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том,
как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали.
Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои
книги. |
А каковы факты? Они таковы, что свой новый трактат "В чем моя вера?" (1884) Толстой уже и не надеется опубликовать из-за цензуры, и он организует самый настоящий самиздат:
трактат набирается за деньги Толстого в типографии Кушнерева, а после запрещения и ареста, наложенного на это издание духовной цензурой, распространяет его в Петербурге в высшем свете по рукам. Так он "никогда не заботился о распространении своего учения"
Сами действия графа вызывают только симпатию, но зачем было врать напускать туману в ответе синоду - хз. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3977 |
|
|
|
|
Нет. Мне кажется, что ошибочную теорию отстаивали Вы. Именно, моя позиция, что Отлучение - в отличие от расстрела, бана, посажение в тюрьму и т д и т п - есть событие, имеющее место ТОЛЬКО в случае когда произведены соответствующие Правильные Действия, в случае полного соответствия ритуалу. Вы не поколебали эту мою позицию, и нe доказали также, что ритуал был соблюдён.
Все Ваши "рассуждения" были бессмысленное колебание воздуха - и не потому, что я упёрт, а потому, что Вы не понимаете, о чём идёт разговор. Согласие Вова17 с Вашей позицией - лучший аргумент в пользу её логической и моральной неполноценности.
Ваша позиция имела бы смысл, если бы проведение Отлучения в жизнь могло быть подкреплено административнми мерами - но увы, мы об этом ничего не знаем: "из ушедших никто не вернулся назад". |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3978 |
|
|
|
|
Grigoriy: Вы не поколебали эту мою позицию, и ни доказали также, что ритуал был соблюдён.
Все Ваши "рассуждения" были бессмысленное колебание воздуха - и не потому, что я упёрт, а потому, что Вы не понимаете, о чём идёт разговор. |
Я доказательно говорю, что в данном случае соблюдение ритуала абсолютно ничего не значит. О чем идет речь и что вы навзничь не хотите признать (понять) объясню чуть позже, когда приеду домой. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3979 |
|
|
|
|
арт.: ну и о том, кто чтец, а кто писец:
в своем ответе синоду Толстой утверждает:
| Я никогда не заботился о распространении своего учения. |
я бы не сказал, что это ложь, кабы не наш фанатик, постоянно поучающий и призывающий читать,
но сам он как сейчас еще раз увидим, читать и понимать неспособен,
ибо широко известны факты, согласно которым вышеприведенные слова графа -
НЕПРАВДА.
Но приведем весь абзац из ответа Толстого:
То же, что сказано, что я посвятил свою литературную деятельность и
данный мне от бога талант на распространение в народе учений, противных
Христу и церкви и т. д. и что я в своих сочинениях и письмах, во множестве
рассеиваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в
особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью
фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности
веры христианской, - то это несправедливо. Я никогда не заботился о
распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях
свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с
ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том,
как я понимаю учение Христа только тогда, когда меня об этом спрашивали.
Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои
книги. |
А каковы факты? Они таковы, что свой новый трактат "В чем моя вера?" (1884) Толстой уже и не надеется опубликовать из-за цензуры, и он организует самый настоящий самиздат:
трактат набирается за деньги Толстого в типографии Кушнерева, а после запрещения и ареста, наложенного на это издание духовной цензурой, распространяет его в Петербурге в высшем свете по рукам. Так он "никогда не заботился о распространении своего учения"
Сами действия графа вызывают только симпатию, но зачем было врать напускать туману в ответе синоду - хз. |
Ссылки в студию. Пока Вы будете искать(думаю, безуспешно), я тоже попробую. Пока что замечу, что Вас подводит горячность, и Вы говорите:
А. Глупости
Б. Чересчур сильные утверждения.
А - почему это Вы считаете, что я(к примеру) обязн знать эти "факты", так что для меня это "очевидная ложь"? Конкретно насчёт печатания за свой счёт я не знал, а то что лично раздавал( в смысле ездил и оставлял) - очень сомневаюсь.
Б - Вы произносите слово "ложь" - когда старый человек мог просто забыть, что было 15 лет назад. Вот например один нам хорошо известный товарищ называет человека, с сюсюканьем говорящего о убийствах из забавы и каприза и изнасилованиях, и явное (и общеизвестное и общепризнанное таковым ) мошенничество называющего Чудом - умным и нравственным - но я же не говорю, что он лжёт. Ну, забыл, не обратил внимания. Бывает.
По существу эти слова ЛН мне тоже всегда казались странными, но - с лекциями он не ездил, основателем Нового Откровения себя не обьявлял, тaкже не помещал обьявления о наборе учеников. Так что в своём праве. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3980 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3981 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Нет. Мне кажется, что ошибочную теорию отстаивали Вы. Именно, моя позиция, что Отлучение - в отличие от расстрела, бана, посажение в тюрьму и т д и т п - есть событие, имеющее место ТОЛЬКО в случае когда произведены соответствующие Правильные Действия, в случае полного соответствия ритуалу. Вы не поколебали эту мою позицию, и нe доказали также, что ритуал был соблюдён. |
Григорий, какой ритуал? Вы продолжаете слепо настаивать на позиции Толстого. Я же Вам приводил соответствующее место из регламента, там никакого ритуала не требуется, только письменное оповещение паствы.
То, что в "регламенте" отлучение может производить епископ, а в случае Толстого это было коллегиальное решение трёх епископов, одного архиепископа и трёх митрополитов, нас, думаю, не будет смущать, учитывая масштаб Толстого.
| Вина меньшой казни, то есть отлучения достойная, есть некий великий и явный грех, но не самое большое явногрешие, о яковом выше уже слово было. На пример, когда кто явно безчинствует, на долзе от церковнаго пения удаляется, явно изобидев, или обезчестив лице честное, прощения не просит; таковых Епископ сам собою, или чрез духовника поучив, да покаяние явственное принесут, аще того не похотят сотворить, хотя, не являя великой гордости и презорства, может смирить отлучением без оных великих чрез протодиакона предвозвещений, но только на малой хартинке написав вину преступника и отлучение его. |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3982 |
|
|
|
|
"Получив заключения московских цензурных комитетов светского и духовного, начальник Главного управления по делам печати 14 февраля
отношением за N 785 распорядился "о безусловном запрещении означенного сочинения", с тем чтобы все его экземпляры были доставлены в Главное управление по делам печати. 18 февраля инспектор по типографиям Москвы арестовал в типографии Кушнерева 39 экземпляров и препроводил в Главное управление.
19 февраля Толстой пишет А. С. Бутурлину: "Книга моя вышла и запрещена, но не сожжена, а увезена в Петербург, где, сколько мне известно, те, которые запретили ее, разбирают ее по экземплярам и читают. И то хорошо". (1) То же писал он и Н. Н. Ге 2-3 марта 1884 г.: "Книгу мою, вместо того чтобы сжечь, как следовало по их законам, увезли в Петербург и здесь разобрали экземпляры по начальству. Я очень рад этому. Авось кто-нибудь и поймет". (2)
Н. Н. Бахметьев, бывший тогда заведующим делами редакции "Русской мысли", передает следующие подробности запрещения "В чем моя вера?": "В Петербурге очень скоро узнали о печатании нового произведения графа Толстого, и оттуда, задолго еще до окончания печатания, пришло распоряжение обязать типографию подпиской в том, что она, как только книга будет отпечатана, передаст все экземпляры в распоряжение инспектора типографий, а сей последний, не передавая в местный цензурный комитет, отправит их в Главное управление по делам печати. Все это, конечно, было в точности выполнено. В Петербурге книга передана была в духовную цензуру, ею, конечно, запрещена, и Главному управлению по делам печати оставалось только сжечь ее. Но именно этого-то и не случилось. Все экземпляры без исключения уцелели и теперь находятся в целости и невредимости в частных библиотеках.
Дело в том, что как только стало известно, что книгу решено уничтожить, то в Главное управление посыпались от разных особ просьбы о выдаче им экземпляров этой книги. Тогдашний министр внутренних дел гр. Толстой потребовал присылки ему нескольких экземпляров, попросили и другие министры, главноуправляющие и тому подобные должностные лица; взяли себе по экземпляру и Феоктистов и некоторые из членов Главного управления. В дворцовых и придворных сферах также пожелали иметь, несколько экземпляров. Словом, как говорил мне сам Феоктистов из В. М. Юзефович, состоявший тогда членом Главного управления по делам печати, все запрещенное цензурой издание избегло уничтожения и разошлось.
Таким образом, цель издания, хотя и иным, совершенно неожиданным путем, была достигнута: произведение было напечатано вполне легально, его читали и передавали из рук в руки в печатном виде, и можно с уверенностью сказать, что все экземпляры этой обреченной цензурой на сожжение книги существуют и до сих пор. Несколько экземпляров проходило потом через руки московских букинистов-антиквариев, которые, приобретя их случайно за недорогую, конечно, пену, брали по нескольку сот рублей за экземпляр. Многие из тех. которые так или иначе добыли себе эту книжку, переплетали ее в очень дорогие художественные переплеты,
________
(1) Т. 63, стр. 155.
(2) Там же, стр. 160.
В мае приходилось видеть несколько таких экземпляров, переплетенных работавшим тогда в Петербурге замечательным художником-переплетчикм Жюлем Мейером". (1)
________
(1) Н. В-в "Л. Н. Толстой и цензура в 80-х годах", "Новое время" 1908, N 11694 от 1 октября.
III
Не появившись в печатном виде, "В чем моя вера?", так же как и "Исповедь", получила широкое распространение в рукописных, гектографированных и литографированных копиях. Некоторое количество экземпляров рукописных копий "В чем моя вера?" разошлось через самого автора, который в вышеупомянутом письме писал А. С. Бутурлину: "Книга моя ответит на большую часть ваших вопросов... У меня есть и будут рукописные экземпляры. Плачу я за переписку по пятнадцати рублей"."
Ну вот, из всей Вашей, мягко говоря клеветы, арт, осталось, что ЛН заказывал несколько рукописных экземпляров для себя и платил за переписку по 15 рублей. Учитывая обьём работы, не думаю, что таковых было много. Мне по памяти так примерно дело и представлялось.
Не стоит читать советские газеты и церковных авторов. И совсем странно - особенно для пожившего и очень неглупого человека - принимать написанное у них на веру. Но я не называю Вами написанное ложью. Погорячились. Бывает. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3983 |
|
|
|
|
Roger: | Grigoriy: Нет. Мне кажется, что ошибочную теорию отстаивали Вы. Именно, моя позиция, что Отлучение - в отличие от расстрела, бана, посажение в тюрьму и т д и т п - есть событие, имеющее место ТОЛЬКО в случае когда произведены соответствующие Правильные Действия, в случае полного соответствия ритуалу. Вы не поколебали эту мою позицию, и нe доказали также, что ритуал был соблюдён. |
Григорий, какой ритуал? Вы продолжаете слепо настаивать на позиции Толстого. Я же Вам приводил соответствующее место из регламента, там никакого ритуала не требуется, только письменное оповещение паствы.
То, что в "регламенте" отлучение может производить епископ, а в случае Толстого это было коллегиальное решение трёх епископов, одного архиепископа и трёх митрополитов, нас, думаю, не будет смущать, учитывая масштаб Толстого.
| Вина меньшой казни, то есть отлучения достойная, есть некий великий и явный грех, но не самое большое явногрешие, о яковом выше уже слово было. На пример, когда кто явно безчинствует, на долзе от церковнаго пения удаляется, явно изобидев, или обезчестив лице честное, прощения не просит; таковых Епископ сам собою, или чрез духовника поучив, да покаяние явственное принесут, аще того не похотят сотворить, хотя, не являя великой гордости и презорства, может смирить отлучением без оных великих чрез протодиакона предвозвещений, но только на малой хартинке написав вину преступника и отлучение его. |
|
Роджер, это становится уже смешным. То встороне приводит выступление какого-то архимандрита как "мнение церкви", то Вы мне приводите ссылки на какие-то тексты, которые по Вашему мнению являются каноном. Может Вы и правы, но учитывая например как Вы вляпались с провозглашением документа от февраля этого года за канон в деле 100-летней данности я Вам особенно не доверяю. А вот мнению ЛН я доверяю. Он во лжи, повторяю, не замечен, и богословие изучил основательно. Не путём поисков в Интернете. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3984 |
|
|
|
|
| арт.: |
Скалитель, ссылки будут? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3985 |
|
|
|
|
Grigoriy: Ну вот, из всей Вашей, мягко говоря клеветы, арт, осталось, что ЛН заказывал несколько рукописных экземпляров для себя и платил за переписку по 15 рублей. Учитывая обьём работы, не думаю, что таковых было много. Мне по памяти так примерно дело и представлялось.
Не стоит читать советские газеты и церковных авторов. И совсем странно - особенно для пожившего и очень неглупого человека - принимать написанное у них на веру. Но я не называю Вами написанное ложью. Погорячились. Бывает. |
ну а я назову написанное вами детским лепетом, таковым он и является, при чем тут рукописи , книга была отпечатана на деньги Толстого. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3986 |
|
|
|
|
арт.: Grigoriy: Ну вот, из всей Вашей, мягко говоря клеветы, арт, осталось, что ЛН заказывал несколько рукописных экземпляров для себя и платил за переписку по 15 рублей. Учитывая обьём работы, не думаю, что таковых было много. Мне по памяти так примерно дело и представлялось.
Не стоит читать советские газеты и церковных авторов. И совсем странно - особенно для пожившего и очень неглупого человека - принимать написанное у них на веру. Но я не называю Вами написанное ложью. Погорячились. Бывает. |
ну а я назову написанное вами детским лепетом, таковым он и является, при чем тут рукописи , книга была отпечатана на деньги Толстого. |
Да называйте как хотите. Вы и Бердяева называете Мыслителем, и о Вове17 такое пишете ...:-) Ваше право. Свободный человек в свободной стране.
Я только интересуюсь, где Вы нашли о печатанье за свой счёт? Мне пока не попалось. Хотя и в этом я не вижу криминала. Кстати, насчёт раздавания в Высшем свете по рукам - это сколько? И откуда дровишки? Это Вы о тех экземплярах по 15 рублей? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3987 |
|
|
|
|
| ищите, иначе предстали полным дурачком. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3988 |
|
|
|
|
Grigoriy: | арт.: |
Скалитель, ссылки будут? |
мой ник - арт. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3989 |
|
|
|
|
арт.: Grigoriy: | арт.: |
Скалитель, ссылки будут? |
мой ник - арт. |
арт, ссылки будут? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3990 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Роджер, это становится уже смешным. То встороне приводит выступление какого-то архимандрита как "мнение церкви", то Вы мне приводите ссылки на какие-то тексты, которые по Вашему мнению являются каноном. Может Вы и правы, но учитывая например как Вы вляпались с провозглашением документа от февраля этого года за канон в деле 100-летней данности я Вам особенно не доверяю. |
Вообще-то Ваш вопрос был в настоящем времени, и мой ответ был в настоящем.
| Grigoriy: А вот мнению ЛН я доверяю. Он во лжи, повторяю, не замечен, и богословие изучил основательно. Не путём поисков в Интернете. |
Добавьте - "слепо" перед "доверяю".
Хорошо, что напомнили про изучение графом богословия.
Еще замечательнее следующие слова:
Когда же говорим, что еретики и раскольники не принадлежат к церкви, разумеем не тех из них, которые держатся ереси или раскола втайне, стараясь казаться принадлежащими к церкви и наружно исполняя ее уставы; или--увлекаются еретическими и раскольническими заблуждениями по невежеству и без всякой злонамеренности и упорства; ибо очевидно, что они ни сами видимо не отлучили еще себя от общества верующих, ни отлучены властию церкви, хотя, быть может, и отлучены уже сокровенным от нас и от них судом божиим: таковых людей всего лучше предоставлять суду того, который ведает самые помышления человеческие и испытует сердца и утробы. Но разумеем еретиков и раскольников явных, которые уже отделились от церкви или отлучены ею, и, следовательно, еретиков и раскольников намеренных, упорных и потому в высочайшей степени виновных. Против них-то собственно направлены были изречения св. отцов и учителей церкви, приведенные нами выше (стр. 204).
Т. е.: лги перед богом, тогда мы тебя не отлучим, а ищи истины и посмей не согласиться с нами, мы проклянем тебя. Церковь, по смыслу, принимаемому богословием, состоит из всех верующих во Христа, и эта церковь отделяет еретиков и отлучает их. |
Как видим, Толстой правильно понимал "смысл, принимаемый богословием".
----------------------------------
PS Я правильно понимаю, что по "Духовному регламенту" Вам нечего сказать, и Вы крутитесь, как Варсонофий на сковородке? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3991 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вот видите, vstorone, что сказал Вова17? Правильно, он сказал: "всё разложено по полочкам". Одобрил. Для разумного челковека в нормальном состоянии согласие полуи...а и полумe...а, и полностью кl...а, который всерьёз думает, что Чудо Схождения Благодатного Огня не под силу обьяснить Современной Науке, а убийства из каприза и изнасилования - милая шалость молодости - очень серьёзный повод задуматься: "А не обос..я ли я". Да, именнo это с Вами и произошло. |
Это оно значить, проснулось, поело, то есть удовлетворило свои материальные потребности. И теперь у него, эта, появились потребности духовные - газету там почитать, телевизор посмотреть, в дискуссию вступить. И вот оно, значить, смотрит, что было написано за то время, пока оно спало. Оно пока несчастно. Человек, товарищи, есть хомо сапиенс, который может и хочет. Оно уже хочет возразить на что-нибудь, но пока не может. Амбиция, значить, не находится в корреспонданс с амуницией, и оно компенсирует агрессией, компрене ву? Вы, товарищ Проницательный, все, что я говорю, записывайте, а потом дайте мне. Я приглажу и ссылки вставлю... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3993 |
|
|
|
|
Макс, Ваше мнение обо мне понятно, спасибо. Но не совсем ясно, Вы тоже считаете изнасилование(или точнее, залезть к бабе в постель выдавая себя за другого) милой детской шалостью? И тоже считаете Чудо Cхождения Благодатного Огня не поддатым Совремённой Науке?
Или всего лишь считаете это допустимыми мнениями, тем более в устах Уважaемого Человека?
И тоже считаете Бердяева - Мыслителем!? С заглавной буквы?! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3994 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Макс, Ваше мнение обо мне понятно, спасибо. Но не совсем ясно, Вы тоже считаете изнасилование(или точнее, залезть к бабе в постель выдавая себя за другого) милой детской шалостью? |
В условном авантюрном мире Дюма этот поступок - простителен для юного мушкетера, обуреваемого страстью. Интересно, что именно в детстве этот поступок меня нисколько не смущал. Да и сейчас...какие у нас могут быть претензии к автору? Это в упрощенных киноверсиях дАртаньян - безупречный герой с кристально чистой душой. А в романе он менее однозначен,что видно и по этому эпизоду - хотя позитив преобладает. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3995 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
