Evgeny Gleizerov: Я цитирую отзывы профессионалов.
цитируете вы, кстати, квору. которой я, в отличии от вас, пользуюсь примерно ежедневно и ограничения которой, в силу этого, очень хорошо понимаю. в переводе на русский, вы цитируете неизвестного вам хрена с ответы.мейл.ру - и очевидно делаете так потому, что не в состоянии даже понять, что в обсуждаемой вами теме вообще можно/нужно цитировать.
Evgeny Gleizerov: Я цитирую отзывы профессионалов.
цитируете вы, кстати, квору. которой я, в отличии от вас, пользуюсь примерно ежедневно и ограничения которой, в силу этого, очень хорошо понимаю. в переводе на русский, вы цитируете неизвестного вам хрена с ответы.мейл.ру - и очевидно делаете так потому, что не в состоянии даже понять, что в обсуждаемой вами теме вообще можно/нужно цитировать.
"Хрены" там вполне известные, с именами, фамилиями и должностями. И это существенное отличие от мейл.ру - чего вы почему-то не в состоянии понять. Впрочем, последнее меня ничуть не удивляет.
Смотря с какой целью. Если мы обсуждаем вопрос о профессионализме Юдковского в области ИИ и при этом сами не являемся профессионалами в этой области, всё, что нам остаётся - положиться на мнение профессионалов. Никакой другой возможности составить мнение, кроме надувания губ, у нас нет.
Наивный вопрос: почему обсуждение самых труднопредсказуемых предметов, типа перспектив ИИ, обязательно включает оценки «разумеется», «наверняка» и т.п.?
Evgeny Gleizerov: "Хрены" там вполне известные, с именами, фамилиями и должностями. И это существенное отличие от мейл.ру - чего вы почему-то не в состоянии понять. Впрочем, последнее меня ничуть не удивляет.
ну вот, пожалуйста, в чем цитируемый вами человек является профессионалом:
Atis is currently leading two research projects BCC (Body-Coupled Communication for Body Area Sensor Networks) and TIME-AMP (Technology for high-precision time-amplitude analysis of event flow), as well as a contract research project with Ackcio (Singapore) on low-power wireless networks.
какие из этих слов вы знаете, и какие из них имеют отношение к машинному обучению?
Evgeny Gleizerov: профессионализме Юдковского в области ИИ
профессионализм юдковского в области ии можно не обсуждать: в философской дисциплине "ии и его опасности" он является, как тут уже много раз отмечали, не просто профессионалом, а прям пионером области. в реальной жизни, однако, никакого ии не существует, и основная проблема с юдковским ровно в том и заключается, что примерно никакие из его идей примерно никак не отражаются на реальности, машинном обучении и каких-либо иных существующих вещах.
FIBM: Если все-таки немного оторваться от обсуждения ученый/не ученый (шахматист/не шахматист), то было бы хорошо участникам дискуссии более точно сформулировать свои опасения в этой области.
У меня нет и не может быть никаких своих опасений, я прислушиваюсь к опасениям специалистов. А они весьма разнообразны, вплоть до возможности использования ИИ в целях чтения мыслей.
Но главное опасение состоит в том, что прогресс ИИ настолько стремителен, что выходит из-под контроля. Отсюда и знаменитое открытое письмо с предложением минимум на полгода остановить работы над совершенствованием систем ИИ. Как вы можете убедиться, подписано оно не фриками-"алармистами", а чрезвычайно серьёзными людьми.
Evgeny Gleizerov: Я знаю слово "IoT researcher" (именно им работает Эйтис). Интернет вещей имеет самое прямое отношение к ИИ.
Я 3.5 года назад в Граце был одним из внешних экспертов по местным "мегагрантам". Проекты были разные и один из них по IoT, который и выиграл в результате. Никакого ИИ там не было и имел он отношение в основном к сетям 5 поколения и другим подобным технологиям. Сейчас то конечно наверняка включат туда и ИИ, законы "большого пузыря".
__________________________
Audiatur et altera pars
По ссылке и вложенным ссылкам сходить вы, естественно, не удосужились. Как собака Павлова настоящий учёный, реагируете на ключевые слова. Только та слюноотделением, а вы гыгыканьем. Ну, кто бы сомневался.
Ну конечно сходил. Учёные изучают.
Но до "чтения мыслей" там далеко. Надо человека сначала на много часов засунуть в сканер.
Да он раньше всё сам расскажет.
Если бы Вы подумали немного, то и сами бы это сообразили.
__________________________
Audiatur et altera pars
А никто и не говорит, что это уже практически актуально. Принципиально возможно и продемонстрировано, дальше дело техники, как всегда. Портативные системы авторы уже обещают, при нынешнем уровне технологий. Что до повышения точности распознавания, то это вопрос опять же прогресса собственно систем ИИ.
shcherb: То есть опасения стандартные и оправданные: еще одно изобретение, которое будет использовано в ненадлежащих целях, как динамит или ядерная энергия.
Ну да, именно так. Вот и относиться предлагается с той же осторожностью, как к ядерной энергии. Запрещать ИИ-исследования как таковые совершенно никто не требует, да это и нереально, точно так же, как в случае с исследованиями ядерными.
Evgeny Gleizerov: А никто и не говорит, что это уже практически актуально. Принципиально возможно и продемонстрировано, дальше дело техники, как всегда.
Как с термоядом и комнатной сверхпроводимостью.
Портативные системы авторы уже обещают, при нынешнем уровне технологий. Что до повышения точности распознавания, то это вопрос опять же прогресса собственно систем ИИ.
Обещать не значит сделать. Тут время на "обучение ИИ" нужно, а не портативность.
__________________________
Audiatur et altera pars
Вот подписанты открытого письма, большинство из которых в теме в несравнимо большей степени, чем вы, не считают, что "как с термоядом". Точнее, считают, но в другом смысле - как с термоядерной бомбой.
Замечу, что "в принципе" "читать мысли" наверное можно.
Но будет ли практический смысл делать это теми алгоритмами, которые есть сейчас, вообще не ясно.
Работают они только на стационарных (по времени) потоках данных, и то очень медленно "учатся".
Люди свойства материалов пока предсказать не могут.
__________________________
Audiatur et altera pars
Evgeny Gleizerov: Вот подписанты открытого письма, большинство из которых в теме в несравнимо большей степени, чем вы, не считают, что "как с термоядом". Точнее, считают, но в другом смысле - как с термоядерной бомбой.
А что в этом письме нового?
По многим пунктам уже есть законы, например о защите данных.
__________________________
Audiatur et altera pars
Evgeny Gleizerov: А никто и не говорит, что это уже практически актуально. Принципиально возможно и продемонстрировано, дальше дело техники, как всегда. Портативные системы авторы уже обещают, при нынешнем уровне технологий. Что до повышения точности распознавания, то это вопрос опять же прогресса собственно систем ИИ.
вы опять запутались в трех соснах? во-первых, это уже давно чертовски практически актуально, и вы бы поняли это, если бы по собственной ссылке вникли в написанное - в разделе "зачем это сделано". во-вторых, речь идет о системе, которая обучается _для каждого отдельного человека_, потому что активность мозга индивидуальна у каждого конкретного человека, а тем более - у каждого отдельного пораженного мозга, для которых это все изначально и придумано. и это не "принципиально возможно", а важный практический шаг _в медицине_.
Каков пост, таков и ответ. В первоначальном посте ЕГ не было никаких идей, а было сообщено, что:
Г. Ю является специалистом в ИИ;
-«специалист в ужасе».
Кстати, в статье Бенгио можно и идеи (да еще с популярным объяснением)найти, и предложения по решению проблем. Хотя Бенгио также никакой не специалист в «футуризме»
