|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Chelovek, не за что :)
Раз уж запостил свое первое сообщение, хочу поприветствовать всех "писателей" и "читателей" гостевой замечательного сайта ChessPro. Всех нас, несмотря на различия во мнениях и ожесточенные порой споры, объединяет одно - любовь к самой замечательной игре, изобретенной человеком.
Также, пользуясь оказией, хочу поблагодарить талантливого шахматиста, замечательного методиста и лектора, да и просто скромного обаятельного человека, международного гроссмейстера Дениса Евсеева за участие в шахматном фестивале в нашем небольшом городе. Его сеанс, лекции, участие в турнире стали настоящим событием для нашей шахматной общественности, да и города в целом. Спасибо, Денис! И удачи тебе в Казани! |
|
|
|
|
|
|
|
| Уважаемый Лев! Давайте начистоту. Ну разве не нудно Вы пишете чаще всего? Нудно, ей-Богу, нудно. Еще как нудно! И неужели в самом деле не завидуете стилю Юрия Васильева? Значит, настоящий Вы человек в футляре. А что Бобби есть и остается форменным идиотом - чтоб еврею этого не видеть - надо быть абсолютно дефективным. За Каспарова Вы получили по морде - и правильно. Ишь, моралист выискался! Каспаров- могучая Личность. В шахматах - это истина абсолютная. Да, 20 лет - бесспорно даже не первый среди равных, а ЛУЧШИЙ. И в политике становится Личностью, которую уже боятся враги. В общем Вы действительно в старомодном, потертом футляре. И вот уже даже хамить изволите. А значит, на грубость нарываетесь, плагиатор Вы этакий... |
|
|
|
|
|
|
|
| Ну, Каспарова как политика пока вряд ли можно назвать Личностью. И не думаю, что получится, слишком прямолинеен. Про врагов тоже рановато - вряд ли его воспринимают как серьезную угрозу. Неча ему там делать в политике, донкихотство сплошное, хотя порыв похвальный. |
|
|
|
|
|
|
|
| Соловей, а что значит Ваша фраза про еврея, который де "не видит"? Вы хотите сказать, что идиотизм Фишера евреи должны видеть лучше остальных? Но почему? Потом, Вы обвиняете, как тут выразился Иа, - Лёвушку, - в том, что он не считает Фишера идиотом. Очень хорошо. Но как же он может считать Фишера идиотом, если его политические взгляды ничем не отличаются от Боббиных? Не можете же Вы требовать, чтобы Харитон считал идиотом сам себя! Это было бы слишком благородно с его стороны, согласитесь. |
|
|
|
|
|
|
|
| Лев Харитон решил обсудить моральный облик Каспарова - как это мол так, развёлся, да ещё и не в первый раз... Точно, как на партсобрании брежневских времён. Харитон - живое подтверждение фразы часто поминаемого здесь Довлатова о том, что коммунист и антикоммунист - это в сущности одно и то же. |
|
|
|
|
|
|
|
М-да. Ну и страсти. Бушуют просто. Лев Харитон - редкий пример журналиста, который пишет все, что думает. (Наверное, потому, что он пишет в последнее время о шахматах непрофессионально? Профессионалы не могут себе такой роскоши позволить).
В который раз замечу, что Харитон в целом адекватнее в своих постах, чем те, кто ему оппонирует. Он вас провоцирует? А вы не провоцируйтесь. Словесные извержения в большинстве случаев происходят от сознания собственной неправоты. Харитон по сути ведь прав в главном - в оценке Каспарова, как личности. В этом он идет наперекор многим, прежде всего, шахматным, СМИ, которые боятся слово лишнее про Каспарова написать (ну хотя бы потому, что Каспаров в следующий раз откажет в интервью). Видимо, внутреннее понимание правоты Харитона и не дает его оппонентам покоя. Иначе объяснить такой всплеск негодования в гостевой трудно. В общем, выражаю поддержку Льву Харитону и очень надеюсь, что он не будет в этот раз срываться и переходить на оскорбления, как это постоянно делают его оппоненты. |
|
|
|
|
|
|
|
2003-й год...
Ян РОДЖЕРС: «Я все еще немного шокирован атакой Каспарова, ведь только днем ранее он подходил ко мне, чтобы поговорить об упущенных им в Линаресе возможностях. Удивительно, но я помню лишь части его тирады. Каспаров закатил истерику, а его мама действовала, как член боевой команды. Мне повезло, что он не разбил мне лицо - судя по его виду, он хотел это сделать...
В последний день мы получили формы для голосования. Журналистов было около двадцати - в основном, неплохие игроки. Единственным среди нас гроссмейстером был я. По-настоящему захватывающей партии на турнире не было, поэтому много партий получили голоса. Каспаров - Раджабов получила пять или шесть голосов, в том числе мой. Как голосовал Леончо Гарсия никто не знал, но я мельком видел заполненную им форму. О том, как голосовал я, было известно трем или четырем людям, один из них разделил мой выбор. На закрытии Каспаров был весел, но внезапно рассердился, когда было объявлено, что Раджабов выиграл приз. Они были вызваны получить ручки. Каспаров использовал возможность взять микрофон и сказать, что выбор жюри - это скандал, оскорбление его и шахмат. Он добавил пару фраз на ту же тему и занял свое место.
Под конец церемонии игроков вызвали для съемки. Каспаров не намеревался фотографироваться. Заметив меня, он сказал: «Это был скандал. Как можно голосовать за эту партию?». К сожалению, Гарри добавил: «Как вы голосовали?». Я решил быть честным и ответил: «Ваша партия против Раджабова». Каспаров покраснел. Он оскорблял меня десять минут. Мне не удавалось вставить ни слова, пока он говорил такие вещи, как «Вы, и подобные Вам журналисты ответственны за плохое состояние шахматного мира», «Роджерс, какой у Вас ЭЛО?», «Роджерс, Вы, стало быть, ненавидите шахматы», «Разве Вы не понимаете, что такое лучшая партия? Качество. Ну и где качество в зевке фигуры?», «Вы показали, что готовы голосовать за любую партию, где Каспаров проигрывает», «Любая партия подошла бы лучше для этого приза».
Часть времени его рука была только в приблизительно десяти сантиметрах от моего горла. Затем, при большом скоплении очевидцев, Клара впервые попробовала оттащить Каспарова. Я заметил Леончо, и с ним - шанс прекратить нападение. Я сказал: «Спросите его (Леончо), как голосовал он». Леончо дал честный ответ, Каспаров начал нападать на него. Тем временем Клара сконцентрировалась на мне: «Вы проголосовали за эту партию, потому что Вы ненавидите моего сына». Она пыталась мешать Кэти делать снимки, закрывая рукой камеру. Но госпожа Раджабова засняла на видео весь инцидент. Покричав еще примерно 15 минут, Каспаров удалился.
В час ночи я заметил его, все еще жалующегося, перед семьей Раджабовых - не знаю, о чем они говорили. Если Вам интересно мое мнение, оно таково: a) Каспаров был явно рассержен чем-то другим - наверное, плохим выступлением на турнире. b) Инцидент свидетельствует, что Каспаров - очень опасный индивидуум, он не в состоянии контролировать свой гнев. Насилие было устным, но могло легко стать физическим. c) Каспаров разрушил то, что должно было стать наградой Раджабову на турнире, где он показал плохой результат. Кстати, Каспаров получил аналогичный приз на Олимпиаде в Маниле - он тогда входил в жюри и уговаривал коллег отдать приз одной из его партий. Я это хорошо помню.»
|
|
|
|
|
|
|
|
15 августа 2005 г. Монреаль, Канада. Tournoi international de Montreal.
После закрытия турнира прошел блиц. Из 28 участников 14 были гроссмейстеры и международные мастера. Победу в совершенно блестящем стиле с голодом одержал Сергей Шипов, поспешно обвиненный некоторыми критиками в непрофессионализме. Скромные 300 призовых долларов и банкет должны помочь
главному комментатору сайта восстановить душевное равновесие и разбудить в нем творческие силы,столь необходимые в его нелегкой работе. Так держать! |
|
|
|
|
|
|
|
| Неудивительно, что Харитона поддерживает столь одиозная личность, как Михаил Голубев! Такой же, в принципе, пасквилянт и склочник, как Лев. Можно даже говорить о некоем симбиозе данной парочки. Как только Харитон вываливает свои ушаты помоев, тут же прибегает ненасытный голубь. Харчиться. |
|
|
|
|
|
|
|
"Пятый", должен признать, что вы меня здорово рассмешили своим постом.
Впрочем, действительно, ничего удивительного в том, что я поддерживаю Харитона нет. Удивительно, что другие его не поддерживают - или, по крайней мере, не поддерживают его право на свое мнение, которое может отличаться от мнения каспаровских прихвостней. |
|
|
|
|
|
|
|
Михаил,
А как Вы определяете, кто "прихвостень", а кто нет? По каким критериям? Скажем, меня Вы куда отнесете? Я с Каспаровым "общался" (правда, это о-о-очень сильно сказано) дважды: после матча с Анандом он подписал мне книгу и ответил на пару вопросов, а месяц назад я случайно встретил его в Нью-Йорке, поблагодарил, пожелал успехов и пожал ему руку. Меня интересует Каспаров ЗА доской, и мне дела нет до Каспарова ВОЗЛЕ доски. Тем более, незачем лезть в его личную жизнь: это пошло - соваться в чьи-то личные дела. Иначе можно в таком же ключе много чего наговорить и об остальных выдающихся чемпионах: Ласкер де дышал на соперников дымом сигар, Капабланка "бегал за юбками", Алехин играл в нацистских турнирах, Ботвинник испытывал ненависть к соперникам и т.д, и т.п. Зачем это нужно? Кому это интересно? Что это меняет? Разве ЭТО важно из наследия этих людей?
И второе: право Харитона говорить все, что ему вздумается, у него никто не отнимал, но в равной мере неоспоримо и право остальных людей реагировать на то, что Харитон говорит, и решать, хотят они выслушивать все "это", или же стОит попросить "оратора" отойти с "этим всем" куда-нибудь подальше-подальше и ораторствовать там. ПравА, они должны работать в обе стороны. |
|
|
|
|
|
|
|
2 Максим Ноткин
Максим, в своем последнем обзоре "На завтрак Свидлер, на ужин Ананд!", в предисловии вы пишите: " В заключительном поединке Александр, по его словам, также не хотел делать ничью, однако мотивация уже ушла. На освободившееся место пришло чудо и позволило ему победить в проигранной позиции."
Но далее, в своих комментариях к 8-ой партии Грищук - Ананд, вы нигде не указываете возможность прямого выигрыша за черных! Как это понимать? Объясните, пожалуйста, если можно.
P.S. В целом, стиль ваших обзоров мне нравится! Особенно про "Сокольники"...;-)
P.P.S. Харитона даже обсуждать не хочется... |
|
|
|
|
|
|
|
Михаил,
а каспаровские прихвостни - это кто? Crest?
Старый Семен,
проблема с Харитоном не в том, что он хамит или что ему хамят. Дело житейское. Но когда человек пишет людям письмо, обращаясь к ним "подонки" и выражая надежду, что они вскоре свернут шею, это, простите, даже за рамками хамства. И это самый очевидный пример.
Кроме того, Вы пишите, что Харитон хамит, когда его провоцируют. Это, мягко говоря, не всегда так. Перечитайте его древние дискуссии с Андреем Вустанюком.
Одно немотивированное оскорбление на другом, и все - со стороны Харитона.
А впрочем - Chelovek прав. Пора уже оставить Харитона в покое. Пусть живет безмятежно.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Михаил Голубев пишет хорошо и интересно (жаль, что давно нет его материалов). То что он поддерживает мистера Х. - это его право. Зачем оскорблять хорошего человека. Это подло. :( |
|
|
|
|
|
|
|
Максиму Ноткину -
Присоединяюсь к просьбе Александра в том, что касается шахматной составляющей последнего обзора; в плане же составляющей литературной - ОЧЕНЬ понравилось, а заключительная "изюминка" из Фонвизина - и вовсе кр-р-расота! :о) |
|
|
|
|
|
|
|
| Приглашаю к обмену шахматными ссылками на http://webchess.ru/?module=top |
|
|
|
|
|
|
|
""Пятый", должен признать, что вы меня здорово рассмешили своим постом."
Ну правильно, Миша. Смех без причины - признак дурачины. Таких, как Вы в мире немного. Воинствующих лефтистов. Вас надо бы в кунсткамеру. Чтоб народ видал, через что ему приходится переступать, в процессе своего развития. Ничего не поделаешь, Миша. Прохресс...:)))
|
|
|
|
|
|
|
|
| Пятый, вы оскорбляете человека просто так. Интересно, вы бы смогли сделать так глядя в глаза? Все ваши утверждения голословны и неприличны. Из-за таких как вы и страдает дискуссия. У Льва Харитона не было бы шансов, если бы не было провокаторов, которые дискредитируют всех его оппонентов as well. |
|
|
|
|
|
|
|
Я согласен, что нечего лезть в личные качества Каспарова. Как шахматист - он просто великолепен. Как личность - далеко не бесспорен. Я никогда за него не болел, но всегда восхищался его игрой. Да что там говорить, я и понять некоторые его партии не в состоянии даже с компьютером. И именно эта часть Каспарова и интересна шахматистам, мне кажется.
Обсуждения сугубо личной жизни и качеств шахматистов сродни писанине всех этих журнальчиков, которые обсуждают третью жену Тома Круза или проблемы Майкла Джексона в постели с мальчиками - просто для развлечения жующего попкорн обывателя. Это одна из претензий к Харитонову творчеству, которую лично я имею (вот в недавнем посте он вдруг стал говорить об алиментах для его сына - какое дело этому Харитону до таких вещей!!! Отвратительно, противно, мерзко такое писать - это моё мнение).
С другой стороны прав Михаил Голубев, когда говорит о таких явлениях как скандал по поводу вручения премии Раджабову или действий Гарри по "координации" шахматного мира. Это не личная жизнь - это влияет на весь шахматный мир. Если это влияет плохо - то почему нужно это опускать и рассматривать в том же контексте, как "бегание за юбками" Капабланки. |
|
|
|
|
|
|
|
"И второе: право Харитона говорить все, что ему вздумается, у него никто не отнимал, но в равной мере неоспоримо и право остальных людей реагировать на то, что Харитон говорит, и решать, хотят они выслушивать все "это", или же стОит попросить "оратора" отойти с "этим всем" куда-нибудь подальше-подальше и ораторствовать там. ПравА, они должны работать в обе стороны."
1. Писать о шахматах, позициях, результатах - традиционные абсолютные очки, об этом пишут мало, потому что это надо уметь...
2. Писать о Каспарове, его характере, поведении - это чистой воды Бухгольц или Бергер. Об этом пишут больше, но все же те кто хоть раз видел Каспарова вживую ...
3. Писать о Харитоне, о том что он неправильно переводит, пишет, думает - это уже Бергер второго порядка. О этом пишут многие и хоотно, поскольку все мы переводим пишем и думаем неправильно :)))
4. Писать о пишущих о неправильно переводящих, пишущих, думающих - - это естественно е-рейтинг (включающих и очки и Бергера и двойного бергера) - об этом пишет исключительно Михаил Голубев :))
5. Ну а писать о Голубеве я уж и не знаю кто может! Разве что сам Господь Бог заглянул в эту гостевуюю.... :))))
----
Вот такие пироги раз вы не даете мне писать о е-рейтинге, полагая что это исключительно спам :))))
|
|
|
|
|
|
|
|
"Пятый, вы оскорбляете человека просто так. Интересно, вы бы смогли сделать так глядя в глаза? Все ваши утверждения голословны и неприличны."
Конкретнее, Атоку, без истерик. Пока что вы не сказали в чём состоит оскорбление. Я высказал своё мнение, основанное на многочисленных постах голубева/клички. Проанализируйте их - и вы со мной согласитесь. Голубев бесноватый. А пацифистам надлежит быть добрыми и порядочными людьми, а не беситься с пеной у рта. |
|
|
|
|
|
|
|
| e, то что Вы написали это тоже спам, хоть и не ерейтингский. Но спам есть спам, какая разница? |
|
|
|
|
|
|
|
"О этом пишут многие и хоотно"
Вы знаете е, неважно, что это - безграмотность или безалаберность. Но что точно, так это неуважение к читающей ваши посты публике. |
|
|
|
|
|
|
|
\\"О этом пишут многие и хоотно\\"
Вы знаете е, неважно, что это - безграмотность или безалаберность. Но что точно, так это неуважение к читающей ваши посты публике
===
Согласен :) Но только не с таким юношеским пылом и обличительным задором :) Очепятки штука обычная ...А у меня, увы почти что характерная. И пусть кинет каменнь... :))
===
А кстати админы может сделать нумерацию постов по нарастающей как в параллельной книге. Там вроде удобно получилось... |
|
|
|
|
|
|
|
"Пока что вы не сказали в чём состоит оскорбление.Э
Пятый,
"Ну правильно, Миша. Смех без причины - признак дурачины."
"Такой же, в принципе, пасквилянт и склочник, как Лев."
"прибегает ненасытный голубь. Харчиться."
Здесь нет оскорблений, вы считаете? А если я напишу, что вы - ненасытный пасквилянт и склочник с признаками дурачины - это будет в рамках дискуссии приличных людей? Хм... Странные представления. |
|
|
|
|
|
|
|
| Нет е, это скорее старческое брюзжание. Не обращайте внимания.:) |
|
|
|
|
|
|
|
"вы оскорбляете человека просто так. Интересно, вы бы смогли сделать так глядя в глаза?"
Блин!! Это просто чессслово обидно. Сколько дней вертелась эта мысль в голове, все собирался написать...
Прошу и меня считать соавтором :))) Нет лучше автором, я же раньше об этом подумал :))) |
|
|
|
|
|
|
|
| Вы знаете, Е, я согласен в данном случае с "Вопросительным" и "Correction": ведь действительно, то, что Вы только что написали (я имею ввиду сообщение от 16.08.2005 | 07:49:00), иначе как спам квалифицировать трудно. Зачем это было написано? Для чего? По объему много, но не несет никакой информации, не поднимает никаких новых проблем, не отвечает ни на какие вопросы. Зачем это было нужно? Непонятно... |
|
|
|
|
|
|
|
"Пока что вы не сказали в чём состоит оскорбление.Э"
--------
- Рабята! Ну что вы материтись как сапожниеи!!!
- Не, это не мат, мы просто на нем разговариваем...
|
|
|
|
|
|
|
|
"Зачем это было нужно? Непонятно..."
Андрей, учитесь ... :) У Вас такая профессия кажется. Но лучше это делать по е-мейлу. Надо ли брать пятую производную от шахматной темы? :)) |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
