|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Прежде чем отвечать, хочу тоже спросить. Просто для того, чтобы привлечь Ваше внимание к понятию "Цель"
В цитате, которую я коротко прокомментировал, говорилось:
существует два вида изобретений. Первый
характеризуется тем, что «цель известна, и нужно найти средства, чтобы её
достигнуть, так что ум идет от вопроса к решению».
А что означает "характеризуется тем, что цель известна"? Ведь "жить лучше" это тоже цель, и она известна всегда. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86163 |
|
|
|
|
LB: Прежде чем отвечать, хочу тоже спросить. Просто для того, чтобы привлечь Ваше внимание к понятию "Цель"
В цитате, которую я коротко прокомментировал, говорилось:
существует два вида изобретений. Первый
характеризуется тем, что «цель известна, и нужно найти средства, чтобы её
достигнуть, так что ум идет от вопроса к решению».
А что означает "характеризуется тем, что цель известна"? Ведь "жить лучше" это тоже цель, и она известна всегда. |
Очевидно, что я чего-то не понимаю, мне это кажется таким простым, не знаю, что тут пояснять. Давая чему-то определение, мы используем более простые понятия. А что может быть проще, чем "характеризуется тем, что цель известна"? Ну вот знаем цель наперёд, это и есть отличительная черта 1-го вида изобретений. Жить лучше - это неконкретная цель, а изобрести летательный аппарат - конкретная. Может, Вы спрашиваете, чем конкретная цель отличается от неконкретной? Если так, я не возьмусь дать универсальное определение, тут, скорее, житейская мудрость нужна и корректное мышление.
Вот ещё, может быть, пригодится:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86164 |
|
|
|
|
| жить лучше - это вообще не цель. это общее предложение, под которым разные участники понимают разные вещи |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86165 |
|
|
|
|
| ygeshelin: Ну вот знаем цель наперёд, это и есть отличительная черта 1-го вида изобретений. Жить лучше - это неконкретная цель, а изобрести летательный аппарат - конкретная |
У мужика, который, прикрепив к рукам крылья, прыгал с колокольни в 17 веке, и такой цели не было, он просто хотел летать. А летательный аппарат - это лет через 200. О том и толкую: не надо отделять цель от творческого процесса: она тоже результат творчества, и находится в сердцевине процесса своей реализации, она изменяется в его ходе, конкретизируется. И чем цель (предвосхищение результата) ближе к результату, тем меньше остается места для творчества. Последнее я и имел в виду, когда прокомментировал текст, в котором говорилось, что "цель известна"
Когда цель настолько туманна, что (как справедливо говорит saluki) её и целью назвать трудно, как, например, создание компьютера (в нашем смысле слова) во времена аналитической машины Бэббиджа, тогда и начинается настоящее полновесное творчество. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86167 |
|
|
|
|
| LB: У мужика, который, прикрепив к рукам крылья, прыгал с колокольни в 17 веке, и такой цели не было, он просто хотел летать. |
Какое-то примитивное приспособление у него всё же имелось. Процесс его изготовления нельзя назвать бесцельным, как плевание в потолок. Если бы он хотел плыть, как рыба, он бы соорудил себе хвост и плавники. Но его целью было лететь как птица, и этим был продиктован его наивный поступок, вошедший в историю авиации.
| LB: О том и толкую: не надо отделять цель от творческого процесса: она тоже результат творчества, и находится в сердцевине процесса своей реализации, она изменяется в его ходе, конкретизируется. И чем цель (предвосхищение результата) ближе к результату, тем меньше остается места для творчества. Последнее я и имел в виду, когда прокомментировал текст, в котором говорилось, что "цель известна" |
Мы говорим об изобретениях. Разумеется, конечный вид изобретения изначально неизвестен его автору (-ам). На то и изобретение! Говоря, что "цель известна", Адамар имел в виду не конечный продукт - такую цель перед изобретателем поставить невозможно. Имелась в виду концепция: построить летательный аппарат или вычислительную машину - такую цель вполне можно поставить. И тот факт, что она изначально известна, не мешает творчеству. А потом, когда изобретатель начинает ломать голову над задачей, цель и концепция действительно изменяются и конкретизируются.
Адамар тут хотел показать отличие от второй категории изобретений, в которую входит, например, рентгенография. Лучи открыли случайно, а потом придумали, как их применить.
| LB: Когда цель настолько туманна, что (как справедливо говорит saluki) её и целью назвать трудно, как, например, создание компьютера (в нашем смысле слова) во времена аналитической машины Бэббиджа, тогда и начинается настоящее полновесное творчество. |
Вы объявляете целью не то, к чему стремился Бэббидж, а создание сегодняшнего компа, о котором Бэббидж не мог знать. Об этой цели Вы говорите, что она была “туманна” во времена Бэббиджа, и ставите это в один ряд с туманными словами “жить лучше”, исходящими от человека, не знающего, что он хочет. Поступая так, Вы слишком смещаете акценты. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86168 |
|
|
|
|
Для прояснения, хотелось бы услышать пример, в котором цель настолько близка к результату, что процесс его достижения нельзя назвать творчеством.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86169 |
|
|
|
|
| Vova17: Для прояснения, хотелось бы услышать пример, в котором цель настолько близка к результату, что процесс его достижения нельзя назвать творчеством. |
строительство на уровне архитектора - творчество
инженера - дискуссионно
крановщика - отсутсвует |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86170 |
|
|
|
|
Речь тут шла об изобретениях. Крановщику лучше ничего не изобретать.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86171 |
|
|
|
|
| Vova17: Для прояснения, хотелось бы услышать пример, в котором цель настолько близка к результату, что процесс его достижения нельзя назвать творчеством. |
Не знаю, может, и есть такой пример из области изобретений.
Это надо, чтобы кого-то вдруг осенила готовая идея, просто с потолка, и потом даже не пришлось эту идею корректировать - изобретение готово.
Тогда действительно нет места для творчества. Но тогда и цель никакая не ставилась. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86172 |
|
|
|
|
ygeshelin:
Это надо, чтобы кого-то вдруг осенила готовая идея, просто с потолка, и потом даже не пришлось эту идею корректировать - изобретение готово.
Тогда действительно нет места для творчества. Но тогда и цель никакая не ставилась. |
Но ведь "осенила идея" это и есть часть творческого процесса. Типичный пример-шахматная задача (изобретение решения), где вы "внезапно" видите идею решения. Или это не "творчество"? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86173 |
|
|
|
|
Даже с крановщиком, пмм, не все так ясно. Не раз видел как работают искусные каменщики, это я вам скажу, настоящее искусство. Мастерство высокого уровня. До армии полгода "поработал" на заводе, видел как работают настоящие слесаря, токаря, шлифовщики.Иногда просто засматривался.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86174 |
|
|
|
|
FIBM: ygeshelin:
Это надо, чтобы кого-то вдруг осенила готовая идея, просто с потолка, и потом даже не пришлось эту идею корректировать - изобретение готово.
Тогда действительно нет места для творчества. Но тогда и цель никакая не ставилась. |
Но ведь "осенила идея" это и есть часть творческого процесса. Типичный пример-шахматная задача (изобретение решения), где вы "внезапно" видите идею решения. Или это не "творчество"? |
Я думаю так. Если Вы бились над шахматной задачей, и Вас осенило, это творчество. А если человек, бросив взгляд на задачу, пусть даже незнакомую, сразу же видит решение, вряд ли это творчество. Это слишком простая для него задача. О постановке и достижении цели в этом случае говорить не приходится.
Но ссылаясь на Адамара, LB всё-таки завёл разговор о другом виде изобретений, нежели "изобретение решения шахматной задачи" - такое словосочетание несколько надуманно. Речь у нас идёт об изобретениях, сделанных изобретателями - последнее слово уже недвусмысленно.
Как сказал А.Белл:
Successful ideas are the result of slow growth. Ideas do not reach perfection in a day, no matter how much study is put upon them. It is perseverance in the pursuit of studies that is really wanted.
Вот я и говорил, что не знаю примера идеи, которая внезапно пришла бы в голову человеку без подготовки, без размышления над вопросом, и легла бы в основу изобретения. И сказал, что если такой пример найдётся, в нём действительно не будет места творчеству. Кстати, есть одна контора, в которой изобретения штампуют именно так. Это патентное бюро. Бывает, о человеке говорят: у него десятки изобретений. А он просто менял какой-то винтик, всё оформляя по правилам - и каждый раз готово новое изобретение! Да и оригинальное изобретение бывает притянуто за уши. Овладев техникой переписки с патентным бюро, можно запатентовать даже колесо. Кажется, кто-то это сделал ради прикола. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86175 |
|
|
|
|
ygeshelin: | LB: У мужика, который, прикрепив к рукам крылья, прыгал с колокольни в 17 веке, и такой цели не было, он просто хотел летать. |
Какое-то примитивное приспособление у него всё же имелось. Процесс его изготовления нельзя назвать бесцельным, как плевание в потолок. |
А я и не называл его бесцельным. Сказал только, что у него не могло быть цели летательного аппарата, которая появилась лет через 200. А крылья для полета как птица и самолет все-таки очень разные вещи. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86176 |
|
|
|
|
ygeshelin:
| LB: Когда цель настолько туманна, что (как справедливо говорит saluki) её и целью назвать трудно, как, например, создание компьютера (в нашем смысле слова) во времена аналитической машины Бэббиджа, тогда и начинается настоящее полновесное творчество. |
Вы объявляете целью не то, к чему стремился Бэббидж, а создание сегодняшнего компа, о котором Бэббидж не мог знать. Об этой цели Вы говорите, что она была “туманна” во времена Бэббиджа, и ставите это в один ряд с туманными словами “жить лучше”, исходящими от человека, не знающего, что он хочет. Поступая так, Вы слишком смещаете акценты. |
Не понял, где здесь смещение, поясните, пожалуйста.
Бэббидж конечно не знал наших компьютеров, но тем не менее двигался к ним. В этом загадка творчества. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86177 |
|
|
|
|
| Этой теме на днях исполнилось 10 лет! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86178 |
|
|
|
|
ygeshelin: FIBM: ygeshelin:
Это надо, чтобы кого-то вдруг осенила готовая идея, просто с потолка, и потом даже не пришлось эту идею корректировать - изобретение готово.
Тогда действительно нет места для творчества. Но тогда и цель никакая не ставилась. |
Но ведь "осенила идея" это и есть часть творческого процесса. Типичный пример-шахматная задача (изобретение решения), где вы "внезапно" видите идею решения. Или это не "творчество"? |
Я думаю так. Если Вы бились над шахматной задачей, и Вас осенило, это творчество. А если человек, бросив взгляд на задачу, пусть даже незнакомую, сразу же видит решение, вряд ли это творчество. Это слишком простая для него задача. О постановке и достижении цели в этом случае говорить не приходится.
|
1. Это не очень просто выяснить в каждом случае "сразу" или "не сразу". Мы же не будем верить на слово шахматисту-любителю, который скажет: "Плевая задача! Сразу увидел решение." 
Тем более, что "сразу" означает, что человеческий мозг быстро вытащил нужную "паттерн". Выбор "паттерн"-это тоже творчество.
2. Адамар же хотел классифицировать разные творческие процессы, приводящие к изобретению (открытию ИМХО): творчество, связанное с открытием новых принципов, новых закономерностей, или творчество, связанное с открытием новых методов решения известных задач. В жизни обычно в чистом виде два типа творчества не встречаются, но все-таки выделить преобладающий тип часто вполне возможно. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86180 |
|
|
|
|
| А что вы скажете за Альтшулеровскую ТРИЗ? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86182 |
|
|
|
|
FIBM:
1. Это не очень просто выяснить в каждом случае "сразу" или "не сразу". Мы же не будем верить на слово шахматисту-любителю, который скажет: "Плевая задача! Сразу увидел решение."
Тем более, что "сразу" означает, что человеческий мозг быстро вытащил нужную "паттерн". Выбор "паттерн"-это тоже творчество.
|
Бывает, что решение сразу видно. Вот задача, которую я, очень слабый шахматист, решил сразу:
Мат в 3 хода. (Примерно так).
Я знал, что это рассчитано на начальный уровень, и сразу вытащил нужный паттерн. Здесь всё ясно, для меня здесь творчества нет.
FIBM:
2. Адамар же хотел классифицировать разные творческие процессы, приводящие к изобретению (открытию ИМХО): творчество, связанное с открытием новых принципов, новых закономерностей, или творчество, связанное с открытием новых методов решения известных задач. В жизни обычно в чистом виде два типа творчества не встречаются, но все-таки выделить преобладающий тип часто вполне возможно.
|
Может, Адамар и хотел выполнить такую классификацию, но из его разбираемой цитаты это не видно. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86184 |
|
|
|
|
LB: ygeshelin: | LB: У мужика, который, прикрепив к рукам крылья, прыгал с колокольни в 17 веке, и такой цели не было, он просто хотел летать. |
Какое-то примитивное приспособление у него всё же имелось. Процесс его изготовления нельзя назвать бесцельным, как плевание в потолок. |
А я и не называл его бесцельным. |
Да, не называли. Я неточно передал Ваши слова.
LB:
Сказал только, что у него не могло быть цели летательного аппарата, которая появилась лет через 200. А крылья для полета как птица и самолет все-таки очень разные вещи. |
Я летательный аппарат трактую шире. Его цель появилась гораздо раньше. У Леонардо да Винчи есть чертежи летательной машины.
Аббас ибн Фирнас и Эйлмер Малмсберийский летали на примитивно управляемых дельтапланах более 1000 лет назад. Мужик с крыльями - это примитивный дельтаплан, вполне себе летательный аппарат. Другое дело, что у него не получилось, ну так неудачных попыток было много, и с мыса Канаверал тоже.
LB: ygeshelin:
| LB: Когда цель настолько туманна, что (как справедливо говорит saluki) её и целью назвать трудно, как, например, создание компьютера (в нашем смысле слова) во времена аналитической машины Бэббиджа, тогда и начинается настоящее полновесное творчество. |
Вы объявляете целью не то, к чему стремился Бэббидж, а создание сегодняшнего компа, о котором Бэббидж не мог знать. Об этой цели Вы говорите, что она была “туманна” во времена Бэббиджа, и ставите это в один ряд с туманными словами “жить лучше”, исходящими от человека, не знающего, что он хочет. Поступая так, Вы слишком смещаете акценты. |
Не понял, где здесь смещение, поясните, пожалуйста.
Бэббидж конечно не знал наших компьютеров, но тем не менее двигался к ним. В этом загадка творчества. |
Да наверное, нет у Вас никакого смещения акцентов. Простите. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86185 |
|
|
|
|
ygeshelin:
Может, Адамар и хотел выполнить такую классификацию, но из его разбираемой цитаты это не видно. |
Это верно, по-моему. Вообще сборник, который я процитировал, меня в итоге разочаровал. Аналогичный сборник 1972 года (!) был содержательней и интересней. "Художественное и научное творчество" Наука, Ленинград, 1972. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86188 |
|
|
|
|
ygeshelin: FIBM:
1. Это не очень просто выяснить в каждом случае "сразу" или "не сразу". Мы же не будем верить на слово шахматисту-любителю, который скажет: "Плевая задача! Сразу увидел решение."
Тем более, что "сразу" означает, что человеческий мозг быстро вытащил нужную "паттерн". Выбор "паттерн"-это тоже творчество.
|
Бывает, что решение сразу видно. Вот задача, которую я, очень слабый шахматист, решил сразу:
Мат в 3 хода. (Примерно так).
Я знал, что это рассчитано на начальный уровень, и сразу вытащил нужный паттерн. Здесь всё ясно, для меня здесь творчества нет.
FIBM:
2. Адамар же хотел классифицировать разные творческие процессы, приводящие к изобретению (открытию ИМХО): творчество, связанное с открытием новых принципов, новых закономерностей, или творчество, связанное с открытием новых методов решения известных задач. В жизни обычно в чистом виде два типа творчества не встречаются, но все-таки выделить преобладающий тип часто вполне возможно.
|
Может, Адамар и хотел выполнить такую классификацию, но из его разбираемой цитаты это не видно. |
1. В вашей задаче действительно творчества нет, но только потому что нет выбора между паттернами. Существует предельно четкая схема для решения такой задачи (рассмотрение вариантов в таком порядке: шах, взятие, нападение, защита, контр-нападение). Точно также существует схема для мата ферзем, ладьей и т.д. Здесь нет творческого процесса, есть вопрос знаешь (или нет) схему действий.
2. Адамар разделяет (классифицирует) "нахождение средств" и "открытие факта".
Эта тема (и не только) дискуссии довольно хорошо (с кучей конкретных примеров) разобрана в "старинных" книгах Д. Пойа
"Математика и правдоподобные рассуждения", "Как решать задачу"
(очень рекомендую всем желающим разобраться в конкретных механизмах творческих процессов).
Методы творчества в шахматах разбирались в книгах Роусона. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86189 |
|
|
|
|
ygeshelin:
LB:
Сказал только, что у него не могло быть цели летательного аппарата, которая появилась лет через 200. А крылья для полета как птица и самолет все-таки очень разные вещи. |
Я летательный аппарат трактую шире. Его цель появилась гораздо раньше. У Леонардо да Винчи есть чертежи летательной машины.
Аббас ибн Фирнас и Эйлмер Малмсберийский летали на примитивно управляемых дельтапланах более 1000 лет назад. Мужик с крыльями - это примитивный дельтаплан, вполне себе летательный аппарат. Другое дело, что у него не получилось, ну так неудачных попыток было много, и с мыса Канаверал тоже.
|
Для меня летательный аппарат - это самолет, вертолет, ракета. А дельтаплан, крылья и т.п. - приспособления. И кстати, крыльями надо махать, а у человека для этого просто нет достаточной физической силы.
Но в разговоре о творчестве всё это не так уж и важно. Главное, что в начальной стадии творчества имеются только весьма смутные представления о результате. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86190 |
|
|
|
|
FIBM:
Эта тема (и не только) дискуссии довольно хорошо (с кучей конкретных примеров) разобрана в "старинных" книгах Д. Пойа
"Математика и правдоподобные рассуждения", "Как решать задачу"
(очень рекомендую всем желающим разобраться в конкретных механизмах творческих процессов).
|
Извините, но книги Пойа (довольно интересные и полезные) к творчеству никакого отношения не имеют. Просто потому, что человеческое творчество в своих самых существенных моментах - НЕ логический процесс. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86192 |
|
|
|
|
LB: FIBM:
Эта тема (и не только) дискуссии довольно хорошо (с кучей конкретных примеров) разобрана в "старинных" книгах Д. Пойа
"Математика и правдоподобные рассуждения", "Как решать задачу"
(очень рекомендую всем желающим разобраться в конкретных механизмах творческих процессов).
|
Извините, но книги Пойа (довольно интересные и полезные) к творчеству никакого отношения не имеют. Просто потому, что человеческое творчество в своих самых существенных моментах - НЕ логический процесс. |
1. Книги Пойа (Роусона и т.д.) имеют намного большее отношение к пониманию процесса творчества чем Вам кажется.
2. Естественно, творчество НЕ сводится к логическому процессу. Поэтому у Пойи (Роусона) все внимание сосредоточено на том как происходят "логические прыжки" в творческом процессе (там много примеров, есть и достаточно простые). И я не согласен с тем, чтобы считать эти "логические прыжки"-непознаваемым объектом . Ну, а то что эти авторы рассуждают о творчестве в той области, в которой они являются признанными специалистами, то это большой плюс. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86193 |
|
|
|
|
FIBM:
2. Естественно, творчество НЕ сводится к логическому процессу. Поэтому у Пойи (Роусона) все внимание сосредоточено на том как происходят "логические прыжки" в творческом процессе |
Однако рассуждения о "прыжках" не объясняют и не заменяют самых прыжков, которые и составляют основное отличие творческих процессов. Рассуждения о том, как добраться до береги реки могут быть полезными, но беда в том, что они не объясняют, как перемахнуть на другой берег.
Для тех из нас, кто не думает с помощью слов, основная трудность в понимании тех, кто думает словами, состоит в том, что мы не понимаем, как они могут быть уверены в том, что не введены в заблуждение словами, которые они используют
мыслитель, использующий слова в процессе мышления, может понять, что не только слова, но и вспомогательные знаки любого другого вида играют лишь роль своего рода этикетки, скрепленной с идеей. Он более или менее сознательно (что было бы интересно изучить) пользуется методами, пригодными для того, чтобы обеспечить именно такую, а не какую-нибудь другую роль. Мы видели, что сам Пойя, единственный из опрошенных мною математиков, мыслящий с помощью слов, вводит лишь одно слово в целую последовательность мыслей, чтобы выделить центральную идею, в то время как для Джесси Дугласа некоторые из слов представлены простым ритмом их слогов. |
Жак Адамар |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86194 |
|
|
|
|
LB:
Для меня летательный аппарат - это самолет, вертолет, ракета. А дельтаплан, крылья и т.п. - приспособления. И кстати, крыльями надо махать, а у человека для этого просто нет достаточной физической силы.
Но в разговоре о творчестве всё это не так уж и важно. Главное, что в начальной стадии творчества имеются только весьма смутные представления о результате. |
Это спорно. Аналогом дельтаплана среди наземных аппаратов является велосипед. Там крылья, здесь - педали. Современный велосипед штука настолько сложная, что вряд ли у кого повернется язык назвать его приспособлением. К тому же махать крыльями необязательно, можно какое-то время пари-и-и-ить, как орел.) Со смутностью согласен. Она почти всегда присутствует в человеческой деятельности.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86198 |
|
|
|
|
Спасибо, Vova17
Ладно, пусть крылья тоже будут летательным аппаратом. Главное, что человек соорудивший такой аппарат, не мог знать, к чему приведет этот
его творческий порыв лет через 300-400. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86202 |
|
|
|
|
LB: FIBM:
2. Естественно, творчество НЕ сводится к логическому процессу. Поэтому у Пойи (Роусона) все внимание сосредоточено на том как происходят "логические прыжки" в творческом процессе |
Однако рассуждения о "прыжках" не объясняют и не заменяют самых прыжков, которые и составляют основное отличие творческих процессов. Рассуждения о том, как добраться до береги реки могут быть полезными, но беда в том, что они не объясняют, как перемахнуть на другой берег.
|
В том то и дело, что в этих книгах не просто рассуждения, а на конкретных примерах сделана попытка воспроизвести ход мыслительного процесса, позволяющего "совершать такие прыжки". Просто математика ( шахматы) представляют и обширный и очень удобный (достаточно простой) материал для анализа таких "прыжков". Например, анализировать "прыжки" в музыке, в картинах гораздо сложнее, если вообще возможно.... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86205 |
|
|
|
|
| FIBM: математика ( шахматы) представляют и обширный и очень удобный (достаточно простой) материал для анализа таких "прыжков". Например, анализировать "прыжки" в музыке, в картинах гораздо сложнее, если вообще возможно.... |
С тем что шахматы являются хорошим объектом для изучения творчества я вполне согласен. Но с той существенной оговоркой, что механизмы творчества раскрывает в них не логический, а эстетический анализ. По-моему, творческие и эстетические ценности в шахматах в значительной степени совпадают. И основными свойствами (атрибутами) того и другого являются парадоксальность-необычность, в чем проявляется отрицание прежних ценностей, и жизнеспособность (типичность), угадываемая интуитивно.
Но про эстетический анализ шахмат я довольно много сказал раньше, не стану повторяться. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86207 |
|
|
|
|
| FIBM: В вашей задаче действительно творчества нет, но только потому что нет выбора между паттернами. |
Почему же, есть из чего выбирать. Есть несколько вариантов мата в 3 хода, но они не являются решением. Например.
1.Qd1.Qc5. 2.Qf1.Qxb6. 3.Qf8x.
Кому-то надо этот вариант отбраковать, увидеть опровержение. Это ведь для начинающих.
| FIBM: Существует предельно четкая схема для решения такой задачи (рассмотрение вариантов в таком порядке: шах, взятие, нападение, защита, контр-нападение). Точно также существует схема для мата ферзем, ладьей и т.д. Здесь нет творческого процесса, есть вопрос знаешь (или нет) схему действий. |
Так наверно, и гроссмейстер сразу увидит схему чуть посложнее в какой-нибудь задаче, над которой я буду биться. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-86208 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
