|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
чего только нет в эволюционной истории, успеха в деле выживания предсказать никак нельзя, его можно только реально сыграть на протяжении тысяч и миллионов лет. из всех социальных видов как-будто только человек добился заметного мащабного эффекта, хоть и пока неясно чем это кончится для нас. если не ошибаюсь, основные параметры биосферы все ещё определяются огромными биомассами всяких бактерий в океане и зелёных растений на суше.
тем не менее мерещится, что погружение в необозримую эволюционную историю мало-чем может помочь с нахождением истоков эстетического. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62165 |
|
|
|
|
| LB: представляет интерес как эвристика для исследования различных проблем |
я за что люблю наш форум - всегда что-нибудь новое можно узнать. вот, например, я и не догадывался что можно так изящно сформулировать то, что обычно называют "в порядке бреда"))
| концепция, разработанная американским психологом С. Холлом, которая, модифицируя биогенетический закон Э. Геккеля (1866), |
вы можете просветить, каких полезных результатов добился сей достойный муж, модифицировав изначально неправильную теорию? помог кому? прок от нее какой? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62171 |
|
|
|
|
реально удручает смотреть на некоторое стадо буйволов супротиф львов, скажем: буйволов куча, могли бы рогами и копытами разнести в клочья пару-другую львов с львицами, но тупой скот боится и не соображаeт собраться и напасть кучей, дабы отпугнуть хищников  . а вот наши предки в свое время сообразили и ... here we are, заправилы планеты, хотя по-прежнему с хищниками один-на-один ни бум-бум  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62177 |
|
|
|
|
saluki: | LB: представляет интерес как эвристика для исследования различных проблем |
я за что люблю наш форум - всегда что-нибудь новое можно узнать. вот, например, я и не догадывался что можно так изящно сформулировать то, что обычно называют "в порядке бреда"))
| концепция, разработанная американским психологом С. Холлом, которая, модифицируя биогенетический закон Э. Геккеля (1866), |
вы можете просветить, каких полезных результатов добился сей достойный муж, модифицировав изначально неправильную теорию? помог кому? прок от нее какой? |
Не могу просветить. В сообщении, которое Вы процитировали (8-233-62159 ) нет ни одного моего слова - только статьи из достаточно авторитетных современных словарей.
Так что Ваша безапелляционная оценка - "в порядке бреда" - относится не ко мне (слава богу!) а Оксвордскому словарю 
[Цитируйте, пожалуйста, аккуратнее]
Ваше оценка - "изначально неправильная теория" - свидетельствует только о предвзятом отношении. Приведите, пожалуйста, факты, опровергающие теорию рекапитуляции
P.S.
Вообще-то рекапитуляция прямого отношения к обсуждаемой гипотезе (происхождение эстетического) не имеет.
Но коли уж на принцип пошло... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62180 |
|
|
|
|
| LB: Не могу просветить. В сообщении, которое Вы процитировали (8-233-62159 ) нет ни одного моего слова - только статьи из достаточно авторитетных современных словарей. |
забавно, что вчера такое мое поведение называлось "вытаскиваете из Интернета первый попавшийся текст и ссылаетесь на него как на абсолютную истину", а вы обещали, наоборот, знакомство с предметом и возражениями по его поводу)
а просвещать опять придется мне.
Так что Ваша безапелляционная оценка - "в порядке бреда" - относится не ко мне (слава богу!) а Оксвордскому словарю
[Цитируйте, пожалуйста, аккуратнее] |
во-1, она относится не к словарю, а к теории. во-2, она принадлежит именно словарю, ибо слова "обладает эвристической ценностью" значат именно это.
итак, вышеупомнутый Стэнли Холл, покинувший нас в 20-е годы прошлого века (что его извиняет), действительно придерживался теории рекапитуляции.
Ученик Холла Гетчинсон на основании теории рекапитуляции создал периодизацию психического развития, критерием в которой был способ добывания пищи. При этом действительные факты, которые наблюдались у детей определенного возраста, связывались с идеей Холла и объяснялись изменением способа добывания пищи, который является (по мнению Гетчинсона) ведущим не только для биологического, но и для психического развития. Он выделил 5 основных фаз в психическом развитии детей, границы которых не были жесткими, так что конец одной стадии не совпадал с началом следующей:
1. от рождения до 5 лет – стадия рытья и копания. На этой стадии дети любят играть в песке, делать куличики и манипулировать с ведерком и совочком;
2. от 5 до 11 лет – стадия охоты и захвата. На этой стадии дети начинают бояться чужих, у них появляется агрессивность, жестокость, желание отгородиться от взрослых, особенно посторонних, и стремление делать многие вещи тайком;
3. от 8 до 12 лет – пастушеская стадия. В это период дети стремятся иметь свой собственный уголок, причем они строят свои укрытия обычно во дворах или в поле, в лесу, но не в доме. Они также любят домашних животных и стараются их завести, чтобы было о ком заботиться и кому покровительствовать. У детей, особенно у девочек, в это время появляется стремление к ласке и нежности;
4. от 11 до 15 лет – земледельческая стадия, которая связана с интересом к погоде, явлениям природы, а также с любовью к садоводству, а у девочек и к цветоводству. В это время у детей появляется наблюдательность и осмотрительность;
5. от 14 до 20 лет – стадия промышленности и торговли, или стадия современного человека. В это время дети начинают осознавать роль денег, а также значение арифметики и других точных наук. Кроме того, у ребят возникает стремление меняться раз личными предметами.
Гетчинсон считал, что с 8 лет, т.е. с пастушеской стадии, наступает эра цивилизованного человека и именно с этого возраста детей можно систематически обучать, что невозможно на предыдущих этапах. |
круто, да? и, кстати, до сих пор не опровергнуто фактами, ибо не может быть ими опровергнуто, строго говоря. просто, годам к 40-м эта байда всем надоела, и о ней забыли. ну, кроме Оксфордского словаря)
а еще Стэнли написал книжку "Иисус Христос в Свете Психологии", и ближе к концу жизни отзывался о себе, как о пророке - у каждого свои слабости, великие могут себе позволить. а Стэнли Холл несомненно великий, он один из отцов-основателей психологии в США и детской психологии - в мире. сыграло роль то обстоятельство, что до него об этих материях никто не задумывался - о психике человека вообще до 20 века можно сказать не подозревали. а вот Стэнли задумался, и, хотя теория его была идиотской, она была первой теорией в правильном направлении, поэтому принесла много полезных плодов.
И Холл и Гетчинсон были убеждены, что прохождение каждой стадии обязательно для нормального развития, а фиксация на какой-то из них ведет к появлению отклонений и аномалий в психике. Исходя из необходимости для детей проживания всех стадий психического развития человечества, Холл разработал механизм, который помогает переходу с одной стадии на другую. Так как реально ребенок не может перенестись в те же ситуации, которые пережило человечество, то переход от одной стадии к другой осуществляется в игре, которая и является таким специфическим механизмом. Так и появляются детские игры в войну, в казаков-разбойников и т.д. Холл подчеркивал, что важно не стеснять ребенка в проявлении его инстинктов, которые таким образом изживаются, в том числе и детские страхи.
Холл был также основателем педологии – комплексной науки о ребенке, в основе которой лежит идея педоцентризма, т.е. идея о том, что ребенок является центром исследовательских интересов многих профессионалов – психологов, педагогов, биологов, педиатров, антропологов, социологов и других специалистов. Из всех этих областей в педологию входит та часть, которая имеет отношение к детям. Таким образом, данная наука как бы объединяет все отрасли знаний, связанные с исследованием детского развития.
Хотя многие положения педологической концепции Холла были довольно скоро пересмотрены, сама наука педология, созданная им, очень быстро завоевала популярность во всем мире и была признана почти до середины XX в. Популярность педологии объяснялась главным образом ее ориентированностью на практику, т.е. связью с непосредственными нуждами педагогики и практической психологии. Действительно, в реальной педагогической практике учителя и воспитатели сталкиваются с целым комплексом проблем, среди которых и здоровье детей, и их психические качества, и социальный статус, и образование их родителей. Именно эти задачи и решала педология, развивая комплексный подход к исследованию детей. Такое комплексное, всестороннее изучение ребенка и выдвижение проблемы развития в центр исследовательской работы было ценным завоеванием педологии, поэтому многие ведущие психологи, изучавшие развитие детской психики, работали в ее русле.
Таким образом, С. Холл выразил носившуюся в воздухе идею создания экспериментальной детской психологии, соединив требования педагогической практики с достижениями современной ему биологии и психологии. |
вот так, хорошо и полезно закончилась совершенно левая идея о том, что человек проходит через стадию земледелия в 6 лет. в общем то, все отцы-основатели психологии были ребятами с фантазией) и к реальной жизни в 21 веке отношения все это имеет мало. но вот понимание того, что человеческая психика в обязательном порядке проходит разные "стадии" нам очень, очень пригодилось в дальнейшем. и свести все знания в один предмета - тоже была вполне светлая идея. так что обсуждение этого конкретного "в порядке бреда" кое-чем человечеству подмогло.
а куда более интеллигентный, чем я, Оксфордский словарь пользуется в таких случаях словом "эвристика") я буду у него учиться.
| Ваше оценка - "изначально неправильная теория" - свидетельствует только о предвзятом отношении. Приведите, пожалуйста, факты, опровергающие теорию рекапитуляции |
во-1, не моя, а научного сообщества. я тоже в 99% случаев предпочту пересказывать словарь. во-2, мое отношение к словарям не предвзято. и, в-3, ваше требование опровергать теорию фактами идет вразрез с принятыми у людей нормами познания. теории фактами подтверждают, и помимо этого их еще проверяют на полезность, т.е. предсказательную способность. а ссылок на эти подтверждающую теорию факты, а так же на полезные из нее следствия, я не нашел, вместо чего быстро нашел короткое объяснение того, почему мы об ей забыли. лично мне вполне хватило, но я готов рассмотреть и другие источники - только предоставлять их, доказывая эту теорию, ваше бремя, а не мое)
| Но коли уж на принцип пошло... |
кому как. мне весело и познавательно, местами |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62183 |
|
|
|
|
Ув. saluki!
Вы проделали большую работу, за что Вам отдельное спасибо (кроме шуток)
Но по-моему, Вы допускаете логическую ошибку, которую можно сформулировать так:
ошибочность доказательств(интерпретаций, применений) не опровергает того, что доказывается
Я считаю, что рекапитуляция (сжатое воспроизведение прошлого) является довольно универсальной закономерностью. Она характерна для длительных процессов развития, совершенствования, творчества.
Знание механизма рекапитуляции позволяет понять и объяснить многие факты из самых разных областей. Несколько простых примеров приведу позже. (цейтнот) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62187 |
|
|
|
|
| рекапитуляция наверняка встречается в обучении, накоплении всякого опыта, чем выигрываем с отрывом у зверей. наверное можно указать также и на физиологические сходства с далекими предками, от которых произошли путём эволюции генов. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62188 |
|
|
|
|
Спасибо, ув. Хайдук, за поддержку и понимание. Всё так. Но, как говорится, в общем и целом.
Рекапитуляция - сложнейший процесс, развивающийся посредством сжатых самоповторений и создающий все более экономичные формы этих самоповторений. Описать его чрезвычайно сложно. Но его математическая модель была бы красива
Вопрос не в том повторяет ли онтогенез филогенез или не повторяет. Эволюция за миллионы лет создала из одной живой клетки человека, она усовершенствовала и "запомнила" свой собственный опыт, освободив его от всего лишнего и нецелесообразного,в результате чего тот же результат достигается теперь за девять месяцев.
Вопрос в том, какие переходные формы в рекапитуляции повторяются, а какие из неё выпадают, что сжимается в большей степени, что в меньшей, и каким образом сжимается. Именно в этом вопросе Геккель грубо ошибся, что скомпрометировало идею на долгие годы. Вместе с водой выплеснули ребёнка.
| Выготский правомерно в своих работах боролся с посредственным использованием в психологии знаменитого биогенетического закона. Он хорошо знал все современные для его времени теории подобного рода, что явно проявилось в статье Выготского «Биогенетический закон», помещенной в Большой Советской Энциклопедии первого издания. И вместе с тем, при справедливой правомерной борьбе с биогенетическими последствиями в психологии, он недооценил или просто не понял подлинную суть теории повторяемости, теории рекапитуляции. Биогенетический закон — это не единственная форма теории повторяемости. До возникновения знаменитейшего биогенетического закона прошлого века великий теоретик Гегель показал, что индивидуальное развитие сознания есть сокращенное воспроизведение его исторического развития. Сейчас все более становится ясной справедливость поисков оснований, по которым все-таки биогерметическое развитие человека в какой-то степени, в каком-то виде повторяет историческое развитие. И, кстати, именно ученик Выготского — Леонтьев — исходя из сути самой культурно-исторической концепции, вернулся к идеям повторяемости. Леонтьев писал о том, что присвоение человеком основ материальной и духовной культуры — это процесс, «который имеет своим результатом воспроизведение индивидуумом исторически сформировав-шихся человеческих свойств, способностей и способов поведения». Т.е. он вернулся к принципиальному значению теории повторяемости. На мой взгляд, никакая теория автогенетического развития в принципе невозможна без ориентации на эту теорию повторяемости. Об этом забыли педагоги, психологи и культурологи не только 30-40 годов, но и до сих пор считается дурным тоном ссылаться на эту теорию. Это не дурной тон, а построение современных теорий развития в онтогенезе. |
Академик В.В. Давыдов. 1998 год |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62196 |
|
|
|
|
Самое простое решение проблемы
 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62208 |
|
|
|
|
На эту же тему от Венички Ерофеева:
| Кто бы ни был прав - Библия или Дарвин - мы происходим, стало быть от еврея или от обезьяны. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-62209 |
|
|
|
|
СС:
| мы происходим, стало быть от еврея или от обезьяны. |
|
Ничего себе альтернатива.
Кабы все её осознавали, сторонников теории Дарвина было бы заметно больше. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62210 |
|
|
|
|
Не любите нашего брата?!  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62211 |
|
|
|
|
| LB: Рекапитуляция - сложнейший процесс, развивающийся посредством сжатых самоповторений и создающий все более экономичные формы этих самоповторений. Описать его чрезвычайно сложно. Но его математическая модель была бы красива |
сразу не ясно как зжимать повторения, немного скукой отдают.
| LB: Эволюция за миллионы лет создала из одной живой клетки человека, она усовершенствовала и "запомнила" свой собственный опыт, освободив его от всего лишнего и нецелесообразного,в результате чего тот же результат достигается теперь за девять месяцев. |
а что, раньше бОльше девяти месяцев ли требовалось дабы состряпать человека?
| LB: какие переходные формы в рекапитуляции повторяются, а какие из неё выпадают, что сжимается в большей степени, что в меньшей, и каким образом сжимается. |
что значит "сжать форму", можете ли привести пример?
можно представить себе абстрактный саморепликатор, который то и дело воспроизводит точные копия себя. Со временем его состав ("гены") меняется/мутирует и значит воспроизводить будет (если сможет) что-то другое, немного разное. Где тут повторения? Некоторые последовательности генов упорствуют и продолжают здравствовать, то бишь как-бы "повторяются", потому что перетасуй их и весь репликатор/организм перестанет размножаться и погибнет; или будет страдать и недотянет, враги сожрут. Может такое "повторение" поимели в виду? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62212 |
|
|
|
|
| akm: Не любите нашего брата?! |
И Вы, akm ?! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62213 |
|
|
|
|
Возвращаюсь, однако, к рекапитуляции - "онтогенез повторяет филогенез". В широком значении этих понятий.
Приведу относительно простой пример.
Р.Рети "Современный учебник шахматной игры"
 |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62214 |
|
|
|
|
| LB: Возвращаюсь, однако, к рекапитуляции - "онтогенез повторяет филогенез". В широком значении этих понятий. |
возвращаясь к привычному занятию))
я опять остро недоволен вашим словарем, ЛБ. у слов "онтогенез" и "филогенез" нет никаких широких понятий, это узкие специальные термины. у меня очень странное чувство - я прекрасно понимаю ваши мысли, и ту идею, которую вы подозреваете в мироздании; но ваши попытки ее сформулировать мне категорически не нравятся - потому что онтогенез с филогенезом плохо подходят для метафорического использования)
так что возвращаясь к рекапитуляции - повторять-то оно, действительно, в известном смысле повторяет. все всему подобно в какой-то степени, по крайней мере все сущее - относится к классу существующего, и имеет, следовательно, сходства хотя бы в том, что генерирует гравитацию сообразно с массой)
только вот произвольное расширения этого известного смысла нас едва-ли приведет к каким-либо полезным результатам. то, что все развивающееся хоть как-то, развивается либо поступательно, либо катастрофично, либо и то и другое - это та степень подобия любого развития, в которую я легко верю. и исходя уже из этого, мы всегда найдем соответствия между разными сценариями - оно и в словаре зафиксировано, идиомой "история повторяется", например)
детали, однако, скорее всего будут отличаться столь значимо, что далее "известной степени" никакой пользы нам эти подобия не принесут. как получилось, например, с онтогенезом и филогенезом. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62215 |
|
|
|
|
saluki:
я опять остро недоволен вашим словарем, ЛБ. у слов "онтогенез" и "филогенез" нет никаких широких понятий, это узкие специальные термины. у меня очень странное чувство - я прекрасно понимаю ваши мысли, и ту идею, которую вы подозреваете в мироздании; но ваши попытки ее сформулировать мне категорически не нравятся - потому что онтогенез с филогенезом плохо подходят для метафорического использования)
|
Здесь я Вас отсылаю (как выражался один мой наставник) к вышеприведенной цитате из выступления В.В.Давыдова. Прочтите, пожалуйста, внимательно, особенно слова о Гегеле. Получается, что он открыл обсуждаемую закономерность еще тогда, когда не было ни "онтогенеза", ни "филогенеза", ни эволюционного учения, не говоря уже о генетике.
Мой словарь, конечно, оставляет желать лучшего. Но что же делать, если и в науке нет пока терминов, обозначающих понятия,
по отношению к которым онтогенез и филогенез являются лишь "частными случаями".
И кстати. Я где-то читал, что одним из формальных критериев ценности научных работ является наличие в них новых, вводимых автором, терминов.
P.S. См. "генезис" в словарях.
Не слишком ли широкое для себя понятие узурпировала генетика(биология)?
P.P.S
На философский язык "онтогенез повторяет филогенез" можно перевести как "генезис единичного повторяет генезис общего(всеобщего)" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62217 |
|
|
|
|
LB: Но что же делать, если и в науке нет пока терминов, обозначающих понятия,
по отношению к которым онтогенез и филогенез являются лишь "частными случаями".
|
Фрактали.
Сходность шаблонов на разных уровнях организации.
Гегелевское отрицание отрицания - частный случай, причем не самый интересный. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62219 |
|
|
|
|
Для себя я уже довольно давно сформулировал примерно так:
Повторение [прежде достигнутого] результата требует [сжатого] воспроизведения процесса достижения этого результата.
Но я этого никому не рассказываю , потому что предвижу возражения. Например, я скажу: чтобы получить еще одного жаренного цыпленка, еще один живой цыпленок должен вылупиться из яйца, подрасти, отправиться на кухню и т.д. А мне на это возразят, что достаточно сказать официанту: "Повтори заказ" .
Хотя... |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62224 |
|
|
|
|
| Аааа. Тогда вы про другой шаблон. Может в природе что-то такое и есть, но все инженерное дело построено на том, что этот шаблон не универсален. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62225 |
|
|
|
|
| Например? Из инженерного дела. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62226 |
|
|
|
|
| LB: Например? Из инженерного дела. |
Ну, типа если один раз научился что-то делать более совершенным чем раньше способом, то старый способ отправляется в топку, и повторять его, ни уплотненно ни вообще никак, совершенно не надо.
Хотя потом обстоятельства могут измениться и (отрицание отрицания) способ, больше похожий на старый, чем на новый, окажется лучше. Но тогда не надо будет повторять уже "новый" способ, автоматически ставший старым.
Ради любопытства погуглите "Ivan Sutherland Wheel of reincarnation" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62227 |
|
|
|
|
| великий теоретик Гегель показал, что индивидуальное развитие сознания есть сокращенное воспроизведение его исторического развития. |
ну, это далеко не очевидно. Детей нужно научить тому, что полезно будет им в жызни; многое из прошлого опыта всего человечества устарело или не понадобится детям, зачем учить их хламу? Научить всему нельзя, а только тому, что будет нужно с разумной вероятностью. В конкретных областях быстро выучивают весь прошлый опыт, не подвергая того лишнему сомнению, дабы на его базе идти дальше, вскрывать новое, которое в свою очередь быстро усвоят следующие поколения. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62230 |
|
|
|
|
Хайдук: | великий теоретик Гегель показал, что индивидуальное развитие сознания есть сокращенное воспроизведение его исторического развития. |
ну, это далеко не очевидно. Детей нужно научить тому, что полезно будет им в жызни; многое из прошлого опыта всего человечества устарело или не понадобится детям, зачем учить их хламу? |
Обратите внимание на слово "сокращенное". Сокращение (сжатие) как раз и достигается за счет освобождения от "хлама" |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62231 |
|
|
|
|
LB: Для себя я уже довольно давно сформулировал примерно так:
Повторение [прежде достигнутого] результата требует [сжатого] воспроизведения процесса достижения этого результата.
Но я этого никому не рассказываю , потому что предвижу возражения. Например, я скажу: чтобы получить еще одного жаренного цыпленка, еще один живой цыпленок должен вылупиться из яйца, подрасти, отправиться на кухню и т.д. А мне на это возразят, что достаточно сказать официанту: "Повтори заказ" .
Хотя... |
Можно уточнить, что под результатом понимается не нечто единичное (жаренный цыпленок, монета, профессор), а сама возможность его получения. Например, чтобы "повторить" профессора надо повторить цепочку ...школа-институт-аспирантура...
Повторение [прежде достигнутого] результата и сохранение такой возможности требует [сжатого] воспроизведения процесса достижения этого результата. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62232 |
|
|
|
|
Хайдук:
можно представить себе абстрактный саморепликатор, который то и дело воспроизводит точные копия себя. Со временем его состав ("гены") меняется/мутирует и значит воспроизводить будет (если сможет) что-то другое, немного разное. Где тут повторения? |
Хороший вопрос.
Рассмотрим ряд:
A-A-A... -- A-B -- B-B-B... --B-C-- C-C-C....
Мы договорились, что для эволюции важны не столько особи, сколько гены. Особь нужна в качестве носителя генов - иначе эволюция не сможет продолжаться.
Для продолжения приведенного буквенного ряда тоже требуется, чтобы 'С' сохраняла в себе "программу" 'a-b-c' - т.е сжатое повторение предшествующего ряда. Иначе "C" не сможет повторяться (воспроизводиться, реплицироваться) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62233 |
|
|
|
|
| LB: Сокращение (сжатие) как раз и достигается за счет освобождения от "хлама" |
не везде освобождаются - в науке хлама не бывает, там помнят каждую ерунду, как слоны, и засовывают в т.н. копилку знаний. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62237 |
|
|
|
|
LB: A-A-A... -- A-B -- B-B-B... --B-C-- C-C-C....
Мы договорились, что для эволюции важны не столько особи, сколько гены. Особь нужна в качестве носителя генов - иначе эволюция не сможет продолжаться.
Для продолжения приведенного буквенного ряда тоже требуется, чтобы 'С' сохраняла в себе "программу" 'a-b-c' - т.е сжатое повторение предшествующего ряда. Иначе "C" не сможет повторяться (воспроизводиться, реплицироваться) |
мне не очевидно как С якобы сохраняет в себе якобы программу 'a-b-c' или почем С приспичило продолжать буквенный ряд сей?  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62240 |
|
|
|
|
Хайдук: LB: A-A-A... -- A-B -- B-B-B... --B-C-- C-C-C....
Мы договорились, что для эволюции важны не столько особи, сколько гены. Особь нужна в качестве носителя генов - иначе эволюция не сможет продолжаться.
Для продолжения приведенного буквенного ряда тоже требуется, чтобы 'С' сохраняла в себе "программу" 'a-b-c' - т.е сжатое повторение предшествующего ряда. Иначе "C" не сможет повторяться (воспроизводиться, реплицироваться) |
мне не очевидно как С якобы сохраняет в себе якобы программу 'a-b-c' или почем С приспичило продолжать буквенный ряд сей? |
Таков закон природы.
А как было бы хорошо, если бы люди, особенно доценты с академиками, размножались делением пополам! Не говоря уже о коровах, свиньях, жаренных курах, башмаках и бутылках с коньяком. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62243 |
|
|
|
|
зачем умножать этих халяфщиков от науки, то бишь доцентов с академиками?
А, В и С это гены или особи? На самом деле особь как-будто мешает генам быстро размножаться, слишком большое тело нужно состряпывать, производить для него белки, кормить и пр. Особи такие легче гибнут, потому что грузные, негибкие, требуют тепличных условий для своего здравствования. Чем проще, тем живучее и коротче цикл репликации, потому бактерий и растений бОльше всех. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-62246 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
